很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式合規(guī)風險主要發(fā)端于商業(yè)理念的先天缺陷，而且很多時候?qū)ζ髽I(yè)是毀滅性的打擊。當“技術(shù)中立”原則不受限制時，危險也開始累積。

自2016年快播案件、2017年今日頭條低俗信息傳播事件相繼發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營中的“技術(shù)中立”原則開始受到廣泛關(guān)注。今年5月，美國總統(tǒng)特朗普又頒布行政命令，廢止了“網(wǎng)絡(luò)中立”規(guī)定，引起了美國網(wǎng)民和互聯(lián)網(wǎng)公司的強烈反彈。

“技術(shù)中立”原則應該被大力提倡，還是應該被限制或否定，成為了一個模糊認識。

什么是“技術(shù)中立”

實際上，我們已接觸到的“技術(shù)中立”原則有兩層含義：一是從政府層面而言，技術(shù)中立是指政府應當平等地對待各種技術(shù)，使它們享有充分的市場競爭機會，從而推動技術(shù)的發(fā)展;二是從企業(yè)層面而言，技術(shù)中立實際指美國知識產(chǎn)權(quán)法中的“實質(zhì)性非侵權(quán)用途”規(guī)則。所謂的“實質(zhì)性非侵權(quán)用途”規(guī)則，是一項責任抗辯事由。如果某類物品既可以被用于合法用途，也可被用于侵權(quán)用途，那么，不能僅僅因為該類物品有可能被他人用于侵權(quán)用途而推定提供者“應當知道”他人侵權(quán)，更不能以此為由被要求承擔幫助責任或替代責任，這就是“實質(zhì)性非侵權(quán)用途”規(guī)則的含義。不過，隨著近年來技術(shù)的迅猛發(fā)展，這一原則日益受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，在司法實踐中也呈現(xiàn)出適用條件日漸嚴格、適用范圍日漸收縮的趨勢。

姜先良 律師，北京市中聞律師事務(wù)所權(quán)益合伙人，北京市法院前法官，商業(yè)機構(gòu)合規(guī)管理顧問專家。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：企業(yè)合規(guī)管理與風險防控、公司爭議解決、刑事辯護、民事案件執(zhí)行、金融不良資產(chǎn)處置。

本文所講的“技術(shù)中立”原則，主要指后一種含義。作為互聯(lián)網(wǎng)平臺的經(jīng)營者，是否應當以“技術(shù)中立”原則為由對所傳播信息內(nèi)容持中立立場，而對其內(nèi)容不作任何的價值判斷，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的影響力不斷擴大，以及大量典型的社會事件的發(fā)生，該原則日益受到廣泛質(zhì)疑。

2017年12月，北京市網(wǎng)信辦要求今日頭條進行整改，原因是今日頭條存在持續(xù)傳播色情低俗信息、違規(guī)提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)以及標題黨等問題。隨后，今日頭條手機客戶端“推薦”、“熱點”、“社會”、“圖片”、“問答”、“財經(jīng)”等6個頻道暫停更新24小時，隨后“社會”頻道被永久取消。2018年4月，今日頭條旗下的“內(nèi)涵段子”應用程序及公眾號因存在導向不正、格調(diào)低俗等突出問題，被國家廣電總局永久關(guān)停。

今日頭條出現(xiàn)的問題，根本上與其商業(yè)模式的定位有直接關(guān)系。幾年前，今日頭條創(chuàng)始人張一鳴在接受媒體采訪時表示，技術(shù)是中立的，“不干涉”可能是最好的分發(fā)信息原則，今日頭條拒絕“價值觀先行”。這樣的商業(yè)理念，似乎初衷是為了使互聯(lián)網(wǎng)平臺保持最為超脫和開放的立場。但是它忽視了一點，其所秉持的“技術(shù)中立”原則必須滿足合規(guī)要求，而這里的合規(guī)是廣義上的，代表人性向善的價值標準和道德追求。

人類社會使用的技術(shù)，是人類自己發(fā)明創(chuàng)造的。因此，“技術(shù)中立”原則也應當在大多數(shù)人能達成的共識和認可的道德范圍內(nèi)，而不是突破人類道德底線和脫離人類控制的所謂“中立”。技術(shù)永遠應該為人類服務(wù)，“技術(shù)中立”原則的本質(zhì)，應當是在人類道德和可以普遍接受的法律準則范圍內(nèi)，為確保技術(shù)取得最大限度的發(fā)展的原則。

“技術(shù)中立”原則的積極意義

從保護技術(shù)發(fā)展的角度而言，“技術(shù)中立”原則具有非常重要的意義。尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，因為堅持“技術(shù)中立”原則，才能確保互聯(lián)網(wǎng)平臺傳輸?shù)男畔?nèi)容得到了平等對待，而不會遭受任何歧視，這也迎合了人類對自由的最大限度渴望。因為技術(shù)是中立的，所以互聯(lián)網(wǎng)平臺雖然是在幫助內(nèi)容提供者傳輸信息，但它所承擔的責任與內(nèi)容提供者自身的責任是不一樣的。因為互聯(lián)網(wǎng)平臺技術(shù)所要關(guān)注的是如何通過技術(shù)解決信息的傳播速度和范圍問題，最大限度滿足用戶接收信息的需要，而不是內(nèi)容本身。如果平臺介入到對具體信息內(nèi)容的關(guān)注和審查中，就不是一種平臺的運行模式，而是內(nèi)容提供者的職責和作用。

正因如此，2016年發(fā)生的“快播”案件，庭審中控辯雙方激烈交鋒，最大的爭議焦點是作為視頻播放的平臺快播公司是應當對視頻內(nèi)容承擔刑事責任、是構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的共犯，還是基于“技術(shù)中立”原則只承擔作為幫助傳播者的過錯責任。這兩種責任的性質(zhì)差別，正是法律界和技術(shù)界對問題爭議的根本所在。

在筆者看來，互聯(lián)網(wǎng)公司是以技術(shù)作為生存之本的商業(yè)組織，其技術(shù)所要解決的傳播信息的獲取、速度和范圍等問題，是其獲取商業(yè)利潤的來源，與此同時其傳播的信息內(nèi)容也應當符合經(jīng)營所在國的法律和道德約束，但這并非平臺的直接責任，而首先是內(nèi)容提供者的責任。作為互聯(lián)網(wǎng)平臺，對內(nèi)容的合規(guī)性審查同樣需要通過技術(shù)來解決，就像快播公司在通過技術(shù)解決播放視頻的寬帶流量問題的同時，也在按照監(jiān)管要求通過其研發(fā)的關(guān)鍵詞技術(shù)對視頻內(nèi)容進行篩選。在這方面，快播并非無所作為，而是進行了很多有價值的探索。因此，本案對快播公司負責人及其他人員的定罪處罰，自判決至今從未停止過爭議。筆者認為，如果否定“技術(shù)中立”原則，互聯(lián)網(wǎng)平臺商業(yè)模式根基也將被逐漸侵蝕和根本性顛覆。因為互聯(lián)網(wǎng)的極大便利性和“去中心化”是它的核心價值，“技術(shù)中立”原則為此提供了根本保障。

“技術(shù)中立”原則的使用限制

如前所述，“技術(shù)中立”原則不是絕對的，它受到網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者所在國的法律和道德約束。就法律而言，它帶有很強的地域色彩;就道德而言，則具有人類的普適性。以今日頭條事件為例，其傳播的信息內(nèi)容應當受到一定的限制，實際就是對其所堅持的“技術(shù)中立”原則的限制。

今日頭條傳播信息所依賴的信息分發(fā)的算法技術(shù)，是基于對它認為的客戶需求的細致分類，但這種算法技術(shù)所針對的客戶是否全面，值得商榷。大數(shù)據(jù)技術(shù)在進行統(tǒng)計分類時，既要有現(xiàn)實的維度，面對當下的網(wǎng)絡(luò)用戶，也要有歷史的維度，看到過去客戶和未來潛在的需求。從今日頭條傳播的大量色情低俗信息看出，這種客戶需求的計算結(jié)果是帶有很強的片面性的，而且具有階段性，不能代表網(wǎng)絡(luò)客戶多元的精神需求。而且，這一技術(shù)還忽略了一個重要問題，就是它不應盲目跟從和被動適應客戶需求，健康、開放、包容應當成為計算技術(shù)堅持的終極價值;如果拒絕價值觀的選擇，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實際上就陷入了另一種價值觀，即無所謂善惡、放棄是非，這樣的企業(yè)是完全無視社會責任的。企業(yè)是“人+規(guī)則”的構(gòu)造，它不僅是硬件構(gòu)造，也是價值構(gòu)造。自然人有人格，企業(yè)也有自己的品格。對“技術(shù)中立”原則的使用限制，目的就是為了塑造企業(yè)更加完善的人格。

當今日頭條開始成為一個有影響力的公司時，它的社會責任就加重了。此時如果它仍然拒絕對傳播信息內(nèi)容的價值判斷，而遵從所謂的絕對技術(shù)中立，就會異化為盲目追求流量和利潤而不擇手段的公司，如果不加以改正，這樣的企業(yè)就存在嚴重的道德缺陷。這一缺陷也是它的商業(yè)模式合規(guī)風險的根源。對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，違規(guī)不僅僅是違反法律和政策要求，違反道德也是重要合規(guī)風險之一，所以很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式合規(guī)風險主要發(fā)端于商業(yè)理念的先天缺陷，而且很多時候?qū)ζ髽I(yè)是毀滅性的打擊?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，起初多是關(guān)注賺大錢、賺快錢，對如何合法合規(guī)經(jīng)營沒有深刻認識，對合規(guī)的道德本質(zhì)是認識不清的。他們往往冒險有余而敬畏不足，法律意識的淡薄和法律知識的缺陷是普遍存在的問題。事實上，從近年來頻頻爆發(fā)的P2P集中爆雷事件，以及包括滴滴網(wǎng)約車在內(nèi)的一系列互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)重大違規(guī)事件的發(fā)生，都給了我們深刻啟示。合規(guī)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的真正核心競爭力，是企業(yè)的利潤源泉，而不是限制利潤。那種企圖回避合規(guī)謀求發(fā)展的思路，實際上是自毀長城、讓自己走上一條通往犯罪的道路。這絕非危言聳聽，當“技術(shù)中立”原則不受限制時，危險也開始累積。如何找到“技術(shù)中立”原則與企業(yè)社會責任的平衡點，是作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應當不斷探索的重大命題。