郭海波 馬宏 鄭卓

摘要：本文依據(jù)詞源和漢字“六書”造字法，探討了英語單詞word的造詞視角和理據(jù)，并將之與漢語的“字”的造字理據(jù)比較。word中字母W存在著“以形表義”的可能，“六書”的造字法也可以用于單詞形義關(guān)系研究。

關(guān)鍵詞：文字學(xué)；英語詞源；造字理據(jù)

一般認(rèn)為，文字是音形義的結(jié)合體。但英語將文字視為詞，將其定義為音義結(jié)合體；漢語將文字視為“字”，將其定義為形義結(jié)合體。雖然，漢字中也有關(guān)于形聲字的論述，但仍是借字造字，如茱：“艸”（cǎo）表示植物；“朱”（zhū）表示是紅色，兼表示字音。這里“朱”是先于“茱”存在的。由此可知，英語將“字”界定為“詞”，忽略了其形義關(guān)系。

一、“word”與“字”的可比性

徐通鏘提出“字本位”理論，在為漢字在語言學(xué)中的地位正名的同時(shí)，也變相承認(rèn)了“詞”對(duì)“字”的影響力。張維友將英語的“詞素”相當(dāng)于漢字的偏旁部首，二者雖然是意義上關(guān)聯(lián)，但詞素和偏旁部首是音與形的對(duì)立。詞的實(shí)質(zhì)是音義，是語言單位；字的實(shí)質(zhì)是形義，是文字單位。也可以說，英語里只有“詞”，沒有“字”。確切地說，現(xiàn)代英語語言學(xué)，沒有將單詞作為“字”的一面納入研究視野。

單詞和漢字是否具有可比性呢？早在1995年，周有光先生就埃及的圣書字和漢字的“六書”作了比價(jià)。他認(rèn)為，“意符”相當(dāng)于象形、會(huì)意、獨(dú)立的指事字；“音符”相當(dāng)于假借、形聲的聲旁；“定符”相當(dāng)于指事字中的點(diǎn)畫符號(hào)、形聲的形旁、漢字中的某些區(qū)別記號(hào)。外國(guó)的“三書”和漢字的“六書”在文字結(jié)構(gòu)上有著可比性。

綜上所述，字的“聲音”是由其所記錄的語言賦予的。詞作為記錄語言天然具有聲音，但英語中的“詞”有“字”的一面，其形義關(guān)系值得研究。從文字結(jié)構(gòu)上看，英語的“word”可以與漢字的“字”進(jìn)行比較。

二、“字”的結(jié)構(gòu)與意義

字，動(dòng)詞，會(huì)意兼形聲。從宀（mián）從子，子亦聲。在屋內(nèi)生孩子。它的本義是“生孩子”。許慎在《說文解字·敘》中把文字定義為“文者物象本，字者言孳乳而浸多也”。古時(shí)獨(dú)體叫文，合體叫字。由此可知，字是由至少兩個(gè)“文”衍生的。

三、word造詞理據(jù)研究

word也是動(dòng)詞。古英語中的word來自古日耳曼語詞根*wurda-。詞源學(xué)家認(rèn)為其最早來自古印歐語（PIE）詞根*were-（說話、說）。比較單詞拼寫形式，可以看出單詞word和PIE詞根*were-相同的部分只有W。這個(gè)字母從古至今從未改變。

周有光認(rèn)為同一文字符號(hào)可以用作意符、音符或定符，根據(jù)使用條件而改變功能。word中最可能存在的“意符”只有W，相當(dāng)于象形、會(huì)意、獨(dú)立的指事字。W最早是蘇美爾人創(chuàng)制的，表示水的波紋，始于象形。W形從象形角度理解，既可視為對(duì)說話的起伏音調(diào)的描述，也可以視為對(duì)英語單詞拼寫起伏形式的描述。但前者是從語音的角度的解釋，聲音是無法以文字的形式呈現(xiàn)的。故，W更可能是對(duì)單詞或字母書寫形式的描寫。W象形得義，也是符合“六書”中的造字方法的。

四、word與“字”的形義比較

word和“字”都可以從漢字“六書”中找到合理解釋。前者屬于象形，后者屬于會(huì)意和形聲。從含義看，word因字母有對(duì)應(yīng)發(fā)音的特點(diǎn)，可以指語音中的“詞”，在結(jié)構(gòu)上W象形表義，相當(dāng)于中文的“字”；漢語中的“字”除了指文字學(xué)中的“字”以外，因其有形聲的特點(diǎn)，也可以指語音中的“詞”，不過，筆者認(rèn)為，我們不能簡(jiǎn)單地把詞素與偏旁部首比較，因?yàn)閮烧叻謱俨煌难芯恳暯?。字母W與偏旁部首都在造字理據(jù)中有著不可替代的作用，即以形表義。

五、結(jié)論

單詞word，作為記錄語言的符號(hào)和字母本身具有發(fā)音的特點(diǎn)，可視為音義結(jié)合體；同時(shí)，字母本身就可以直接描述客觀事物，有著文字的特點(diǎn)，即形與義相映射。因此，word應(yīng)該被視為“音形義”的結(jié)合體。

參考文獻(xiàn)：

[1]周有光.圣書字和漢字的“六書”比較──“六書有普遍適用性”例證之一[J].語言文字應(yīng)用，1995 （1）：82-85.

[2]崔金濤.“字”、“詞”關(guān)系芻議——“字本位”理論的優(yōu)勢(shì)與不足[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，33 （3）：54-57.

[3]張維友.WORD與“字”的形態(tài)結(jié)構(gòu)對(duì)比研究[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，34 （5）：83-89.

[4]Watkins，Calvert，ed.，The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots，2nd ed.[M].Houghton Mifflin Co.，2000.