牛曉峰

實踐中，未及時繳納工傷保險的勞動者發(fā)生工傷的情況并不少見。用人單位為了盡快處理好相關賠償事宜，安撫員工或其家屬情緒，往往直接和員工或其家屬簽訂賠償協議，一次性支付其工傷保險待遇。此舉雖然并無不妥，不過由于用人單位并未履行繳納社保的法定義務，加之慌亂之下草草簽訂的賠償協議漏洞百出，極有可能導致更大的經濟損失。

賠償協議是否撤銷

甘某在D公司從事回收員工作，月工資3000元，未簽訂勞動合同，未繳納社保。2014年4月22日，甘某在工作中受傷后送至醫(yī)院接受治療。隨后，甘某、D公司在人民調解委員會達成調解協議，D公司賠償甘某47000元。不久，甘某又申請認定工傷，并評定傷殘等級為九級。誰料，甘某以達成調解協議時尚未進行工傷認定，也未評級，且賠償金額與實際損失相差太大為由起訴要求撤銷調解協議。

法院認為，該調解協議雖是在人民調解委員會主持下達成，但此時勞動者尚未進行工傷認定，亦未進行勞動能力等級鑒定，勞動者此時并不清楚其勞動能力等級以及應獲得的工傷保險待遇，而雙方調解協議中的金額與勞動者依法應獲得的工傷保險待遇差距過大，屬于顯失公平的情形。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。

《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，因重大誤解訂立的或者在訂立調解協議時顯失公平的，當事人一方有權請求人民法院變更或者撤銷。人民調解協議和一般的民事合同并沒有本質區(qū)別，但在人民調解過程中，調解員會對雙方提示相應的法律風險和法律依據。由此其中一方主張調解協議存在重大誤解或者違背真實意思表示的可能性較小。

【操作建議】

1.用人單位與勞動者可以在人民調解委員會的主持下進行調解，并簽訂調解協議。尤其在雙方分歧較大的情況下，調解委員會的調解員可以通過對法律規(guī)定的釋明減少雙方的分歧，促成調解。

2.即使通過人民調解委員會調解，還應當合理確定賠償金額，如果調解協議存在顯失公平的情形，勞動者在一年內仍然可以通過訴訟撤銷調解協議。

工傷后能否先簽訂賠償協議

2013年9月，冉某進入A公司做木工，雙方建立勞動關系，但A公司未為冉某繳納工傷保險。2013年10月3日，冉某在工作時摔落受傷。2013年10月22日， A公司與冉某簽訂一份《和解協議》。同日，A公司向冉某支付了26000元。不久，冉某被認定為工傷，并經勞動能力傷殘等級鑒定，鑒定為九級傷殘，無護理依賴。拿到鑒定報告后，冉某提起訴訟，要求撤銷《和解協議》。

根據《合同法》第五十四條的規(guī)定，因重大誤解訂立的，在訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷合同?！秳趧幽芰﹁b定結論通知書》認定，勞動者九級傷殘，無護理依賴。雙方簽訂《和解協議》時，勞動者還未進行工傷傷殘等級鑒定，而《和解協議》約定的內容會使得公司賠償勞動者的工傷保險待遇金額明顯低于其依法應享有的工傷保險待遇。因此，雙方簽訂的《和解協議》應予以撤銷。

通過上述案例可以看出，在發(fā)生工傷后勞動能力等級鑒定前，因為最終的賠償數額無法確定，如果賠償協議中的約定賠償金額過低，勞動者則可以以重大誤解、顯失公平為由撤銷賠償協議。同時需要注意的是，勞動者行使上述撤銷權的期限為一年，應當從勞動者收到鑒定結論之日起開始計算，而非從簽訂協議之日起。收到鑒定結論后才可以確定工傷賠償的具體金額，此時屬于法律規(guī)定中的知道或者應當知道撤銷事由。

【操作建議】

1.無論用人單位采用何種用工方式，均應當為勞動者及時繳納工傷保險，這不僅是用人單位的法定義務，更是減少其用工風險的重要途徑之一。

2.在勞動者發(fā)生工傷后，如果用人單位希望協商解決，建議等到其評定傷殘等級后，再與其簽訂和解協議，合理確定具體賠償金額。

賠償金額能否低于工傷保險待遇

劉某在B公司承包的消防設備安裝工程上從事安裝工作。2013年7月21日，劉某在安裝設備時不慎摔傷后，被送往醫(yī)院住院治療。B公司未為劉某繳納工傷保險。2013年10月25日，雙方簽訂了《工傷賠償協議》，其中約定，雙方同意按工傷九級計算賠償，并達成工傷賠償金額為82000元（除已付醫(yī)療費外）的和解協議，劉某自愿放棄其中的22000元。2014年2月28日，劉某被認定為工傷。2014年5月20日，鑒定結論確認劉某傷殘九級，無護理依賴。而后，劉某提起訴訟撤銷《工傷賠償協議》。

首先，該協議未違反法律的強制性、效力性規(guī)定，是雙方當事人的真實意思表示，該協議合法有效。法院審理認為，在該《工傷賠償協議》中，雙方已明確了按工傷九級（經鑒定亦為傷殘九級）計算工傷賠償待遇，并達成工傷賠償金額為90500元的協議（82000元+B公司已支付的住院醫(yī)療費8500元），已達到工傷保險賠償金額（102268.5元）的88%，而勞動者自愿放棄22000元系其對自己權利的處分，不違反法律規(guī)定。按有關規(guī)定，該賠償協議不符合顯失公平的情形，因此，駁回了劉某的訴訟請求。

工傷賠償協議的金額是否明顯低于依法享受的工傷保險待遇金額，是作為評定工傷賠償協議是否顯失公平的重要依據。但具體比例的確定，各地法院存在差異。在2014年重慶市高級人民法院研討會議綜述中規(guī)定，當事人經平等協商、自愿達成的賠償協議具有民事合同性質，非經撤銷、變更或者被確認無效，對用人單位和勞動者具有拘束力。賠償協議存在重大誤解或者顯失公平情形的，當事人可以請求撤銷。賠償協議達成的賠償金額達不到工傷保險賠償金額75%的，人民法院可以認定該賠償協議顯失公平。從總體上來看，不妨參照《最高人民法院關于合同法司法解釋（二）》中違約金不得超過實際損失30%的標準，來確定協議中工傷賠償的數額。

【操作建議】

1.法院撤銷賠償協議的依據一般為重大誤解、顯失公平。因此在工傷賠償協議中先明確依法應當支付的工傷保險待遇，同時表明勞動者自愿放棄的金額，這樣可以排除被認定重大誤解的風險。

2.對于顯失公平的認定，用人單位協商確定的賠償金額盡可能不低于工傷保險待遇的75%，最少不能低于工傷保險待遇的70%。否則即使寫明勞動者自愿放棄，也有被法院撤銷的風險。

能否將“賠償款項”寫為其他名目

仇某是C中學高二年級學生，住校就讀。在學校組織的跑步過程中，仇某突然摔倒，經搶救無效不幸身亡。教育部門已為仇某購買學生人身意外傷害校方責任險，最高承保額度為30萬元。仇某父母（乙方）與C中學（甲方）簽訂協議書，載明雙方確定仇某是因自身原因造成的意外死亡，C中學甲方對其的死亡無任何責任，鑒于其為C中學在校學生，乙方家庭生活困難，C中學甲方處于愛心關懷和人道援助，一次性援助乙方人民幣15萬元。隨后仇某父母起訴保險公司要求支付賠償款。法院結合本案案情及仇某身故當天情況，對C中學在仇某身故一事中承擔的賠償責任比例酌定為50%。保險公司主張被保險人已經賠償了15萬元，即使該事故屬于保險責任，保險人只需在剩余15萬元以內承擔賠償責任。

法院認為，C中學給付仇某父母15萬元款項在涉案協議中明確為人道主義援助款，并非賠償性質的款項，雙方達成的協議中未涉及賠償責任問題和有關保險索賠權問題，即仇某父母沒有明確表示放棄保險賠償的權利。依據《保險法》第二條的規(guī)定，仇某父母有權向保險公司主張權利。

該案被納入《2017年第7期最高人民法院公報》案例，具有一定指導作用。雖然本案屬人身損害賠償法律糾紛，但裁判思路在工傷賠償中也同樣適用。很多用人單位由于種種原因在賠償協議中并不將賠償款寫成工傷賠償的項目，而是寫成基于人道主義的救助款、精神撫慰金等。這樣做不但達不到既定目的，還可能會導致重復賠償。

【操作建議】

1.在賠償協議中應當明確賠償的款項屬于勞動者享受的工傷賠償，而非基于人道主義的救助款、精神撫慰金、補償金等。

2.明確列舉出工傷賠償款項的具體項目，如“該金額包含但不限于甲方由此次事故可能產生的全部醫(yī)療費、勞動能力等級鑒定（確認）費、住院期間護理費、住院伙食補助費、停工留薪期工資、生活津貼、市外就醫(yī)的交通食宿費、交通費、安裝配置傷殘輔助器具費用、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金，一次性傷殘就業(yè)補助金、生活護理費”。

責編/寇斌