黃 菲，江國榮，殷美琦，牟宗平，劉元君

蘇州市中醫(yī)醫(yī)院，江蘇 蘇州 215009

3-脫氧葡萄糖醛酮（3-DG）是糖基化反應的高活化中間產(chǎn)物之一，具有較強的生物活性及細胞毒性。Kusunoki等［1-2］研究表明，與健康對照組相比，糖尿病患者的空腹血清3-DG濃度明顯升高，3-DG可直接或通過生成糖基化終產(chǎn)物的間接病理效應從而影響炎癥因子及血管內(nèi)皮生長因子，進而導致異常新血管生成，與糖尿病視網(wǎng)膜病變的發(fā)生和發(fā)展密切相關。仝小林［3］認為糖尿病的發(fā)生、發(fā)展經(jīng)歷了郁、熱、虛、損的過程。糖尿病患者中醫(yī)證型與糖尿病病程、胰島素抵抗、胰島β細胞分泌功能的損害程度相關［4-5］。近年來，筆者選擇了氣滯痰熱、氣陰兩虛、氣陰兩虛夾瘀3個證型，發(fā)現(xiàn)氣陰二虛證患者3-DG異常升高且夾瘀者3-DG水平增高更明顯。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015—2016年在蘇州中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)分泌科就診的98例2型糖尿病住院患者，其中男62例，女36例；年齡最小35歲，最大83歲，平均（60.04±11.22）歲；病程最短 1 個月，最長24 年，平均（9.90±5.60）年；3-DG 最小 34.80ng/mL；最大395.40 ng/mL，中位數(shù)89.70。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫(yī)診斷標準［2］1）糖化血紅蛋白（HBA1C）≥6.5%；2）空腹血糖（FPG）≥7.0 mmol/L；3）口服糖耐量試驗（OGTT）2 h 血糖≥11.1 mmol/L；4）患者存在高血糖的典型癥狀或者高血糖危象，以及隨機血糖≥11.1 mmolL。

1.2.2 中醫(yī)辨證分型［3］氣滯痰熱、氣陰兩虛、氣陰兩虛夾瘀3個證型，符合主癥2項，或主癥1項、次癥2項，并結(jié)合舌象脈象，由2名主治以上醫(yī)師分別行脈證合參，綜合辨證并相符一致而確定證型。

1.3 方法 對98例2型糖尿病患者的臨床資料采用回顧性分析方法分析、總結(jié)，將3個證型患者的3-DG水平進行t檢驗，并將各證型的3-DG數(shù)值以≤50、＞50，≤80、＞80；65～66 為中位數(shù)分層分析；以實證為主的氣滯痰熱證與作為虛損階段的氣陰兩虛、氣陰兩虛夾瘀證之間3-DG數(shù)值行χ2檢驗、t檢驗后總結(jié)、分析。

1.4 觀察指標 血清3-DG檢測方法為反相高效液相法。所選試劑：3-DG（蘇州中醫(yī)院研究所合成，保存在常溫干燥箱，批號：121111），鹽酸（常州市武衛(wèi)試劑廠，分析純，批號：081226），2，4- 二硝基苯肼（天津市大茂化學試劑廠，分析純，批號：20030723），其他試劑均為市售分析純；儀器為1100LC高效液相色譜儀［（G1311A四元泵、G1313A進樣器、G1316柱溫箱、G1321A熒光檢測器和G2175AA工作站），美國 Agilent公司］；C18反相色譜柱［（0.46×0.25 cm，5 μm） 大連科技公司］；AX-26DR型電子分析天平［（百萬分之一），梅特勒公司］。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，采用Fisher確切概率法檢驗、采用χ2和t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

氣滯痰熱證10例、氣陰兩虛證22例、氣陰兩虛夾瘀證66例，血清3-DG水平≤50者10例，＞80者57例，兩者之間31例。3-DG水平氣滯痰熱證與氣陰兩虛、氣陰兩虛夾瘀證比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；氣陰兩虛、氣陰兩虛夾瘀證比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但后者絕對值較高。血清3-DG水平≤80 ng/mL者，氣陰兩虛高于氣滯痰熱證。見表1—4。

表1 98例糖尿病患者不同中醫(yī)證型血清3-DG水平分布

表2 3組血清3-DG水平頻數(shù)分布

表3 3組中醫(yī)證型血清3-DG水平差異性比較±sd）

表3 3組中醫(yī)證型血清3-DG水平差異性比較±sd）

注：a為氣陰兩虛組與氣滯痰熱組經(jīng)t檢驗的結(jié)果；b為氣陰兩虛夾瘀組與氣陰兩虛組經(jīng)t的結(jié)果；c為氣陰兩虛夾瘀組與氣滯痰熱組與經(jīng)t的檢驗的結(jié)果

組別 血清3-DG水平/（ng·m L-1） P氣滯痰熱組 4.256±0.1829 0.03667a氣陰兩虛組 4.4675±0.363 0.2856b氣陰兩虛夾瘀組 4.5778±0.5434 0.00078c

表4 98例糖尿病患者實證與虛證血清3-DG水平頻數(shù)分布

3 討論

3-DG與糖尿病及衰老［6］的發(fā)生、發(fā)展密切相關，糖尿病及其并發(fā)癥患者3-DG血漿水平較健康對照組顯著增高［1］，且較高的3-DG水平可能與較快的糖尿病并發(fā)癥進程相關。Beisswenger等［7］研究顯示3-DG和HBA1c顯著相關，3-DG和HBA1c升高。在動物實驗中3-DG加重了胰島素抵抗、損傷胰島 β 細胞分泌功能［8-9］，減少 GLP-1 的分泌［10］。糖尿病中醫(yī)證型與患者年齡、病程、胰島素抵抗、胰島β細胞分泌功能的損害程度相關，與出現(xiàn)并發(fā)癥及嚴重度相關，但糖尿病中醫(yī)不同證型與3-DG水平的關系未見報道。

本研究提示在疾病早期以氣滯痰阻郁熱為代表的郁、熱期（實證為主）的3-DG水平要低于病程較長的氣陰兩虛+氣陰兩虛夾瘀為代表的虛、損期（虛證為主），兩者比較差異有統(tǒng)計學差異，3-DG與糖尿病進程相關。正常人群數(shù)據(jù)3-DG水平為0～50，中位數(shù)為30，而本試驗的糖尿病患者3-DG的最小值：34.80 ng/mL；最大值：395.40 ng/mL；中位數(shù)：89.70。重復了“糖尿病患者3-DG水平增高”；以80為糖尿病患者3-DG值分析是因為兩個虛證與實證相比，3-DG值超過80的例數(shù)顯著高于實證；兩個虛證間差異無統(tǒng)計學意義，提示糖尿病患者中3-DG異常升高與氣陰兩虛密切相關。進一步血清3-DG經(jīng)LN校正為正態(tài)分布后，t檢驗顯示如表3（單因素方差比較）：2個虛證與實證比較差異有統(tǒng)計學意義；兩個虛證間統(tǒng)計學雖然無顯著性差異，但夾瘀者3-DG水平增高。提示：3-DG水平絕對值增高與糖尿病患者“虛+瘀的程度”有關。

雖然糖尿病發(fā)病瘀阻貫穿疾病始終，但程度不同。病程較長、疾病進入“虛、損”階段時機體處于氣陰兩虛，是疾病的“本”，屬于本虛，而瘀為所有糖尿病患者的共性，但程度不同，逐漸加重，而且“瘀”的嚴重程度加重了病情，使“本虛”即氣陰兩虛程度更為嚴重。本研究中氣陰兩虛、氣陰兩虛夾瘀2組間糖尿病視網(wǎng)膜病變的發(fā)生率，2組異常個數(shù)無統(tǒng)計學差異，但3-DG數(shù)值“有瘀”者升高，無統(tǒng)計學差異。提示“本虛”——氣陰兩虛是糖尿病視網(wǎng)膜病變發(fā)生的本質(zhì)基礎，而瘀的程度可部分反映疾病嚴重程度。3-DG作為有害的糖基化終產(chǎn)物的中間體，參與氧化應激，它具有耗傷陰津的作用，隨著濃度的增高患者氣陰兩虧癥狀加重。所以，3-DG與氣陰虧耗密切相關，減少其水平可能會改善患者虛損的進程和程度；反之，臨床用益氣養(yǎng)陰、活血化瘀的方法可以減少3-DG水平從而改善胰島素抵抗及胰島β細胞分泌功能的損害程度，減少并發(fā)癥的發(fā)生和嚴重程度。