全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

該課題主要采用理論導(dǎo)向下的實(shí)證研究方法，研究了招生計(jì)劃宏觀調(diào)控對(duì)我國(guó)青年人口遷移的影響及作用機(jī)制。通過(guò)宏觀數(shù)據(jù)分析，描述大學(xué)生就學(xué)及就業(yè)遷移特征和變化趨勢(shì)；而后從理性人假設(shè)出發(fā)，建立起高校招生名額分配、畢業(yè)生就業(yè)地選擇兩個(gè)經(jīng)濟(jì)模型，并通過(guò)計(jì)量分析揭示遷移規(guī)律；最后實(shí)證探討政府招生政策與遷移特征的關(guān)聯(lián)，提出政策改進(jìn)方案。

研究認(rèn)為，第一，在省屬高校招生計(jì)劃調(diào)控上，避免少數(shù)省份承擔(dān)過(guò)重的跨省公共服務(wù)壓力；第二，探索在省屬高校中設(shè)置差異化學(xué)費(fèi)體系的可能性；第三，中央政府對(duì)各省的省屬高校招收外地生源進(jìn)行一定的補(bǔ)貼；第四，在中央直屬高校招生計(jì)劃的調(diào)控上，中央政府可能需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、行政等綜合手段，對(duì)高校跨省招生名額分配的具體行為做出指導(dǎo)和干預(yù)；第五，在高校設(shè)置上，加大中西部地區(qū)自身高校的競(jìng)爭(zhēng)力和招生規(guī)模，通過(guò)引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生在本地就學(xué)來(lái)增加他們留在本地就業(yè)的可能性。

由中國(guó)人民大學(xué)潘昆峰主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)青年課題“招生計(jì)劃宏觀調(diào)控對(duì)我國(guó)青年人口遷移的影響及作用機(jī)制研究”(課題編號(hào)：CFA120122)，日前通過(guò)了全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織的結(jié)題鑒定，現(xiàn)將成果報(bào)告如下。

一、內(nèi)容與方法

該研究的核心目的是：弄清楚大學(xué)生遷移特征，以及大學(xué)招生是如何影響學(xué)生跨地區(qū)遷移的。

該研究的分析思路為：通過(guò)宏觀數(shù)據(jù)分析，描述大學(xué)生就學(xué)及就業(yè)遷移特征和變化趨勢(shì)；而后從理性人假設(shè)出發(fā)，建立起高校招生名額分配、畢業(yè)生就業(yè)地選擇兩個(gè)經(jīng)濟(jì)模型，并通過(guò)計(jì)量分析揭示遷移規(guī)律；最后實(shí)證探討政府招生政策與遷移特征的關(guān)聯(lián)，提出政策改進(jìn)方案。

該研究的研究對(duì)象是就學(xué)遷移和就業(yè)遷移。具體分析內(nèi)容為：第一，高等教育就學(xué)遷移的宏觀流場(chǎng)特征及趨勢(shì)。研究全國(guó)各省、各城市大學(xué)生的就學(xué)遷移特征及變化趨勢(shì)。對(duì)某一地區(qū)而言，計(jì)算指標(biāo)包括：該地區(qū)學(xué)生到全國(guó)各地區(qū)的遷移量、遷移率，該地區(qū)凈遷入（出）人數(shù)，遷入（出）地區(qū)數(shù)目等。第二，就學(xué)遷移的內(nèi)在制約因素：高校生源計(jì)劃分配的理論與實(shí)證研究。高校生源計(jì)劃分配直接影響大學(xué)生就學(xué)遷移。高校生源計(jì)劃分配的歷史特征是什么，現(xiàn)狀怎樣，由什么因素制約？課題由歷史文獻(xiàn)出發(fā)，討論中國(guó)高校的招生名額分配模式，同時(shí)，利用實(shí)際招生數(shù)據(jù)，討論高校對(duì)外地招生名額投放規(guī)律。第三，高等教育就業(yè)遷移與就學(xué)遷移的關(guān)系研究。討論前期遷移與后期遷移的關(guān)聯(lián)性，從學(xué)生個(gè)體選擇層面和宏觀數(shù)量?jī)蓚€(gè)層面探索生源計(jì)劃調(diào)控的作用。

該研究采用的方法主要是理論導(dǎo)向下的實(shí)證研究方法。具體而言，第一，理論模型與規(guī)范分析。該研究建立了高校名額投放的理性選擇模型。研究利用“引力模型”的思路，構(gòu)建高校招生名額分配以及學(xué)生就學(xué)地選擇的“引力方程”。第二，統(tǒng)計(jì)分析方法：對(duì)各地區(qū)高等教育、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及大學(xué)生流入流出情況、地區(qū)間大學(xué)生就學(xué)遷移、就業(yè)遷移情況做描述統(tǒng)計(jì)分析。第三，計(jì)量回歸分析方法：運(yùn)用“引力模型”的變形形式，構(gòu)建解釋任意兩地間大學(xué)畢業(yè)生遷移率的回歸方程。運(yùn)用一般線性回歸(OLS)方法，考察地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位因素、教育因素及其他公共服務(wù)因素對(duì)就學(xué)遷移、就業(yè)遷移的影響。同時(shí)，建立個(gè)體層次的解釋模型，從學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)、性別、家庭收入、父母職業(yè)、地區(qū)性偏好等因素探討就業(yè)地選擇的內(nèi)在影響機(jī)制。第四，數(shù)值模擬方法。提出新的就業(yè)遷移數(shù)據(jù)擬合模型，探討擬合我國(guó)大學(xué)生遷移的最適合模型。

二、結(jié)論與對(duì)策

通過(guò)以上分析，課題組將得到以下九大結(jié)論。

第一，我國(guó)高校招生計(jì)劃調(diào)控的歷史可以追溯到科舉時(shí)期。建國(guó)后調(diào)控手段不斷完善，但是仍存在計(jì)劃分配在區(qū)域間差異較大、公平性有待提升等一些問(wèn)題。

第二，招生計(jì)劃直接影響大學(xué)生就學(xué)遷移。當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生就學(xué)遷移模式上，區(qū)域差異明顯，呈現(xiàn)出由河南、安徽等人口大省向湖北、江蘇等教育大省遷移的總體模式；與人口總體遷移模式不同，大學(xué)生跨省就學(xué)遷移并未表現(xiàn)出“孔雀東南飛”的遷移模式，向廣東和江浙地區(qū)的流動(dòng)不明顯，遷移的規(guī)模、強(qiáng)度、省際影響力都更均勻。

第三，就學(xué)省的高校招生數(shù)越多、生源省高中畢業(yè)生數(shù)越多，兩地之間的遷移流越大；省間距對(duì)遷移流有負(fù)效應(yīng)，而相鄰省之間存在遷移的正效應(yīng)；各地高校的招生結(jié)構(gòu)對(duì)就學(xué)遷移有明顯影響。

第四，央屬、省屬、民辦高校大學(xué)生的就學(xué)遷移表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，分別對(duì)應(yīng)“主動(dòng)選擇型”“被動(dòng)擠出型”和“被動(dòng)逃離型”三種遷移模式：“主動(dòng)選擇型”遷移模式的主要驅(qū)動(dòng)力為外省央屬高校和本省優(yōu)秀學(xué)生間的相互吸引力，而經(jīng)濟(jì)和距離因素影響較弱；“被動(dòng)擠出型”的驅(qū)動(dòng)力主要來(lái)源于本省的升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)；“被動(dòng)逃離型”遷移的驅(qū)動(dòng)力除了本省升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)之外，學(xué)生的支付能力也起到重要作用。

第五，省屬高?？缡≌猩鷰?lái)了財(cái)政補(bǔ)貼效果。近年來(lái)，省際間財(cái)政補(bǔ)貼的數(shù)值有明顯增長(zhǎng)，補(bǔ)貼部分占財(cái)政投入的總量也有所擴(kuò)大。中部地區(qū)的高考大省既是生源輸出大省，也是公共服務(wù)外溢的主要獲得方；東部直轄市并非是生源輸入大省，但卻是公共服務(wù)外溢的主要提供方。

第六，對(duì)省屬高?？缡≌猩鷰?lái)了財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)量的影響因素研究發(fā)現(xiàn)：補(bǔ)貼提供方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、教育發(fā)展水平越高，對(duì)外補(bǔ)貼數(shù)值越大。同時(shí)，兩地的距離越遠(yuǎn)，對(duì)補(bǔ)貼數(shù)量的負(fù)效應(yīng)越明顯。

第七，央屬高校的招生名額跨省投放結(jié)構(gòu)上符合“引力模型”的形式。某省考生數(shù)量越多、高校與此省份越近，則高校對(duì)該省的招生名額分配數(shù)量越大。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)不同地區(qū)、不同類(lèi)型的央屬高校招生名額分配行為產(chǎn)生的影響作用有較大差異。

第八，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)遷移與招生計(jì)劃分配的關(guān)系密切。在控制地區(qū)及個(gè)人基本特征的情況下，畢業(yè)生更傾向于選擇在生源地就業(yè)；且畢業(yè)生在哪里就學(xué)也會(huì)增加他們畢業(yè)時(shí)留在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的可能性?！?11”重點(diǎn)高校畢業(yè)生、研究生更傾向于離開(kāi)生源地就業(yè)，且更傾向于留在院校地就業(yè)。

會(huì)上，山東省化肥與煤化工協(xié)會(huì)顧問(wèn)楊春升分析了山東省化肥與煤化工行業(yè)在當(dāng)前時(shí)期的實(shí)際情況，以及今后一個(gè)時(shí)期的行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，指出山東省的整體發(fā)展和盈利狀況較好，并提出行業(yè)間要保持這種良好的溝通傳統(tǒng)，為高層決策和企業(yè)發(fā)展提供強(qiáng)有力的借鑒和支持。

第九，大學(xué)畢業(yè)生跨地區(qū)就業(yè)的預(yù)測(cè)模型主要包括三個(gè)因素：經(jīng)濟(jì)，城市行政屬性和前期就學(xué)遷移數(shù)量。新模型預(yù)測(cè)的畢業(yè)生遷移情況與實(shí)際情況基本一致。前期就學(xué)遷移數(shù)量每提升1%，畢業(yè)生就業(yè)遷移數(shù)量增加0.8%。

以上結(jié)論有助于我們理解高校招生與人口遷移的關(guān)系，以及如何通過(guò)改善高校招生，來(lái)推進(jìn)或避免人口遷移的發(fā)生。如何理解上述結(jié)論？課題組進(jìn)行如下討論。

第一，對(duì)于就學(xué)遷移而言，為何在不同層級(jí)大學(xué)的就學(xué)遷移上表現(xiàn)出不同特征。這是高校招生特征、地方就學(xué)壓力分布下學(xué)生個(gè)體最優(yōu)選擇的結(jié)果。在我國(guó)，央屬高校整體層次和質(zhì)量較高，涵蓋了絕大多數(shù)“985”和“211”高校。這些高校接受中央財(cái)政的支持，除適當(dāng)向所在省稍微傾斜外，需要考慮教育公平面向全國(guó)招生，其招生中70%以上來(lái)自外省。省屬高校是高校中規(guī)模最大的類(lèi)型，它80%以上的招生是面向省內(nèi)，由省級(jí)財(cái)政支持，目的是增加本省的高等教育資源。央屬高校和省屬高校同為公立學(xué)校，學(xué)費(fèi)較低。民辦高校則基本靠學(xué)費(fèi)維持收支平衡，學(xué)費(fèi)約在公立學(xué)校的兩倍以上，但其質(zhì)量和公眾認(rèn)可度相對(duì)公立高校較低。在這樣的體系下，由于央屬高校質(zhì)量好、收費(fèi)低，學(xué)生生源分布廣，包容性強(qiáng)，且招生名額有限，對(duì)各省學(xué)生產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力，就學(xué)遷移表現(xiàn)為“主動(dòng)型遷移”；省屬高校大學(xué)生的跨省遷移主要是在省內(nèi)省屬高校就學(xué)不理想的大學(xué)生“被動(dòng)”地考慮遷往外省就學(xué)，他們一般會(huì)傾向于離生源省較近的地方，表現(xiàn)為“被動(dòng)擠出型”遷移。民辦高校大學(xué)生的跨省遷移則是受學(xué)費(fèi)的影響，多是較發(fā)達(dá)地區(qū)的高中畢業(yè)生前往欠發(fā)達(dá)地區(qū)跨省就學(xué)，一方面是高中畢業(yè)生家庭本身有支付能力，另一方面考慮到獲得大學(xué)文憑的成本，傾向于前往離家近的消費(fèi)低的不發(fā)達(dá)地區(qū)就學(xué)。

第二，如何理解大學(xué)生就學(xué)遷移與我國(guó)人力資本分布的關(guān)系。一是大學(xué)生就學(xué)遷移與區(qū)域不均衡關(guān)系密切。高水平央屬大學(xué)所在地也多為京津滬等直轄市或經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省會(huì)城市，盡管這些學(xué)校廣招人才的初衷是為了促進(jìn)教育機(jī)會(huì)公平，卻很可能使央屬高校成為各地的人才“抽水機(jī)”，吸引各地優(yōu)秀大學(xué)生就學(xué)并留在就學(xué)地就業(yè)，形成人才永久遷移和集聚，最終推動(dòng)了就學(xué)省的更加繁榮，加劇城鄉(xiāng)和區(qū)域的不均衡。二是大學(xué)生就學(xué)遷移會(huì)逐步影響人口總體遷移模式。自1999年高校擴(kuò)招以來(lái)，青年人口受高等教育的比例不斷攀升，適齡勞動(dòng)力人口的教育結(jié)構(gòu)發(fā)生很大的變化。受擴(kuò)招影響，20—24歲年齡組大專(zhuān)及以上學(xué)歷人口從2000年的8%提升至2010的 25%。大學(xué)生就學(xué)遷移對(duì)人力資本再分布的作用顯得越來(lái)越重要。同時(shí)，不僅僅是跨省就學(xué)的大學(xué)生可能留在就學(xué)地形成永久遷移，這股遷移流還會(huì)影響生源地的其它人才向就學(xué)地遷移，因此，大學(xué)生就學(xué)遷移可能正在影響著人口總體遷移模式。三是區(qū)域可以通過(guò)打造高水平大學(xué)來(lái)促進(jìn)繁榮。各省教育引力的差異對(duì)人力資源再分布有重要影響。通過(guò)高校的招生可以實(shí)現(xiàn)人口的引入。這些引入的人口盡管只是人口總體的一小部分，然而這些人口與流動(dòng)人口不同，他們有更高的素質(zhì)，更有可能獲得就學(xué)省戶籍，成為永久性戶口遷移。因此，發(fā)展區(qū)域高等教育，促進(jìn)本地高學(xué)歷人才由遷出變?yōu)檫w入，應(yīng)是促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的重要手段。

第三，如何看待省屬高校高等教育跨省招生帶來(lái)的補(bǔ)貼效果？通過(guò)以上的分析的結(jié)論可以看到，東部直轄市的地方屬高?？陀^上承擔(dān)了大量的跨省公共服務(wù)職能，這些地區(qū)在生均財(cái)政投入上的優(yōu)勢(shì)，使得他們雖然并不是生源流入大省，但卻為外地提供了更多的財(cái)政補(bǔ)貼。那些生均投入不斷增長(zhǎng)的地區(qū)，即使對(duì)外地招生名額不變，對(duì)外地產(chǎn)生的補(bǔ)貼效果也在不斷累積。當(dāng)然，對(duì)外地的補(bǔ)貼與本地人力資本的積累是一個(gè)問(wèn)題的兩面。但是，課題組注意到，事實(shí)上中央政府對(duì)省際間教育公共服務(wù)外溢的激勵(lì)政策不足。那么，地方政府在加大對(duì)省屬高校財(cái)政投入的同時(shí)，是否會(huì)考慮到通過(guò)對(duì)外地招生名額的分配事實(shí)上造成了對(duì)外省的財(cái)政補(bǔ)貼，從而減少對(duì)本省普通高校的投入，或降低外省學(xué)生招生的比例，課題組不得而知。但是，若沒(méi)有合理的政策對(duì)此問(wèn)題加以重視，恐怕會(huì)對(duì)地方政府發(fā)展高等教育的積極性帶來(lái)無(wú)價(jià)挫傷。

第四，如何理解并引導(dǎo)中央高?？缡≌猩?jì)劃的投放？引力模型的假設(shè)與驗(yàn)證意味著：不同的高校雖然在招生名額投放行為上表現(xiàn)各異，但是在長(zhǎng)期的招生實(shí)踐中，都形成了自身慣例性的固定的招生計(jì)劃投放模式，這種慣例性的數(shù)學(xué)表現(xiàn)就是引力模型。在屬地招生比例大幅減少之后，雖然高校對(duì)不同省份名額分配的數(shù)量有所增減，但是分配模式（各省的切塊比例）上變化非常小，說(shuō)明高校的行為具有強(qiáng)大的歷史慣性。這種慣性有可能消解掉政府對(duì)于平衡地區(qū)入學(xué)機(jī)會(huì)差距的政策努力。中央政府一直強(qiáng)調(diào)通過(guò)降低央屬高校的屬地招生比例來(lái)改善各地考生入學(xué)機(jī)會(huì)的差距。但是，事實(shí)上，高校招生名額的分配模式可能是導(dǎo)致各地入學(xué)機(jī)會(huì)差距的內(nèi)在原因。對(duì)高校來(lái)說(shuō)，不論其對(duì)外省區(qū)分配的招生名額總數(shù)是增加還是減少，其分配模式都保持相對(duì)固定。那么可以預(yù)見(jiàn)，在央屬高校屬地招生比例進(jìn)一步減少之后，原有的入學(xué)機(jī)會(huì)較低的省份不一定能夠得到提升，而原有的入學(xué)機(jī)會(huì)較高的省份也不一定會(huì)有所降低。從實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看，2006年至2010年，央屬80所高校的平均屬地招生比例由36%降低到29%，與此同時(shí)，各地考生進(jìn)入央屬高校幾率的變異系數(shù)卻由0.557升高到0.568，入學(xué)機(jī)會(huì)的地區(qū)差距未有下降 。由此看來(lái)，如果政策的目標(biāo)是平衡各地入學(xué)機(jī)會(huì)差距，單純依靠減少高校屬地招生比例而不對(duì)高校對(duì)外省招生名額分配做出具體調(diào)整的話，這種做法可能是難以奏效的。

第五，為何大學(xué)畢業(yè)生愿意留在家鄉(xiāng)或就學(xué)地工作，如何理解這一現(xiàn)象？與美國(guó)的大學(xué)畢業(yè)生勞動(dòng)力市場(chǎng)相比，我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性較差，對(duì)于高校畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，由于戶籍制度的存在，初次就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生若不能通過(guò)第一份工作獲得就業(yè)地的戶籍，那么今后獲得當(dāng)?shù)貞艏目赡苄詣t更小，這就意味著在收入、再次擇業(yè)、子女入學(xué)等各個(gè)方面存在著收益的劣勢(shì)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，選擇在生源地就業(yè)是最為穩(wěn)妥的選擇。即便假設(shè)畢業(yè)生在各個(gè)省份的收益相同，由于他們對(duì)生源地和院校地的勞動(dòng)力市場(chǎng)比較熟悉，并建立了一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，那么他們?cè)谏吹睾驮盒５卣业焦ぷ鞯母怕示拖鄬?duì)較大。加之由于仍能生活在原來(lái)的環(huán)境中，因此不會(huì)發(fā)生流動(dòng)所帶來(lái)的心理成本，也不會(huì)產(chǎn)生額外的交通和通訊等成本。于是，在收益相同的情況下，畢業(yè)生選擇在生源地或者院校地就業(yè)也就可以理解了。

此外，由于高校不同類(lèi)型、學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生所面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境有很大差異，也造成就業(yè)地選擇的不同。重點(diǎn)高校、高學(xué)歷或緊缺專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生，因具有更高的人力資本而面臨較小的流動(dòng)障礙，因此離開(kāi)生源地到全國(guó)范圍的勞動(dòng)力市場(chǎng)擇業(yè)的可能性更大。而之所以更加傾向于留在院校地就業(yè)，一方面，可能是由于對(duì)院校地的固有偏好，一些學(xué)生在進(jìn)行就學(xué)選擇時(shí)就考慮過(guò)將來(lái)畢業(yè)時(shí)留在此地就業(yè)。另一方面，我國(guó)高等教育資源的分布特征決定了我國(guó)高校尤其是重點(diǎn)高校多集中位于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的直轄市或省會(huì)城市，而這些地方也恰恰能為畢業(yè)生提供較好的工作機(jī)會(huì)。對(duì)于一般高校尤其是高職高專(zhuān)院校的畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，其人力資本程度相對(duì)較低，更容易在地方勞動(dòng)力市場(chǎng)找尋工作，因此流動(dòng)的可能性就相對(duì)較小。

第六，如何理解兩地間就學(xué)遷移數(shù)量與就業(yè)遷移數(shù)量的強(qiáng)相關(guān)關(guān)系？一個(gè)可能原因是，在四年或更多年的學(xué)習(xí)后，一些學(xué)生熟悉了大學(xué)所在的那所城市，并希望畢業(yè)后留在那里。此外，一些學(xué)生在申請(qǐng)大學(xué)時(shí)也會(huì)考慮大學(xué)所在的那所城市，即學(xué)生在選擇去哪里進(jìn)行學(xué)習(xí)時(shí)常常也考慮了畢業(yè)后工作地的選擇。無(wú)論如何，這兩者的相關(guān)性都表明了通過(guò)調(diào)節(jié)招生計(jì)劃而實(shí)現(xiàn)對(duì)人口遷移調(diào)節(jié)的可能性。

當(dāng)前，我國(guó)中央政府在高校招生計(jì)劃分配的公平性上做出了不少的努力。諸如：限制央屬高校屬地招生比例、在省屬高校中實(shí)施“支援中西部招生協(xié)作計(jì)劃”、實(shí)施貧困地區(qū)專(zhuān)項(xiàng)招生計(jì)劃等。這些計(jì)劃直接改變了就學(xué)遷移的數(shù)量和方向，也間接影響了大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)遷移。通過(guò)該研究結(jié)論及以上討論，課題組發(fā)現(xiàn)了目前就學(xué)遷移、就業(yè)遷移的特征，以及高校招生、學(xué)生選擇的內(nèi)在規(guī)律，對(duì)政府提出如下建議：

第一，在省屬高校招生計(jì)劃調(diào)控上，既要從數(shù)量上考核跨省公共服務(wù)的落實(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)中西部招生協(xié)作計(jì)劃的計(jì)劃數(shù)量；又要從各省在跨省招生中實(shí)際的總成本考慮，避免少數(shù)省份承擔(dān)過(guò)重的跨省公共服務(wù)壓力。

第二，探索在省屬高校中設(shè)置差異化學(xué)費(fèi)體系的可能性，本省學(xué)生入學(xué)學(xué)費(fèi)和外省學(xué)生入學(xué)學(xué)費(fèi)有所不同，外省學(xué)生支付更多學(xué)費(fèi)，采用經(jīng)濟(jì)杠桿鼓勵(lì)學(xué)校招收外地生源，提供跨省公共服務(wù)。這種調(diào)控方法類(lèi)似于美國(guó)州立大學(xué)的學(xué)費(fèi)政策，可以作為未來(lái)調(diào)控的重要參考方向。

第三，中央政府對(duì)各省的省屬高校招收外地生源（特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)生源）進(jìn)行一定的補(bǔ)貼，以不同的生均撥款的形式，激勵(lì)地方政府和地方屬高校主動(dòng)投放外地生源計(jì)劃，從而促進(jìn)高等教育的地區(qū)交流和人才的跨地區(qū)流動(dòng)。

第四，在中央直屬高校招生計(jì)劃的調(diào)控上，如果政策目標(biāo)是改善各地區(qū)入學(xué)機(jī)會(huì)差距，則中央政府可能需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、行政等綜合手段，對(duì)高?？缡≌猩~分配的具體行為做出指導(dǎo)和干預(yù)。

第五，在高校設(shè)置上，加大中西部地區(qū)自身高校的競(jìng)爭(zhēng)力和招生規(guī)模，通過(guò)引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生在本地就學(xué)來(lái)增加他們留在本地就業(yè)的可能性。