劉兆星

摘要：推進企業(yè)法律顧問制度建設是貫徹落實全面依法治國方略、促進企業(yè)健康發(fā)展的客觀需要。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國的該項制度經(jīng)歷了萌芽、探索推進、穩(wěn)步發(fā)展、成長完善階段，企業(yè)法律顧問在強化企業(yè)規(guī)范經(jīng)營、依法管理方面發(fā)揮了重要作用。同時，該制度在推進過程中也遭遇了法律依據(jù)不足、準入門檻較低、職業(yè)優(yōu)勢不明顯、發(fā)展空間有限、主管機關多頭管理等困境。本文通過對其概念內(nèi)涵及發(fā)展歷程的介紹，對該制度在建設和推進過程中存在的主要問題進行分析，并對新時期建立健全我國的該項制度提出建議。

關鍵詞：法律顧問 企業(yè)法律顧問 總法律顧問 公司律師

一、企業(yè)法律顧問利度概述

（一）企業(yè)法律顧問及其制度的定義及內(nèi)涵

企業(yè)法律顧問的概念有著廣義與狹義的區(qū)別，廣義是指掌握專業(yè)的法律知識，能為企業(yè)提供專業(yè)法律服務的人員，包括企業(yè)內(nèi)部的專業(yè)法律人員、外聘律師和其他為企業(yè)提供專業(yè)法律服務的人員。狹義是指取得企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格、在注冊機關進行注冊后由企業(yè)聘任，并在該企業(yè)內(nèi)部從事企業(yè)法務工作的職員。如無特殊指代，本文所指企業(yè)法律顧問均為狹義層面的指代。

企業(yè)法律顧問制度是指規(guī)范企業(yè)法律顧問準入門檻、執(zhí)業(yè)資格、權利義務和職責、總法律顧問制度管理等多個制度的總稱。該項制度主要包含以下幾個層面涵義：一是企業(yè)法律顧問人員的設置，包括企業(yè)法律顧問人員的執(zhí)業(yè)資格、職責、權利義務及職責等內(nèi)容。二是企業(yè)層面關于企業(yè)法律顧問的組織制度，包括總法律顧問的設置、相關法律事務方面的機構的設立和管理、法律工作隊伍的建設等企業(yè)內(nèi)部管理制度的構建和實施。三是行業(yè)協(xié)會的管理。包含企業(yè)法律顧問自律協(xié)會的設立、企業(yè)法律顧問加入?yún)f(xié)會的程序、會員的權利和義務、協(xié)會的管理規(guī)則等。四是國家法律和主管機關對企業(yè)法律顧問的指導管理及監(jiān)督，包括法律法規(guī)的制定、主管機關的確立、政策性文件的發(fā)布等。

（二）我國企業(yè)法律顧問制度發(fā)展情況

該項制度大致經(jīng)歷了萌芽、探索推進、穩(wěn)步發(fā)展、成長完善四個階段。第一階段始于1955年國務院法制局關于法律室任務職責和組織辦法的《報告》，以及國務院關于轉(zhuǎn)批該《報告》的《通知》H，成為該制度萌芽的標志。但幾年后該制度因歷史原因被停滯。第二階段是從上世紀的七十年代后期到九十年代的中期。隨著企業(yè)自主經(jīng)營權的下放，以及《經(jīng)濟合同法》頒布帶來的市場主體之間經(jīng)濟行為和法律需求不斷增長，部分企業(yè)探索在企業(yè)內(nèi)部設置法律事務機構、或者配置法律人員。1986年國務院《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長工作條例》第一次以行政法規(guī)的形式確定了企業(yè)法律顧問的法律地位，其后國家又開展了一系列工作推動該制度的發(fā)展。第三階段自上世紀九十年代中期直至本世紀的初期，原國家經(jīng)貿(mào)委、國資委通過發(fā)布企業(yè)法律顧問管理辦法、企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格考試管理辦法、企業(yè)法律顧問職業(yè)崗位等級資格評審辦法、建立完善企業(yè)總法律顧問制度等一系列法規(guī)和政策指導。推進該項制度建設進入快速發(fā)展階段。隨著我國新時期全面依法治國理念的不斷深入，該制度的發(fā)展進入到新的成長完善期。自十八屆三中全會提出“普遍建立企業(yè)法律顧問制度”、十八屆四中全會提出“構建社會律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢互補、結(jié)構合理的律師隊伍”，到2016年中辦、國辦印發(fā)《關于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》（簡稱“《意見》”）。該制度建設進入新的發(fā)展期。

二、企業(yè)法律顧問利度與相關制度的比較

（一）企業(yè)法律顧問與社會律師的聯(lián)系與區(qū)別

首先二者有著一定聯(lián)系：二者都屬于法律職業(yè)從業(yè)者，均不同程度參與企業(yè)法律事務，均執(zhí)行一定的行業(yè)準入規(guī)則。但二者之間存在較大的區(qū)別：一是二者的準入門檻不同，企業(yè)法律顧問需獲取企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格并經(jīng)過注冊機關進行注冊，雖然目前該資格考試已取消，但既往取得的執(zhí)業(yè)資格依然有效。而社會律師需取得法律職業(yè)資格，并在律師事務所經(jīng)過一定實習期，經(jīng)司法行政部門審核通過取得律師執(zhí)業(yè)證書。二是二者身份不同。社會律師在律師事務所執(zhí)業(yè)，接受當事人委托處理法律事務，而企業(yè)法律顧問受企業(yè)聘任。專門處理企業(yè)內(nèi)部法律事務，接受企業(yè)的管理。三是兩者的主管機關不同，社會律師由律師協(xié)會與司法行政機關進行管理，而企業(yè)法律顧問由國資委和各級企業(yè)法律顧問協(xié)會進行管理。

（二）企業(yè)法律顧問與公司律師的聯(lián)系和區(qū)別

公司律師是指取得法律職業(yè)資格證書或律師資格證書、與企業(yè)簽訂勞動合同、在所在企業(yè)從事法務工作、經(jīng)所在單位同意并由司法行政機關審核通過后取得公司律師證書的專業(yè)人員。

企業(yè)法律顧問與公司律師在工作性質(zhì)上有很多的相同的地方，二者在公司內(nèi)部的身份、地位和職責基本相同，都是在企業(yè)內(nèi)部處理法律事務。但二者之間又存在一定不同。一是二者的準入門檻不同。擔任公司律師需要取得法律職業(yè)資格或律師資格，而企業(yè)法律顧問需取得企業(yè)法律顧問的執(zhí)業(yè)資格。二是兩者享有的權利不同。公司律師不僅承擔企業(yè)法律顧問的職責，在執(zhí)業(yè)活動中還享有律師法等規(guī)定的會見、閱卷、調(diào)查取證等律師執(zhí)業(yè)權利。三是二者的主管機關不同，企業(yè)法律顧問由國資委和企業(yè)法律顧問協(xié)會進行管理，而公司律師由律師協(xié)會與司法行政機關進行管理。

三、我國企業(yè)法律顧問制度推進過程中面臨的困境

該項制度經(jīng)過幾十年的完善與發(fā)展，取得了豐碩成果，特別是近十年來，在國資委的大力推動下，國有企業(yè)法律顧問發(fā)展迅速。但縱觀整個發(fā)展歷程，該制度在推行過程面臨以下幾方面困境：

一是企業(yè)法律顧問的準入門檻較低。1997年我國出臺的《企業(yè)法律顧問管理辦法》、《企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》和《企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格考試實施辦法》對企業(yè)法律顧問的準入進行了基本規(guī)定。但該執(zhí)業(yè)資格的考試存在“形式上過高、實質(zhì)上較低”的問題。企業(yè)法律顧問的執(zhí)業(yè)資格取得條件需要具備一定期限的工作條件。形式上嚴于法律職業(yè)資格考試的取得條件。而企業(yè)法律顧問的考試科目內(nèi)容則較法律職業(yè)資格考試容易許多，導致企業(yè)法律顧問的執(zhí)業(yè)資格證書“含金量”不足。同時。2014年企業(yè)法律顧問的執(zhí)業(yè)資格考試被取消。使其準入門檻失去了依據(jù)。

二是企業(yè)法律顧問的職業(yè)發(fā)展空間有限。2008年國資委發(fā)布《國有企業(yè)法律顧問職業(yè)崗位等級資格評審管理暫行辦法》，對其職業(yè)崗位的等級資格評審進行規(guī)定。但該制度并沒有得到很好的貫徹實施。加上許多企業(yè)對于企業(yè)法律顧問的定位、作用、職責缺少全面認識，對其業(yè)務開展無法給予充分支持，對企業(yè)法律顧問發(fā)展造成阻礙。此外，與社會律師相比，企業(yè)法律顧問的待遇和發(fā)展激勵機制較差，企業(yè)法律顧問的待遇沒有實現(xiàn)市場化，沒有與社會律師待遇實現(xiàn)接軌，由于缺少企業(yè)內(nèi)部的認可度、以及職業(yè)前景不明、激勵機制薄弱，導致優(yōu)質(zhì)人才不斷流失。

三是企業(yè)內(nèi)部的總法律顧問制度以及法律事務機構的發(fā)展進程緩慢。由于歷史原因，我國企業(yè)總法律顧問儲備人才不足，加上缺失企業(yè)總法律顧問的選聘程序，導致專職企業(yè)總法律顧問數(shù)量較少，部分企業(yè)沒有設置總法律顧問，部分企業(yè)由不具備法律專業(yè)背景的人員兼職擔任總法律顧問。缺少獨立性，導致其形同虛設。同樣，由于企業(yè)對于設立法律事務機構缺少制度支持，且許多企業(yè)對于企業(yè)法律事務機構和企業(yè)法律顧問的作用缺少認識。導致許多企業(yè)并沒有設置單獨的法律事務機構，有的企業(yè)即使設置了合署辦公機構，其法律事務機構也主要從事其他公司業(yè)務。法律事務機構與企業(yè)總法律顧問的建設緩慢導致企業(yè)法律顧問制度推進受阻。

四是企業(yè)法律顧問職業(yè)優(yōu)勢不明顯。自2002年司法部頒布《關于開展公司律師試點工作的意見》（簡稱“《試點意見》”）啟動公司律師試點工作，到2016年中辦、國辦印發(fā)《意見》推動公司律師發(fā)展以來，我國公司律師數(shù)量已初具規(guī)模，公司律師的職責與權利義務也逐漸明晰。公司律師不僅承擔企業(yè)法律顧問的職責。在執(zhí)業(yè)活動中還享有律師法等規(guī)定的會見、調(diào)取證據(jù)、閱卷、舉證質(zhì)證、法庭辯論等方面的權利。此外，公司律師脫離原單位，可以申請轉(zhuǎn)為社會律師，其擔任公司律師的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷可以累計計算。在符合條件的情形下，公司律師還可以根據(jù)特定的程序遴選為法官或檢察官，其從事公司律師工作的年限、經(jīng)歷也是確定法官、檢察官等級時應當考慮的因素。與公司律師相比，企業(yè)法律顧問的職業(yè)優(yōu)勢明顯不足。

五是推動企業(yè)法律顧問制度的法律依據(jù)不健全。且主管部門多頭管理。目前推動該制度發(fā)展的相關立法僅限于部門規(guī)章層面，而沒有基本法律作為依據(jù)，導致該制度的發(fā)展缺少法律保障。另外，國資委牽頭推進該制度的發(fā)展，司法部牽頭推進公司律師制度建設，多頭管理致使企業(yè)法律顧問和公司律師制度缺少協(xié)調(diào)性。最后。企業(yè)法律顧問制度缺少行業(yè)自律組織的管理和協(xié)調(diào)，目前的企業(yè)法律顧問協(xié)會缺少全國性的行業(yè)協(xié)會領導機構，且除了進行企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格注冊和舉辦培訓班，企業(yè)法律顧問協(xié)會并沒有明確的職責。

四、完善我國企業(yè)法律顧問利度的建議

穩(wěn)步推進我國企業(yè)法律顧問在新時期的轉(zhuǎn)型工作，是貫徹落實全面依法治國方略、提升企業(yè)依法經(jīng)營管理的能力水平的關鍵措施，筆者就完善該制度提出建議如下：

（一）推動企業(yè)法律顧問轉(zhuǎn)化為公司律師

如前所述，企業(yè)法律顧問與公司律師的工作性質(zhì)、職責、功能等大致相似，隨著取消企業(yè)法律顧問資格考試制度、公司律師規(guī)模的不斷擴大。以及逐步統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，二者將逐步實現(xiàn)融合。二者的融合代表著企業(yè)法律顧問準入門檻的提升、職業(yè)性質(zhì)的變化，以及權利義務和職責的更加完善，其需通過全國統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試，在執(zhí)業(yè)活動中享有《律師法》規(guī)定的律師權利，可以與社會律師進行身份轉(zhuǎn)化。同時，隨著企業(yè)法律顧問轉(zhuǎn)化為公司律師，其可以加入對應的全國或地方律師協(xié)會，解決原來企業(yè)法律顧問行業(yè)協(xié)會管理不強的局面。

（二）完善企業(yè)內(nèi)部法律顧問管理制度

完善企業(yè)內(nèi)部法律顧問管理制度、構建總法律顧問領導的法律事務機構開展法律管理工作的工作機制是推動企業(yè)法律顧問制度建設的重要手段，主要包含以下幾方面措施：一是加強企業(yè)總法律顧問制度建設。在公司章程中明確全面推行總法律顧問制度，明確總法律顧問是企業(yè)高級管理人員，由董事會聘任，對董事會負責，保證其地位的獨立性，同時完善總法律顧問參與重要決策機制，董事會等決策會議涉及法律問題的，總法律顧問需列席會議，對重要決策進行審核把關。二是推動法律事務機構的設立。企業(yè)根據(jù)自身規(guī)模和發(fā)展需要設立法律事務機構，全面參與企業(yè)經(jīng)營發(fā)展，對企業(yè)法律風險發(fā)揮事前預防、事中控制及事后救濟作用，為企業(yè)健康發(fā)展保駕護航。三是完善企業(yè)法律顧問工作的獎勵機制。公司內(nèi)部通過完善企業(yè)法律顧問職務晉升機制、健全企業(yè)法律顧問職稱評審制度、探索建立企業(yè)法律顧問待遇與社會律師接軌等方式，使企業(yè)法律顧問具有更好的職業(yè)發(fā)展前景，激發(fā)其工作的積極性。

（三）建立健全企業(yè)法律顧問制度的法律體系

建立健全該項制度的法律體系是促進其穩(wěn)步發(fā)展的基本保障。目前該制度僅由部分部門規(guī)章和國家政策進行管理和指導，而公司律師制度除了2002年司法部發(fā)布的《試點意見》和2016年中辦、國辦發(fā)布的《意見》外，也沒有出臺推進其發(fā)展的基本立法和配套管理措施。為促進該制度與公司律師制度進行有效融合，建議修改和完善《律師法》，對公司律師及企業(yè)法律顧問的定義、法律地位、權利和義務等進行明確的規(guī)定，為推行我國企業(yè)法律顧問與公司律師制度融合提供基本法律保障。同時，修改完善《律師法》的配套法律法規(guī)和當前的企業(yè)法律顧問規(guī)章制度，對企業(yè)法律顧問轉(zhuǎn)化為公司律師后的具體管理要求等進行設計，推進二者的有效融合。