謝澤泓

摘 要：隨著經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)經(jīng)營方式的改變與企業(yè)制度的變遷，企業(yè)家日益注重如何在高速發(fā)展的時代快速有效地提高企業(yè)業(yè)績，而一個企業(yè)的業(yè)績不僅與企業(yè)外部環(huán)境密切相關(guān)，更與企業(yè)的內(nèi)部控制有效程度緊密聯(lián)系。內(nèi)部控制在企業(yè)經(jīng)營管理活動中的重要性越發(fā)凸顯，逐漸成為企業(yè)防范和抵御風(fēng)險的有效屏障和保障企業(yè)實現(xiàn)健康、科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展的后盾。文章通過零售行業(yè)大樣本指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析檢驗以及QL集團的單案例解讀相結(jié)合，探究出內(nèi)控有效性與企業(yè)績效的相關(guān)性關(guān)系：在適當(dāng)考慮其他因素對企業(yè)績效的影響下，內(nèi)控的有效性與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。為使企業(yè)可以獲得較好的經(jīng)營環(huán)境、規(guī)避可能遇到的相關(guān)風(fēng)險、穩(wěn)定并持續(xù)提升企業(yè)的績效水平，企業(yè)管理者應(yīng)重視對企業(yè)內(nèi)控有效性的提高。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；有效程度；企業(yè)績效；迪博指標(biāo)

一、內(nèi)控有效性與企業(yè)績效的相關(guān)性

1.內(nèi)部控制的有效性

在中世紀(jì)時代，內(nèi)部牽制制度隨著商業(yè)組織出現(xiàn)而進入企業(yè)，使每項業(yè)務(wù)能完整正確地經(jīng)過規(guī)定的處理程序，隨著經(jīng)濟發(fā)展與企業(yè)制度的變遷，內(nèi)部牽制制度逐步演化為現(xiàn)今企業(yè)的內(nèi)部控制制度。實施有效的內(nèi)部控制，有助于提升企業(yè)的管理水平，提高企業(yè)的風(fēng)險防御能力，有助于保障企業(yè)實現(xiàn)健康、科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展。目前人們主要通過內(nèi)部控制的審計意見、迪博的內(nèi)部控制指數(shù)等指標(biāo)來描述企業(yè)具體的內(nèi)部控制有效程度。

2.影響企業(yè)績效的指標(biāo)

現(xiàn)代管理學(xué)之父彼得·德魯克在《管理未來：卓有成效的德魯克》一書中提出考量企業(yè)績效的五項指標(biāo)：企業(yè)的市場地位、創(chuàng)新表現(xiàn)、生產(chǎn)力、資產(chǎn)的流動性和現(xiàn)金流的穩(wěn)定狀況以及企業(yè)的盈利能力。在文章運用數(shù)據(jù)分析量化企業(yè)業(yè)績時，將會參考這五大項指標(biāo)來采集數(shù)據(jù)。

3.內(nèi)控有效性與企業(yè)績效的相關(guān)性

近年來，國內(nèi)外相繼發(fā)生一系列由于內(nèi)部控制存在問題而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營失敗的案例，從聞名審計界的美國安然事件到國內(nèi)的中航油事件以及一系列食品安全事件，均與企業(yè)的內(nèi)控制度失效相關(guān)，凸顯出企業(yè)內(nèi)控有效性在企業(yè)績效中的重要地位。文章通過對行業(yè)樣本指標(biāo)的檢驗以及對“反例”——QL集團內(nèi)控與績效的深度剖析，探究內(nèi)控有效性與企業(yè)績效的相關(guān)性。

二、大樣本檢驗

1.樣本收集

文章的數(shù)據(jù)主要來源于國泰安經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫以及DIB迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，選用零售行業(yè)約①78家上市公司自2012年至2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)，共計樣本量391個。

文章以迪博指數(shù)（文章簡稱ic）量化企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，指數(shù)數(shù)值越高，企業(yè)內(nèi)控有效性越高，若指數(shù)為0，則企業(yè)內(nèi)控失效，內(nèi)控審計意見為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

參考彼得·德魯克五項企業(yè)績效考量指標(biāo)，文章最終選擇企業(yè)的資產(chǎn)收益率（ROA）代表企業(yè)績效，凈資產(chǎn)收益率（ROE）、投入資本回報率（ROIC）、成本費用利潤率（文章簡稱PC）、資產(chǎn)負債率（LEV）、現(xiàn)金比率（文章簡稱CR）以及企業(yè)的市場規(guī)模（size）共六項指標(biāo)作為除內(nèi)控有效性外的其他影響企業(yè)績效的因素。

2.數(shù)據(jù)檢驗

（1）通過stata分析，得出樣本迪博指數(shù)的中位數(shù)，并依據(jù)該中位數(shù)將樣本分為有效組與無效組。相關(guān)數(shù)據(jù)如圖所示：

（2）將經(jīng)過分組的所有樣本的迪博指數(shù)通過t檢驗，驗證與業(yè)績指標(biāo)ROA的相關(guān)性。具體結(jié)果如圖所示：

經(jīng)檢驗，t值為-6.1317，P值為0.0000，表明ic所代表的內(nèi)控有效性與ROA在99.99%的置信水平下極其顯著相關(guān)。

3.數(shù)據(jù)回歸

企業(yè)績效不僅受內(nèi)控有效性的影響，文章結(jié)合企業(yè)的盈利能力、流動性以及負債水平，選取相關(guān)指標(biāo)，將其作為控制企業(yè)績效的其他自變量，連同內(nèi)控有效性對企業(yè)績效做回歸分析，同時，由于樣本數(shù)據(jù)含多個年度，該分析對年份設(shè)置虛擬變量，以控制年度對數(shù)據(jù)的影響。文章采用的回歸方法為最小二乘法。具體結(jié)果如圖所示：

各項指標(biāo)對應(yīng)含義如下：

由上表數(shù)據(jù)可得，內(nèi)控有效性指標(biāo)迪博指數(shù)ic的P值為0.002，t值為3.15，在99.8%的置信水平上與ROA呈顯著相關(guān)關(guān)系。

4.樣本結(jié)論

通過數(shù)據(jù)分析研究發(fā)現(xiàn)，從一定層面上而言，在對其他相關(guān)變量進行有效控制后，內(nèi)部控制與企業(yè)的績效水平之間存在顯著影響程度，當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制有效程度較高時，企業(yè)的績效水平較高，呈正相關(guān)關(guān)系。

三、單案例分析

在對零售業(yè)行業(yè)進行數(shù)據(jù)分析中，發(fā)現(xiàn)在2012年至2016年間唯一一家連續(xù)兩年內(nèi)控為非無保留意見的企業(yè)——QL集團竟在內(nèi)控失效情況下，實現(xiàn)業(yè)績大增長局勢，其凈資產(chǎn)增長率均高于同行業(yè)水平，與上方樣本結(jié)論相悖。因此文章針對該家企業(yè)進行深入剖析，探究這家內(nèi)控失效的企業(yè)真實業(yè)績情況。

1.企業(yè)概況

QL集團原為主營商品零售業(yè)的公司，經(jīng)過不斷發(fā)展成為一家以商業(yè)為主的集團化、現(xiàn)代化大型商業(yè)零售企業(yè)。在現(xiàn)階段國內(nèi)消費升級和轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)百貨零售業(yè)消費市場持續(xù)低迷， QL在2015年年底（11月19日完成所有手續(xù)）向A公司定向發(fā)股，收購B公司，在原有主營業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，新增黃金制品、珠寶首飾的設(shè)計、加工和批發(fā)業(yè)務(wù)，成為QL集團新的利潤增長點。

2.年度ROA對比

結(jié)合大樣本的數(shù)據(jù)分析，文章選用企業(yè)ROA指標(biāo)代表企業(yè)的績效情況，同時通過數(shù)據(jù)檢驗出內(nèi)控有效性與ROA指標(biāo)的相關(guān)性，因此下列分析使用ROA作為分析企業(yè)業(yè)績的主要指標(biāo)，探究QL集團內(nèi)控有效程度與企業(yè)績效之間的關(guān)系。

下圖將QL集團年度ROA和與其業(yè)務(wù)相似的零售業(yè)企業(yè)年度ROA進行對比：

通過對比發(fā)現(xiàn)，QL集團在內(nèi)控有效的2012年-2014年度中，其ROA水平與行業(yè)內(nèi)的內(nèi)控有效的幾家零售企業(yè)相比，處于中等水平，而在發(fā)現(xiàn)內(nèi)控失效的2015年，其ROA水平卻反超同行業(yè)公司，隨后在2016年及2017年逐步回落，甚至預(yù)計在2017年下滑至六年內(nèi)的最低點。

3.QL近年股權(quán)結(jié)構(gòu)變化情況

對比年度ROA數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)其拐點發(fā)生在2015年，該年重大事項為QL對B公司的收購，發(fā)生股權(quán)結(jié)構(gòu)變化，因此對股權(quán)結(jié)構(gòu)進行研究，力求探究導(dǎo)致2015年收益率上升的原因。

圖2中的A公司正是向QL集團出售B公司的賣方，而背后的母公司C公司才是真正的幕后者。QL已經(jīng)被其以52.11%的股權(quán)達成控制。

文章對QL股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化進行追溯，探究QL為何從一家百年集團成為黃金制品C公司的孫公司。

（1）2000年-2003年，連續(xù)虧損

在激烈的市場競爭中，缺乏創(chuàng)新的QL已在被市場淘汰的邊緣，2000年其收益大幅下跌，隨后在2001年-2003年，QL更是連續(xù)三年虧損，公司股票于2003年年度報告公布之日起暫停上市，并且宣布如果公司2004年半年度報告仍然虧損，公司股票將被終止上市。

（2）2004年，關(guān)聯(lián)公司接手QL

2004年QL帶帽SST，此時某實業(yè)公司出現(xiàn)，QL集團以每股1.91元/股的價格轉(zhuǎn)讓給該實業(yè)公司，而據(jù)知情人士吐露，該實業(yè)公司董事長蔣某實際上為QL董事長蔣某某的親生兒子，即存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。該實業(yè)公司入主后，通過資產(chǎn)處置、債務(wù)重組實現(xiàn)盈利，QL當(dāng)年4月27日起暫停上市，10月25日恢復(fù)上市交易。

2010年11月，實業(yè)公司將持有股票轉(zhuǎn)讓給D公司，QL公司大股東由實業(yè)公司變更為D公司。

同年12月，D公司的控股股東C公司向QL投資，在實施股權(quán)分置改革方案后，D公司占QL集團總股本19.66%。C公司為QL集團第一大股東D公司的控股股東，并直接持有QL集團7.83%的股權(quán)，為QL集團控股股東。

2011年，C公司董事長劉某任QL集團公司董事長，原董事長任副董事長。

2012年，QL收到證券交易所關(guān)于給予QL公司和相關(guān)責(zé)任人公開譴責(zé)并認定公司前實際控制人及董事長蔣某五年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董事、高級管理人員的決定，同年8月，蔣某辭職。

（4）2015年，QL經(jīng)過幾手輪換，淪為孫公司，新董事長辭職

2015年，作為收購B公司的對價，QL集團向A公司定向發(fā)股，QL相關(guān)的控制關(guān)系再次變更，至此成為黃金制品C公司的孫公司。同年，原董事長劉某辭職，由C公司董事長李某接任。劉某將在職期間發(fā)現(xiàn)的多起QL涉嫌違法犯罪事件對QL集團進行實名舉報，披露在2015年5月30日，時任QL集團財務(wù)總監(jiān)、現(xiàn)任QL集團總裁的潘某，按照QL集團實際控制人的安排，到QL集團控股股東黃金制品C公司的全資公司分批拿走批發(fā)價合計2.5億元的翡翠等貨品，并承諾將分批付款。但在拿貨后以種種理由拒絕按照承諾支付貨款及滯納金。至今該筆貨款及滯納金總額已經(jīng)超過3億元。

對此，QL集團沒有發(fā)布任何相關(guān)公告，同時在其2015年年報中故意隱瞞此筆重大關(guān)聯(lián)交易。

4.公司年報披露相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)變動原因

（1）重要資產(chǎn)數(shù)額變動均因子公司引起

根據(jù)其2015年的年報中，多項重要資產(chǎn)數(shù)額變動均與關(guān)聯(lián)方相關(guān)。

（2）多項大額非經(jīng)常性損益直接影響當(dāng)年凈利潤

在年報披露的重要事項中，QL于2013年-2016年連續(xù)發(fā)生多項大額非經(jīng)常性損益，包括非流動資產(chǎn)處置損益、處置子公司取得的投資收益等，僅2015年，其非經(jīng)常性損益高達1.47億，是當(dāng)年凈利潤的1.72倍。

（3）未披露的重大關(guān)聯(lián)交易

除上述提及的3億關(guān)聯(lián)交易外，在決定書披露的QL集團5次信披違規(guī)中，曾涉及募集資金使用情況。2016年4月，QL集團發(fā)布的關(guān)于募集資金存放與使用情況的專項報告中，顯示變更用途的募集資金總額為零。而其省監(jiān)管局在決定書表示，上述專項報告與實際情況不符，QL集團曾于未經(jīng)股東大會批準(zhǔn)即改變募集資金用途，使用募集資金支付中介費用共計125萬元。

5.剝離非經(jīng)常性損益項目、未披露數(shù)據(jù)后年度ROA對比

經(jīng)過以上調(diào)查，文章對最初的ROA數(shù)據(jù)依據(jù)“ROA=凈利潤/總資產(chǎn)”的公式，對ROA進行修正。

修正一：剝離非經(jīng)常性損益項目年度ROA對比

通過對比，可發(fā)現(xiàn)消除非正常性損益對QL集團ROA的影響后，情形大為不同，甚至結(jié)果相斥，即使在2016年數(shù)據(jù)其ROA有所回升，但仍遠小于其財報公布的實際數(shù)據(jù)。QL集團的企業(yè)業(yè)績不容樂觀，尤其是在2015年至2016年，正是內(nèi)控審計發(fā)現(xiàn)問題之時。

修正二：加入未披露數(shù)據(jù)的影響后年度ROA對比

劉某舉報的3億資金與其省監(jiān)管局在決定書指出的未披露專項費用，均應(yīng)計入QL集團的費用中去，當(dāng)凈利潤計入這兩項數(shù)據(jù)的費用時，對ROA的影響如圖6所示，QL試圖掩蓋真相，虛減費用，虛增利潤的意圖十分明顯。

修正后行業(yè)對比：

從折線圖7可看出，修正后QL的ROE指數(shù)不升反跌，即使2016年看起來有所回升，實際僅回彈約0.05個點，可假設(shè)為公司內(nèi)控失效情況下業(yè)績出現(xiàn)不穩(wěn)定導(dǎo)致大幅波動的緣由，QL集團極有可能面臨再次被ST的風(fēng)險。

6.案例分析總結(jié)

在上述案例分析中，通過凈資產(chǎn)收益率ROE與股東結(jié)構(gòu)、控制方關(guān)系的分析，我們發(fā)現(xiàn)QL集團該家企業(yè)的實際業(yè)績與對外公布情況不符，但由于資源數(shù)據(jù)的限制，無法確認是否還有其他遺漏數(shù)據(jù)未被披露，但上述分析足以揭露內(nèi)控有效度與其實際業(yè)績的正相關(guān)關(guān)系。

QL隱瞞真實數(shù)據(jù)，與其控制方的利益意圖相關(guān)，自從黃金制品C公司借殼上市，QL集團便已成為籌資，轉(zhuǎn)運資金的一項工具（其內(nèi)控意見中多次表明QL募集資管理及資金管理使用方面的內(nèi)部控制存在缺陷），C公司為避免其被退市，選擇虛造數(shù)據(jù)，隱藏真相。

四、總結(jié)分析

文章通過有關(guān)內(nèi)控指標(biāo)與企業(yè)績效指標(biāo)的大數(shù)據(jù)分析以及QL的單案例探究相結(jié)合，得出結(jié)論：在一定時期內(nèi)，內(nèi)控的有效性與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系，且企業(yè)的內(nèi)部控制有效程度越高，企業(yè)的績效越好。在現(xiàn)實中，有少數(shù)內(nèi)控失效的企業(yè)會通過各種數(shù)據(jù)掩蓋以及其他各類違法行為來偽造企業(yè)績效良好的局面，由此也可認識到內(nèi)部控制審計以及外部審計相結(jié)合的重要性。

注釋：

①2012年該行業(yè)有79家.

參考文獻：

[1][美]彼得·德魯克.卓有成效的管理者[M].機械工業(yè)出版社，2009.

[2]楊鑫.企業(yè)環(huán)境與企業(yè)績效的關(guān)系研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2015.