摘 要：共享經(jīng)濟的作為一種新的經(jīng)濟模式呈現(xiàn)出了迅速崛起的趨勢，它是指人們既是商品或服務(wù)的提供者也是消費者。這種新的經(jīng)濟模式是對傳統(tǒng)的生產(chǎn)和消費關(guān)系的突破，人們越來越重視的是產(chǎn)品的使用價值而不是私人所有。在依靠現(xiàn)有的法律規(guī)范前提下，很難實現(xiàn)“共享經(jīng)濟”與當(dāng)下消費者的雙重保護。因此，對于共享經(jīng)濟的探討不僅在于維護消費者合法權(quán)益，也是維護正常的市場秩序，更是為我國互網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供契機。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟；市場秩序；消費者保護

一、前言

在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時代，共享經(jīng)濟作為一種新的經(jīng)濟模式呈現(xiàn)出了迅速崛起的趨勢。共享經(jīng)濟，或者稱為分享經(jīng)濟，它指人們既是商品或服務(wù)的提供者也是消費者。這種新的經(jīng)濟模式對傳統(tǒng)的生產(chǎn)和消費關(guān)系的突破，人們越來越重視的是產(chǎn)品的使用價值而不是私人所有。在這種新的經(jīng)濟模式下，消費者合法權(quán)益的保護也成為學(xué)界關(guān)注的重點。因此，探討消費者合法權(quán)益的保護的意義不僅在于維護消費者合法權(quán)益，也是維護正常的市場秩序，更是為我國互網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供契機。

二、共享經(jīng)濟模式的概念與特征分析

所謂“共享經(jīng)濟”，是指利用互聯(lián)網(wǎng)這一平臺將商品、服務(wù)、技能、數(shù)據(jù)等在不同主體之間共享的經(jīng)濟模式。謝雪梅和石嬌嬌（2016）認為它本質(zhì)是通過共享實現(xiàn)閑置資源的剩余價值，其中信任是共享經(jīng)濟健康發(fā)展的基礎(chǔ)。它是以共享經(jīng)濟信息技術(shù)為紐帶，實現(xiàn)商品和服務(wù)的分離或是說所有權(quán)和使用權(quán)的分離，在資源所有者和使用者之間實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的共享。實際上這就是“模糊了所有權(quán)，最大限度利用使用權(quán)”。

1.共享經(jīng)濟模式從本質(zhì)上來看是最大限度利用資源的使用權(quán)

“共享經(jīng)濟”主要在于使社會個體所有的閑置資源的利用達到社會化，更通俗易懂的來說，這種合作式的消費經(jīng)濟模式強調(diào)的是“租”而不是傳統(tǒng)上的“買”。某種商品或服務(wù)的需求者通過共享平臺暫時從供應(yīng)方獲取使用權(quán)，在達到自己的使用目的之后再轉(zhuǎn)移給其所有權(quán)人。

2.共享經(jīng)濟的核心是借助互聯(lián)網(wǎng)平臺

宋逸群和王玉海（2016）認為，共享經(jīng)濟是人們在資源共享條件下的分工合作與共享發(fā)展，實質(zhì)是作為經(jīng)濟活動主體的人與人之間關(guān)系的變化，而產(chǎn)生的條件則是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用。共享經(jīng)濟有三大參與主體：商品或服務(wù)的需求方、供給方和共享經(jīng)濟平臺。共享平臺通過線上互聯(lián)網(wǎng)獲取交易信息，對線下零散分布的剩余物品和服務(wù)能力進行調(diào)配，通過線上互聯(lián)網(wǎng)獲取當(dāng)下最新的供需信息，并對需求方和供給方進行最優(yōu)匹配。

3.示范行業(yè)發(fā)展迅速，政策導(dǎo)向和創(chuàng)新技術(shù)作用明顯

交通和住宿是共享經(jīng)濟最先出現(xiàn)的行業(yè)。這些行業(yè)的發(fā)展過程、成長歷程、角逐策略以及產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的制定對全國共享經(jīng)濟行業(yè)都起到了一定的示范和導(dǎo)向作用。國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展生活性服務(wù)業(yè)促進消費結(jié)構(gòu)升級的指導(dǎo)意見》就明確指出積極發(fā)展短租公寓、長租公寓等滿足廣大人民群眾消費需求的細分業(yè)態(tài)。

三、共享經(jīng)濟對消費模式的改變及存在的問題

1.共享經(jīng)濟悄然改變消費模式

“共享經(jīng)濟”的興起不僅擴寬了消費市場，也為消費者提供了更加便捷的消費方式。人們不再僅僅看重事物的“占有”這一個價值尺標(biāo)，這顯然是對傳統(tǒng)的消費方式或是生產(chǎn)方式的革新。諸多的生活領(lǐng)域的消費革新，都是建立在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺上發(fā)展崛起的。“共享經(jīng)濟模式”實際上是對消費的本質(zhì)追求，和傳統(tǒng)的消費理念相比它注重對消費品和服務(wù)的“使用價值”，可以說這是讓消費者更加清醒的意識到消費并非我們所表面理解的一味去“占有”。

2.共享經(jīng)濟模式下消費者保護所存在的問題

首先，突出表現(xiàn)在“共享經(jīng)濟模式下”消費者權(quán)益的保護和相應(yīng)的責(zé)任分配不足。各種共享經(jīng)濟模式下主要是通過一部智能手機就可以達成交易。消費往往都很難對相關(guān)服務(wù)或產(chǎn)品的安全狀態(tài)做出評估，從而造成消費糾紛的發(fā)生更難解決。并且，進入和退出這種行業(yè)的門檻是極低的，當(dāng)發(fā)生違約時的風(fēng)險負擔(dān)和法律責(zé)任分配、發(fā)生侵權(quán)時的風(fēng)險負擔(dān)和法律責(zé)任分配以及第三人進行侵權(quán)時的責(zé)任分配問題等都是尚未明確的。

其次，消費者在接受服務(wù)或是適用產(chǎn)品后的信息反饋制度不到位，甚至因此而遭受第二次的權(quán)益損害。供需雙方主要是通過互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺來完成交易，因此同樣需要通過互聯(lián)網(wǎng)進行售后的信息反饋。同時這也會造成，一方為了自己的利益免受損失以及有的消費者避免遭受另一方的騷擾甚至打擊報復(fù)等不利的情況，特別是消費者可能做出違背真實意愿的評價，從而產(chǎn)生交易安全問題。

最后，消費者個人信息安全收到侵害的程度在逐漸加大。這不僅僅是相關(guān)規(guī)定的不完善，還有維權(quán)成本過高、程序復(fù)雜等原因。在司法實踐中，能夠找到關(guān)于個人信息安全案例也是少之又少，相關(guān)判決的懲罰力度并無法達到震懾的力度。

四、共享經(jīng)濟模式下消費者合法權(quán)益保護的完善

“共享經(jīng)濟”的特性本身就超越了傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式制度體系，因此，用傳統(tǒng)的制度規(guī)范來規(guī)制“共享經(jīng)濟模式”的運行，可想而知效果不會太理想。筆者試從以下三個方面提出構(gòu)想：

1.加快推進《消費者權(quán)益保護法實施條例》的制定實施

從現(xiàn)有法律規(guī)范入手，至今我國關(guān)于消費者權(quán)益保護主要是依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》來實現(xiàn)的。交通運輸部制定的《暫行辦法》，是設(shè)定網(wǎng)約車許可，而部門規(guī)章無權(quán)設(shè)定許可。由于法律本身具有滯后性，而市場經(jīng)濟幾乎無時無刻不在納入新的經(jīng)濟成分，所以一旦出現(xiàn)新的消費者權(quán)益的損害，《消法》就在適用上面臨新的障礙。因此，很多學(xué)者把關(guān)注點都放在了《消費者權(quán)益保護法實施條例（征求意見稿）》上面。

2.明確“共享經(jīng)濟模式下”參與者的法律定位

《新消法》在第44條新增對于網(wǎng)絡(luò)平臺法律責(zé)任的定位是補充責(zé)任與連帶責(zé)任的結(jié)合。在該條的第二款，它要求平臺承擔(dān)連帶責(zé)任的前提條件為“未采取必要措施”，顯然對于這一條件的判斷基于不同網(wǎng)絡(luò)商家侵權(quán)行為多樣化與復(fù)雜化，對于“必要”的判斷就顯得有很大實際操作難度。因此在相關(guān)法律規(guī)范作為實施的支撐之后，我們?nèi)耘f需要對該經(jīng)濟模式下的各個參與者進行具有可操作性的定位。

互聯(lián)網(wǎng)平臺在“共享經(jīng)濟模式下”不僅僅是表面的中介方的作用，對于實際的交易中的條件、方式、價格、費用支付、違約責(zé)任，甚至交易發(fā)票都由其主導(dǎo)，因此兩者凸顯的是一種掛靠關(guān)系。一旦發(fā)生法律糾紛，依據(jù)掛靠單位從掛靠者的運營中取得利益的原理，那么“共享平臺”就應(yīng)該承擔(dān)適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。消費者通過對平臺的索賠來維護自己的合法權(quán)益，相比較而言更加容易和低成本，弱勢一方的消費者來說是相對公正合理的。

3.引入權(quán)威的第三方監(jiān)督機構(gòu)，發(fā)揮消協(xié)組織和消費者參與的作用

所謂引入第三方監(jiān)督機構(gòu)，一方在于“共享平臺”本身的特殊性考慮。另一方面是拔高和退出“共享經(jīng)濟模式”門檻。具體可通過相關(guān)部門聯(lián)合，成立一個權(quán)威的第三方認證機構(gòu)進行監(jiān)督。通過認證之后，定期與不定期監(jiān)督結(jié)合達到實際效果。對于發(fā)現(xiàn)有運營中違反相關(guān)規(guī)定的現(xiàn)象，則需要及時取消其認證標(biāo)志。同時，單個消費者的力量是有限的，而且在“共享經(jīng)濟”中消費者面臨的往往是帶有壟斷性的平臺。再基于消費者本身對維權(quán)結(jié)果的預(yù)期利益衡量，就會形成妥協(xié)和忍讓。只有當(dāng)發(fā)生到危及人身安全時才有可能敢于為維權(quán)而抗?fàn)幍降?。因此，消費者協(xié)會作為保護消費者合法權(quán)益的公益性組織，它的功能自然需從充分利用。

五、總結(jié)

“共享經(jīng)濟”雖然給我們帶來了諸多便利，但也應(yīng)看到目前消費者權(quán)益保護所面臨的挑戰(zhàn)和沖擊。在抓住該經(jīng)濟模式的發(fā)展機遇的前提下，我們?nèi)匀恍枰攸c保護消費者的合法權(quán)益問題。正因為這不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式，才使得消費者群益的保護更加特殊化。僅僅依靠現(xiàn)有的法律規(guī)范很難實現(xiàn)“共享經(jīng)濟”與當(dāng)下消費者的雙重保護。再加上共享經(jīng)濟模式下消費者相較于傳統(tǒng)消費者更具信息弱勢，因此對“共享經(jīng)濟模式下”消費者的合法權(quán)益進行法律保護是極其有必要的。

參考文獻：

[1]謝雪梅，石嬌嬌.共享經(jīng)濟下消費者信任形成機制的實證研究.技術(shù)經(jīng)濟，2016，第10期122-127頁.

[2]宋逸群，王玉海.共享經(jīng)濟的緣起、界定與影響.教學(xué)與研究，2016，第9期29-36頁.

[3]侯登華.共享經(jīng)濟下網(wǎng)絡(luò)平臺的法律地位--以網(wǎng)約車為研究對象.政法論壇，2017，第1期157-164頁.

作者簡介：徐陳陳（1993.01- ），女，漢族，籍貫：安徽阜陽，天津商業(yè)大學(xué)，研究生在讀，研究方向：市場主體理論與實務(wù)