陳 潔，曹 陽

(中國(guó)藥科大學(xué)，江蘇 南京 210000)

2015年，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要求從供給端和生產(chǎn)端著手，加大力度推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中供給領(lǐng)域的改革，使供給體系能夠適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化[1]。在社會(huì)發(fā)展過程中，我國(guó)的公共衛(wèi)生改革也進(jìn)入了黃金時(shí)期，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，提高配置效率是我國(guó)供給側(cè)醫(yī)療改革的重要內(nèi)容之一[2]，也是實(shí)現(xiàn)黨的十八大中提出的“提高全民健康水平”的有效途徑[3]。

衛(wèi)生資源作為我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生供給的主要體現(xiàn)之一，其配置效率可以看成我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生供給效率的體現(xiàn)[4]。本文通過對(duì)目前衛(wèi)生資源配置供給端——醫(yī)院與衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資源利用效率進(jìn)行評(píng)估，反映我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生供給側(cè)效率的實(shí)際情況，分析影響醫(yī)療衛(wèi)生資源合理分配的因素，為醫(yī)療衛(wèi)生供給側(cè)改革提供思路和建議。衛(wèi)生資源配置存在多投入和多產(chǎn)出的特性，而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA)能夠很好的處理這類效率問題，近年來在我國(guó)也得到了廣泛的運(yùn)用。本文以省為單位，運(yùn)用以非參數(shù)和參數(shù)方法相結(jié)合的三階段DEA模型，對(duì)我國(guó)31個(gè)省份2013-2016年的衛(wèi)生資源配置效率進(jìn)行測(cè)量，反映我國(guó)衛(wèi)生供給效率的變化，以期為提高衛(wèi)生配置效率、完善醫(yī)療衛(wèi)生供給側(cè)改革的提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

資料來源于2014-2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》，研究對(duì)象為我國(guó)31個(gè)省份衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源配置情況。

1.2 研究方法

針對(duì)傳統(tǒng)DEA模型沒有考慮環(huán)境因素對(duì)決策單元(DMU)效率值的影響，F(xiàn)ried等人提出了三階段DEA模型[5]，使處于不同環(huán)境和其他因素中的DMU之間可以進(jìn)行效率的比較，為了比較不同年份的效率值，本文在此基礎(chǔ)上使用面板SFA分析方法，對(duì)不同年份的DMU效率值進(jìn)一步調(diào)整。其步驟為：

第一階段使用傳統(tǒng)DEA模型對(duì)我國(guó)各年31個(gè)省份的衛(wèi)生資源配置效率進(jìn)行分析，本文使用投入導(dǎo)向的可變規(guī)模收益的BCC模型，運(yùn)用DEAP 2.1軟件，以每個(gè)省份作為一個(gè)DMU，得到每個(gè)DMU的技術(shù)效率值和產(chǎn)出松弛量，技術(shù)效率(TE)分解為規(guī)模效率(SE)與純技術(shù)效率(PTE)。對(duì)于衛(wèi)生資源配置來說，純技術(shù)效率是指醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)所帶來的成效，規(guī)模效率是指醫(yī)療資源經(jīng)過配置優(yōu)化對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)所發(fā)生的作用大小。第一階段的技術(shù)效率值是在未對(duì)各決策單元進(jìn)行調(diào)整前各個(gè)省份的效率值，產(chǎn)出松弛量是指各DMU理想產(chǎn)出指標(biāo)值與實(shí)際產(chǎn)出指標(biāo)值比較后的差額，它受到外部環(huán)境影響、管理無效率、隨機(jī)誤差3個(gè)可能因素的影響[6]。因此，需要在第二階段對(duì)產(chǎn)出松弛量進(jìn)行隨機(jī)前沿分析，對(duì)以上3種因素的作用大小和影響方式進(jìn)行探究。

DEA對(duì)效率的衡量可以分為投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向。投入導(dǎo)向是指在不改變產(chǎn)出的數(shù)量下，如何減少投入比例，使投入最??；產(chǎn)出導(dǎo)向是指在不改變要素投入的前提下，如何增加產(chǎn)出，是產(chǎn)出最大。由于本文旨在研究目前我國(guó)衛(wèi)生資源緊缺的情況下如何在既定的投入下提高產(chǎn)出，因此采用產(chǎn)出導(dǎo)向型。

第二階段，以第一階段得出的松弛量作為被解釋變量，以環(huán)境變量作為解釋變量，構(gòu)建面板隨機(jī)前沿分析(SFA)模型，利用Frontier 4.1軟件，分析第一階段的產(chǎn)出松弛量。本文采用的是面板SFA方法，構(gòu)建4年31個(gè)決策單位，共124個(gè)產(chǎn)出松弛值結(jié)構(gòu)，回歸方程如下：

Snit=f(Zit;Bnt)+vnit-unit；i=1,2,…，I；n=1,2,…，N；t=1,2,…，T

其中，Sni表示第i個(gè)樣本第n種投入的松弛變量，Zi為i個(gè)可觀測(cè)的環(huán)境變量，為隨機(jī)干擾項(xiàng)，uni為混合誤差項(xiàng)。

然后采用Jondrow、羅登躍[7]的計(jì)算公式，估計(jì)隨即干擾項(xiàng)的估計(jì)值νnjt。

i=1,2,…，I；n=1,2,…，N；t=1,2,…，T

第三階段用調(diào)整過后的DMU產(chǎn)出指標(biāo)取代原始的產(chǎn)出指標(biāo)，在跨年的統(tǒng)一前沿面下，再次利用傳統(tǒng)DEA模型對(duì)我國(guó)31個(gè)省份的衛(wèi)生資源配置效率進(jìn)行評(píng)估。在此階段的得到技術(shù)效率值，可以反映出剔除了環(huán)境影響因素與隨機(jī)因素的干擾后各個(gè)省資源配置情況。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 指標(biāo)的選取

2.1.1 投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)

DEA分析需要滿足：樣本容量>2nm(n，m分別代表投入與產(chǎn)出指標(biāo)的個(gè)數(shù))。對(duì)我國(guó)的衛(wèi)生資源配置效率進(jìn)行研究，就是把我國(guó)的衛(wèi)生資源看成一個(gè)具有多投入、多產(chǎn)出性質(zhì)的系統(tǒng)。從供給側(cè)出發(fā)，衛(wèi)生資源的投入一般包括人力資本、硬件設(shè)備等，產(chǎn)出則為診療人次和入院人次。鑒于變量的可得性，本研究選取了衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量和床位數(shù)3個(gè)變量作為投入變量，診療人次和入院人次作為產(chǎn)出變量。表1是對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果，用來確定投入、產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)性，從而提高研究結(jié)果的可靠性。由表中結(jié)果可知投入、產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)性較高(結(jié)果越接近于1，相關(guān)性越高)。

表1 投入、產(chǎn)出指標(biāo)Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)

2.1.2 環(huán)境變量

對(duì)于研究外部環(huán)境變量指標(biāo)的選擇上，著名學(xué)者Simar和Wilson提出的“分離假設(shè)”中說明了指標(biāo)的選擇需具有兩點(diǎn)特征：一是這些變量對(duì)衛(wèi)生投入產(chǎn)出的效率產(chǎn)生顯著影響，另外這些變量難以被各微觀DMU個(gè)體所控制或改變[8]。以該假設(shè)為基礎(chǔ)，具體到影響衛(wèi)生資源投入的環(huán)境變量選擇，主要包括國(guó)家衛(wèi)生政策、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人口結(jié)構(gòu)的變化等。本文選用地區(qū)生產(chǎn)總值、人口密度、城鎮(zhèn)人口比例和總撫養(yǎng)比作為環(huán)境變量。

2.2 三階段DEA模型測(cè)算結(jié)果

2.2.1 第一階段DEA測(cè)算結(jié)果

利用DEAP 2.1軟件對(duì)2013-2016年全國(guó)31個(gè)省份的衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源配置效率及規(guī)模報(bào)酬進(jìn)行分析(見表2)。從計(jì)算結(jié)果來看，在不考慮外部環(huán)境影響的情況下，2013-2016年我國(guó)31個(gè)省份的綜合技術(shù)效率平均值分別為0.867、0.859、0.866、0.881，呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)。每年均有部分省市達(dá)到資源配置最優(yōu)的狀態(tài)(即綜合技術(shù)效率為1)，但由于沒有排除環(huán)境變量和隨機(jī)干擾因素對(duì)于結(jié)果的影響，所以不能代表我國(guó)目前各省的實(shí)際衛(wèi)生資源配置水平。

表2 2013-2016年我國(guó)各地區(qū)綜合技術(shù)效率(第一階段)

2.2.2 第二階段SFA回歸結(jié)果

考慮到不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平差異，第二階段將DMU產(chǎn)出松弛量的對(duì)數(shù)值作為被解釋變量，利用Frontier 4.1進(jìn)行面板SFA回歸分析，以產(chǎn)出的松弛值作為因變量，環(huán)境變量作為自變量[9]。在面板SFA分析中，首先使用最大似然比檢驗(yàn)兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)是否適用于SFA分析方法，結(jié)果顯示LR1=88.01，LR2=111.51，均大于臨界值，因此可以采用SFA進(jìn)行分析。

本階段進(jìn)一步考察環(huán)境因素對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)診療人次和入院人次的相關(guān)系數(shù)，當(dāng)相關(guān)系數(shù)值為負(fù)時(shí)，說明產(chǎn)出松弛量與環(huán)境因素呈負(fù)相關(guān)，即改進(jìn)環(huán)境變量有利于縮小理想產(chǎn)值與實(shí)際產(chǎn)值的差距，從而增加產(chǎn)出或者削減投入[7]。在結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，兩項(xiàng)產(chǎn)出松弛值的gama值均接近于1，說明受環(huán)境因素的影響較大，隨機(jī)誤差可以忽略不計(jì)[10]。下面就四種環(huán)境變量對(duì)各產(chǎn)出松弛變量的影響進(jìn)行說明，具體運(yùn)算結(jié)果見表3。

表3 2013-2016年各省綜合技術(shù)效率SFA分析結(jié)果

2.2.2.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平水平較高的地區(qū)衛(wèi)生資源配置效率更高

地區(qū)GDP的增加將使診療人次和入院人次兩項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)理想產(chǎn)值與實(shí)際產(chǎn)值的差距減小，這說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)衛(wèi)生資源配置效率更高，這與我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況大致吻合。經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)，居民對(duì)自身的健康也比較關(guān)注，“小病不醫(yī)”的情況較少發(fā)生，提高了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資源利用水平。另外，經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)，當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入也比較合理，測(cè)算更加科學(xué)，從而使衛(wèi)生資源的配置得到優(yōu)化。

2.2.2.2 地區(qū)人口總數(shù)的增長(zhǎng)將會(huì)導(dǎo)致衛(wèi)生資源配置效率的降低

地區(qū)人口總數(shù)在2013-2016年的面板數(shù)據(jù)分析中相關(guān)系數(shù)為正，說明地區(qū)人口總數(shù)的增長(zhǎng)將會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出指標(biāo)的理想產(chǎn)值與實(shí)際產(chǎn)值差距增大，使得衛(wèi)生資源配置效率的降低。造成這種結(jié)果有兩個(gè)原因：一方面人口數(shù)量的增加將會(huì)大幅度的提高醫(yī)療衛(wèi)生的投入，但這樣的投入往往沒有經(jīng)過調(diào)研分析和理性計(jì)算，導(dǎo)致衛(wèi)生資源的投入明顯高于其需求，使未被利用的衛(wèi)生資源處于閑置之中；另一方面，人口數(shù)量多的大城市往往存在一個(gè)共同的問題，即公立醫(yī)院人滿為患，而基礎(chǔ)醫(yī)療機(jī)構(gòu)門可羅雀，導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生資源的效率下降。

2.2.2.3 城鎮(zhèn)化水平的上升將有利于實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生資源的有效配置

城鎮(zhèn)人口比例與診療人次和入院人次均有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明城鎮(zhèn)化水平的上升將縮小產(chǎn)出指標(biāo)理想產(chǎn)值與實(shí)際產(chǎn)值的差距，從而將減少投入資源的浪費(fèi)。目前我國(guó)在衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的城鎮(zhèn)化的建設(shè)上，已經(jīng)有了很大的進(jìn)展。部分地區(qū)將分散在村衛(wèi)生室的資源進(jìn)行整合，建立服務(wù)水平更高的、資源分配更集中的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，能夠更好的將城鎮(zhèn)的文化、生活方式、價(jià)值觀念等向農(nóng)村擴(kuò)散，提高衛(wèi)生資源的效率。

2.2.2.4 非勞動(dòng)人口減少將會(huì)有利于衛(wèi)生資源配置的優(yōu)化

撫養(yǎng)比是指非勞動(dòng)人口占勞動(dòng)人口的比例，非勞動(dòng)人口一般指老齡人口和未成年人口[11]。撫養(yǎng)比的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，說明非勞動(dòng)人口越少，產(chǎn)出指標(biāo)實(shí)際產(chǎn)出與理想產(chǎn)出之間的差值越大，將會(huì)降低衛(wèi)生資源配置的效率。2015年中國(guó)總撫養(yǎng)比為37%，少兒撫養(yǎng)比為22.6%，老年撫養(yǎng)比為14.3%；2005-2015年中國(guó)少兒撫養(yǎng)比逐年下降，而老年撫養(yǎng)比逐年增加[12]。目前我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了高齡老年化社會(huì)，老年人口的比重增加給醫(yī)療衛(wèi)生帶來了很大壓力，因此提高醫(yī)療衛(wèi)生的配置效率也是我國(guó)目前亟待解決的重點(diǎn)之一。

2.2.3 第三階段DEA調(diào)整模型測(cè)算結(jié)果

經(jīng)過第二階段對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)的調(diào)整，構(gòu)建第三階段的DEA模型，可以得到剔除環(huán)境影響和隨機(jī)干擾之后的2013-2016年各省份衛(wèi)生資源配置效率(見表4)。此時(shí)全國(guó)的平均效率值出現(xiàn)了變化，呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，到2015年有所下降。東部地區(qū)效率值仍然處于最高，中、西部地區(qū)下降較快。從各省的變異系數(shù)可以看出，我國(guó)各省之間效率值差異逐漸減小。

2.3 研究結(jié)果分析

2.3.1 2015年全國(guó)各省效率值分析

研究結(jié)果顯示，調(diào)整后我國(guó)各省純技術(shù)效率與規(guī)模效率的平均值為0.9，以此作為臨界值，將我國(guó)31個(gè)省份分為三種類型，見表5。

第一種類型是“雙高”型，指純技術(shù)效率與規(guī)模效率均在0.9以上，這類省份有天津、上海、海南、西藏、青海和寧夏。該類地區(qū)的衛(wèi)生資源配置已經(jīng)達(dá)到相對(duì)較優(yōu)的水平，能夠提升的空間較小。

第二種類型為“高-低型”，指純技術(shù)效率較高，但是規(guī)模效率較低，包括北京、河北等17個(gè)省份。這類地區(qū)的衛(wèi)生資源配置的改進(jìn)方向是提升規(guī)模效率，今后發(fā)展中應(yīng)注意調(diào)整醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)模，整合城鄉(xiāng)醫(yī)療資源，促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)的集中發(fā)展。

第三種類型為“雙低型”，此類地區(qū)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都低于0.9，綜合技術(shù)效率也較低，包含我國(guó)遼寧、福建等8個(gè)省份。這類省份的衛(wèi)生資源配置還有較大的提升空間，在注意經(jīng)營(yíng)規(guī)模的調(diào)整的同時(shí)，要積極提高管理水平，來促進(jìn)衛(wèi)生資源配置的優(yōu)化。

表4 2013-2016年我國(guó)各地區(qū)綜合技術(shù)效率(剔除環(huán)境影響后)

表5 我國(guó)31個(gè)省份2015年效率值

2.3.2 經(jīng)過調(diào)整后的資源配置效率比較分析

本研究運(yùn)用的DEA三階段面板模型能夠較好的改善傳統(tǒng)DEA模型未考慮環(huán)境因素對(duì)決策單元效率值的影響問題，并且在第二階段的SFA回歸處理時(shí)，采用面板隨機(jī)前沿模型將不同年份的DMU調(diào)整到同一前沿面，再進(jìn)行第三階段的分析，消除了環(huán)境因素和其他因素的干擾，實(shí)現(xiàn)跨年可比性。

本研究選取了第一、第三階段2013-2016年的各平均效率值進(jìn)行比較，通過表6可以看出，使用面板三階段DEA法研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過面板SFA調(diào)整后，我國(guó)各地區(qū)的衛(wèi)生資源配置效率值均發(fā)生了改變，說明環(huán)境因素和隨機(jī)干擾項(xiàng)對(duì)與效率的評(píng)估存在影響。主要是因?yàn)樾l(wèi)生資源效率受到地區(qū)GDP、地區(qū)人口數(shù)、城鎮(zhèn)人口比例和撫養(yǎng)比等經(jīng)濟(jì)、地理和社會(huì)因素的影響。經(jīng)過調(diào)整之后，中部的規(guī)模效率下降較快，說明中部地區(qū)處于較好的環(huán)境和隨機(jī)因素中。

東、中、西部的各類效率值也呈現(xiàn)出不同的變化特點(diǎn)。經(jīng)過調(diào)整之后，東部和西部地區(qū)的綜合效率值位序均有上升，純技術(shù)效率位序下降，規(guī)模效率位序上升，而中部地區(qū)規(guī)模效率下降較為明顯，純技術(shù)效率有所上升?？傮w來看，東部地區(qū)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都較高，中部地區(qū)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率最低。

表6 第一階段、第三階段效率平均值比較及排序變化表

3 討論與建議

本文通過對(duì)我國(guó)各省衛(wèi)生資源配置效率的實(shí)證研究，反映出目前醫(yī)療衛(wèi)生供給情況。結(jié)果表明，從供給的角度來看，我國(guó)各省的衛(wèi)生供給效率存在較大差距，并且東、中、西部地區(qū)呈現(xiàn)出不同的變化特點(diǎn)，結(jié)合研究結(jié)果，對(duì)我國(guó)目前衛(wèi)生資源效率優(yōu)化提出以下建議：

3.1 推行強(qiáng)制性的分級(jí)診療制度，促進(jìn)供給側(cè)改革

從第二階段的SFA分析來看，人口數(shù)量對(duì)衛(wèi)生資源配置的影響較大。大城市集中就醫(yī)的情況較為嚴(yán)重，不利于提升各級(jí)醫(yī)療服務(wù)供給的連續(xù)性和銜接性，增加了醫(yī)療衛(wèi)生體系的資源浪費(fèi)現(xiàn)象。從個(gè)人的醫(yī)療服務(wù)需求角度而言，影響患者選擇就醫(yī)環(huán)境的因素十分復(fù)雜，包括經(jīng)濟(jì)狀況、診療效果預(yù)期和個(gè)人健康因素等，因此常常出現(xiàn)屬于基本醫(yī)療服務(wù)層面的需求卻實(shí)際形成了較高醫(yī)療服務(wù)層面的最終決策行為情況。因此，必須從供給側(cè)強(qiáng)制實(shí)施分級(jí)診療制度，更加合理的分配衛(wèi)生資源，保證醫(yī)療衛(wèi)生供給效率，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源的合理利用。另外，分級(jí)診療的強(qiáng)制實(shí)施不僅要針對(duì)患者，也要對(duì)醫(yī)療服務(wù)的供給方面進(jìn)行嚴(yán)格的控制，對(duì)公立醫(yī)院的過度膨脹進(jìn)行管理，合理規(guī)劃地方的醫(yī)療服務(wù)資源和財(cái)政投入，提高基層尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)水平，保障基層醫(yī)務(wù)工作人員的收入。

3.2 提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，合理規(guī)劃衛(wèi)生資源

通過上文對(duì)影響衛(wèi)生資源配置的環(huán)境因素分析，可以發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平對(duì)提高衛(wèi)生資源產(chǎn)出有積極影響。目前我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)到達(dá)了57.35%，城鎮(zhèn)常住人口達(dá)到了7.7億[13]，但城鎮(zhèn)化的質(zhì)量還有待提高，積極解決目前“大城市病”的問題，如公立醫(yī)院人滿為患、公共服務(wù)供給不足等。各省的城市化政策應(yīng)充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢(shì)，根據(jù)衛(wèi)生資源的實(shí)際使用情況進(jìn)行合理規(guī)劃，整合已有的衛(wèi)生資源，擴(kuò)大區(qū)域醫(yī)療的輻射范圍，從而提高衛(wèi)生資源的使用效率。

3.3 增加技術(shù)與人才投入，提高醫(yī)療衛(wèi)生供給質(zhì)量

技術(shù)效率是由純技術(shù)效率與規(guī)模效率共同組成的，從我國(guó)衛(wèi)生資源配置情況來看，純技術(shù)效率能夠達(dá)到技術(shù)有效(純技術(shù)效率值為1)的省份僅有10個(gè)，說明我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生供給在技術(shù)上仍然有待提高。醫(yī)療人才和技術(shù)作為醫(yī)療服務(wù)供給側(cè)的重要組成部分，對(duì)于優(yōu)化衛(wèi)生資源配置起著重要作用。增加對(duì)技術(shù)和人力資本的投入，積極調(diào)整醫(yī)療人員的結(jié)構(gòu)，優(yōu)化勞動(dòng)力的配置結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)全科醫(yī)生，鼓勵(lì)職業(yè)醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，緩解目前我國(guó)醫(yī)療人才供給不足的現(xiàn)狀，提高醫(yī)療服務(wù)供給的質(zhì)量。

3.4 結(jié)合地區(qū)發(fā)展情況，優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生供給效率

對(duì)比調(diào)整前后各省衛(wèi)生資源的配置效率，可以發(fā)現(xiàn)大部分地區(qū)都發(fā)生了明顯的變化，說明地區(qū)環(huán)境的不同對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生供給效率的優(yōu)化有很大的影響，利用三階段的DEA模型進(jìn)行分析十分必要。同時(shí)說明，各地政府在進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生供給側(cè)改革時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)地區(qū)所處的效率類型進(jìn)行制定改革方案，評(píng)價(jià)指標(biāo)也應(yīng)根據(jù)地區(qū)發(fā)展情況和環(huán)境因素進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。