自近代工業(yè)革命以來(lái),伴隨著資本主義的全球擴(kuò)張,世界范圍內(nèi)的互聯(lián)互通成為不可避免的趨勢(shì),任何地方性、局部性的要素都被納入到全球化的體系之中。按照這一發(fā)展邏輯,民族的要素會(huì)逐漸讓位于全球化的趨勢(shì)。但是,在現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)演進(jìn)中,與全球化相伴隨的,反而正是各地的民族主義思潮或運(yùn)動(dòng)。甚至,民族主義構(gòu)成了現(xiàn)代化實(shí)踐的重要推動(dòng)力,或者動(dòng)力來(lái)源之一。那么,馬克思所描述的“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)”、“由許多種民族的和地方的文學(xué)(泛指科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、政治等)形成了一種世界的文學(xué)”是否可能,以及在何種層面上得以可能。這是一個(gè)非常值得思考的問(wèn)題。
改革開(kāi)放以來(lái),在中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中,民族主義扮演了重要的角色。第一,中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)離不開(kāi)融入世界,即全球化的過(guò)程。這要求民族主義在中國(guó)走向世界的過(guò)程中,獲得合理的定位,并釋放其積極效應(yīng),賦予其合理內(nèi)涵。第二,民族主義在中國(guó)改革開(kāi)放的歷程中,經(jīng)歷了不同時(shí)期的角色-功能,對(duì)其負(fù)面效應(yīng)也需要保持較高的警惕,特別是民族主義導(dǎo)向下對(duì)于全球化的抵觸情緒。如何處理中國(guó)語(yǔ)境中的這對(duì)關(guān)系,馬克思有關(guān)全球化的表述值得參考,即將全球融合作為發(fā)展的趨勢(shì)性設(shè)定。同時(shí),又需要考慮到階段性的情況,尤其是中國(guó)國(guó)際角色轉(zhuǎn)換的影響,如何將全球化的有效推進(jìn)與民族主義的合理伸張結(jié)合起來(lái),這并不輕而易舉。
自1978年改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中民族主義始終扮演著非常重要的角色,不管它是以政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的等何種形式加以表現(xiàn)。伴隨著中國(guó)融入世界的進(jìn)程,民族主義并不是被弱化了,相反,民族主義獲得了內(nèi)源動(dòng)力,并參與塑造中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化實(shí)踐。筆者認(rèn)為,在整個(gè)20世紀(jì)80年代和90年代,民族主義的角色-功能主要通過(guò)自上而下的方式,即通過(guò)國(guó)家建構(gòu)的形式,參與現(xiàn)代化建設(shè)。當(dāng)然,在90年代中后期,隨著社會(huì)力量的興起,特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)生,社會(huì)層面自主的民族主義思潮開(kāi)始出現(xiàn),但是,這一時(shí)期,國(guó)家建構(gòu)民族主義的力量仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位。對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和融入全球化的發(fā)展趨向,國(guó)家通過(guò)有機(jī)納入民族主義的構(gòu)成要素,釋放建設(shè)能力和發(fā)展活力,并取得了不錯(cuò)的實(shí)踐效果,在國(guó)際范圍內(nèi)為中國(guó)的利益實(shí)現(xiàn)確立了較為有利的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)。因此,探究這一時(shí)期民族主義的角色-功能構(gòu)成,并解析其形成原因,對(duì)于理解民族主義與現(xiàn)代化(即全球化)之間的關(guān)系具有重要作用。
改革開(kāi)放初期,國(guó)內(nèi)民族主義的發(fā)展還比較多地繼承了革命建設(shè)時(shí)期的民族主義范式,對(duì)于全球化與民族主義關(guān)系的理解還比較少,普遍沿用世界革命理論、階級(jí)斗爭(zhēng)理論以及民族自主理論等,用于分析和建構(gòu)民族主義角色-功能。這一時(shí)期,民族主義在中國(guó)的發(fā)展分為國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面。在國(guó)內(nèi)層面,民族主義表現(xiàn)為漢族與少數(shù)民族的關(guān)系處理問(wèn)題;在國(guó)際層面,民族主義延續(xù)了馬克思列寧主義的世界革命理論分析框架,基于階級(jí)二分的方法,將民族主義分為資產(chǎn)階級(jí)民族主義與無(wú)產(chǎn)階級(jí)民族主義。在這一背景下,從20世紀(jì)90年代開(kāi)始,對(duì)于民族主義在國(guó)際層面的建構(gòu),出現(xiàn)了一系列復(fù)雜的變化,比如,它既要延續(xù)馬克思列寧主義的世界理論和階級(jí)區(qū)分,又要正視融入全球化的現(xiàn)實(shí);既要保證社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的認(rèn)同基礎(chǔ),又要回應(yīng)國(guó)際范圍內(nèi)的各種挑戰(zhàn),并確保社會(huì)主義現(xiàn)代化的持續(xù)推進(jìn),這不可避免帶來(lái)了民族主義建構(gòu)的一系列挑戰(zhàn)。第一,它逐步確立國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)中民族的主體角色-功能,弱化之前世界革命理論和階級(jí)二分方法的理論和實(shí)踐作用。第二,它在確立民族主體角色-功能的過(guò)程中,持有較為溫和的理論傾向,但是,又不可避免地出現(xiàn)向傳統(tǒng)、向“王霸”的回歸。特別是延續(xù)下來(lái)的世界革命理論和階級(jí)分析方法被有機(jī)融入民族主體角色-功能分析之中,這強(qiáng)化了國(guó)際范圍內(nèi)中國(guó)民族主義的主體本位和對(duì)抗情緒。
總體而言,這一階段自上而下的國(guó)家建構(gòu)的民族主義角色-功能,對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)起到了比較好的“催化”作用,既滿(mǎn)足了國(guó)內(nèi)的集體認(rèn)同需要,也應(yīng)和了國(guó)際范圍內(nèi)民族本位的同構(gòu)性。尤其是比較好地平衡了民族主義與全球化之間的關(guān)系,一方面解決了融入世界的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,另一方面也保留了馬克思主義的世界理論和階級(jí)二分,并在維持二者之間平衡的基礎(chǔ)上重新定義民族主義的內(nèi)涵與邊界。不過(guò),維持這一平衡也并不是一件簡(jiǎn)單的事情。筆者認(rèn)為,在20世紀(jì)80年代和90年代,之所以能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家建構(gòu)的民族主義角色-功能,要?dú)w功于四個(gè)方面的因素。第一,歷史資源的合法性繼承與發(fā)展,特別是在革命和建設(shè)階段積累的民族認(rèn)同。第二,國(guó)家實(shí)力的差距與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局的強(qiáng)化,這迫使在民族主義問(wèn)題上世界革命理論和階級(jí)二分的讓步,并形成較為溫和的民族主義理論范式。第三,國(guó)內(nèi)民眾對(duì)于中國(guó)融入全球化的態(tài)度分化。一方面,不少民眾持有抵觸和戒備心理,另一方面,令人擔(dān)心的是,面對(duì)巨大的國(guó)家實(shí)力差距,很容易導(dǎo)向“投向西方的懷抱”,這對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)而言,無(wú)疑是抽去其重要的國(guó)內(nèi)認(rèn)同基礎(chǔ)。第四,技術(shù)條件的限制,特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展在20世紀(jì)90年代的國(guó)內(nèi)剛剛起步,面對(duì)民族主義的現(xiàn)實(shí)需求,它只能依賴(lài)于傳統(tǒng)的國(guó)家自上而下的動(dòng)員方式加以建構(gòu)。
進(jìn)入21世紀(jì),社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮開(kāi)始迅速崛起,并與之前國(guó)家自上而下建構(gòu)的民族主義范式形成互動(dòng),甚至在一定程度上塑造國(guó)家層面的民族話語(yǔ)、確立社會(huì)層面的民族認(rèn)知。不過(guò),社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮的產(chǎn)生要更早,可以追溯到20世紀(jì)90年代的前期和中期。不可否認(rèn),民族主義思潮在社會(huì)領(lǐng)域的興起確實(shí)起源于20世紀(jì)90年代,但是,需要承認(rèn)的是,社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮形成影響力卻是在21世紀(jì)以后。筆者認(rèn)為,在整個(gè)80年代和90年代,國(guó)家自上而下建構(gòu)的民族主義范式構(gòu)成這一時(shí)期民族主義角色-功能的主流,它始終嘗試維持融入全球化與確保民族本位這一同構(gòu)性之間的“艱難”平衡,并在世界革命理論和階級(jí)分析方法上作出了比較大的讓步。
基于此,筆者在分析21世紀(jì)社會(huì)領(lǐng)域自主的民族主義思潮時(shí),會(huì)追溯到以《中國(guó)可以說(shuō)不》為代表的萌芽階段。在此之外,筆者將以王小東的《民族主義和民主主義》與《當(dāng)代中國(guó)民族主義論》為案例,分析21世紀(jì)以來(lái)社會(huì)領(lǐng)域自主民族主義思潮如何崛起并形成影響力,實(shí)現(xiàn)與國(guó)家建構(gòu)的民族主義的互動(dòng),乃至塑造國(guó)家層面的民族主義話語(yǔ)和社會(huì)層面的民族主義認(rèn)知。王小東的《當(dāng)代中國(guó)民族主義論》非常具有代表性,之所以可以用于分析社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮,根本原因在于它實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)大眾話語(yǔ)的同構(gòu),這是社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮得以產(chǎn)生的前提條件。
首先,在20世紀(jì)90年代后半段,國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了以《中國(guó)可以說(shuō)不》為代表的社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮的興起,甚至在當(dāng)時(shí)造成相當(dāng)大的社會(huì)影響和價(jià)值認(rèn)知。其次,在進(jìn)入21世紀(jì)以后,社會(huì)領(lǐng)域的民族主義思潮正式開(kāi)始了自主式建構(gòu)。經(jīng)過(guò)90年代的準(zhǔn)備和醞釀,特別是90年代后半段理論界與社會(huì)領(lǐng)域的互動(dòng)與對(duì)接,這樣一套便宜有效的自下而上的民族主義范式開(kāi)始逐漸形成。社會(huì)領(lǐng)域自主式建構(gòu)民族主義范式,需要考慮四個(gè)方面的因素:第一,前期準(zhǔn)備和集體感情;第二,感情基礎(chǔ)上的理論體系確立;第三,社會(huì)領(lǐng)域自主性民族主義行動(dòng),呼應(yīng)民族主義理論和思潮;第四,也是最為重要的一點(diǎn),即社會(huì)領(lǐng)域自主式民族主義思潮的崛起,必然要求與國(guó)家建構(gòu)式民族主義范式產(chǎn)生互動(dòng)。
以王小東的《當(dāng)代中國(guó)民族主義論》為代表,宣告了社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮開(kāi)始理論的體系化建設(shè)。在《當(dāng)代中國(guó)民族主義論》一文中,作者明確提出了民族主義的兩個(gè)前提假設(shè)和中國(guó)發(fā)展的四個(gè)挑戰(zhàn)。當(dāng)然,對(duì)王小東的批評(píng)也是非常之多的,特別集中于其情緒化和非理性化的缺陷與不足。問(wèn)題的關(guān)鍵在于:他為中國(guó)社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮的崛起提供了簡(jiǎn)單便宜的理論框架,后續(xù)社會(huì)領(lǐng)域自主式民族主義建構(gòu)方式基本沿用了這一邏輯假設(shè)。另外,王小東之所以能夠?qū)⑸鐣?huì)領(lǐng)域民族主義思潮建立在這一前提之上,除了與民族記憶、尊嚴(yán)和認(rèn)同相關(guān)之外,還與當(dāng)時(shí)國(guó)際范圍內(nèi)的中國(guó)與以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的爭(zhēng)端緊密相關(guān),尤其是這種國(guó)際爭(zhēng)端逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)領(lǐng)域的民族主義行動(dòng)。
至此,進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),中國(guó)社會(huì)領(lǐng)域自主式民族主義思潮崛起,開(kāi)始參與中國(guó)民族主義話語(yǔ)的建構(gòu)過(guò)程,并充分釋放了巨大的社會(huì)能量。那么,有哪些因素造成了20世紀(jì)80年代和90年代國(guó)家自上而下建構(gòu)民族主義范式,逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)領(lǐng)域自主式建構(gòu)民族主義范式,并形成與國(guó)家建構(gòu)的互動(dòng),乃至型塑?chē)?guó)家和社會(huì)層面的民族話語(yǔ)與民族認(rèn)知?筆者認(rèn)為,主要有五個(gè)方面的因素造成了這一結(jié)果:第一,中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展,推動(dòng)國(guó)家綜合實(shí)力的提升;第二,國(guó)際交流與合作的加深,特別是對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)知的深入;第三,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展;第四,集體回憶、尊嚴(yán)與認(rèn)同構(gòu)成社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮崛起的感情基礎(chǔ);第五,國(guó)際范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)、沖突與霸權(quán),激化了社會(huì)領(lǐng)域民族主義感情,它是自主式建構(gòu)民族主義范式的直接推手,并基于社會(huì)自主性,轉(zhuǎn)換為民族主義行動(dòng),形成參與國(guó)家層面民族主義范式建構(gòu)的巨大動(dòng)能。
當(dāng)然,對(duì)于國(guó)家民族主義建構(gòu)而言,社會(huì)領(lǐng)域自主式建構(gòu)的民族主義思潮的崛起在很多時(shí)候是必要的,但它區(qū)別于前一階段的關(guān)鍵之處在于:容易忽視全球化與民族主義的平衡關(guān)系。這隱藏著社會(huì)對(duì)于國(guó)家的“逆向”效應(yīng),尤其是面對(duì)持續(xù)推進(jìn)現(xiàn)代化和不斷融入世界的趨向性,它要求國(guó)家與社會(huì)在民族主義建構(gòu)過(guò)程中達(dá)成必要的共識(shí)。
進(jìn)入21世紀(jì)的第二個(gè)十年,社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮參與國(guó)家層面民族主義范式的建構(gòu),甚至在很多時(shí)候打破國(guó)家建構(gòu)民族主義嘗試維持的全球化與民族主義之間的平衡關(guān)系,這引發(fā)了民族主義在中國(guó)新一輪的發(fā)展變遷需求。究其原因,根本在于社會(huì)領(lǐng)域自主式建構(gòu)的民族主義范式,其在邏輯前提上并沒(méi)有處理好全球化與民族主義的關(guān)系問(wèn)題,甚或說(shuō),它根本不屑于處理這一難題。與之相反,社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮的興起正是通過(guò)打破這一平衡關(guān)系才能獲得社會(huì)成員普遍的民族情感和價(jià)值認(rèn)知,由此而可能引發(fā)的沖突和矛盾,反而成為進(jìn)一步證實(shí)自主式民族主義范式的重要依據(jù)。特別是,社會(huì)領(lǐng)域的民族主義思潮在完成對(duì)二分法基礎(chǔ)上“西方”、“資產(chǎn)階級(jí)”、“他們”、“施害者”等的批判之后,不斷嘗試尋求一種替代性方案,而這一方案的理論資源又經(jīng)常性地來(lái)源于中國(guó)傳統(tǒng)文化。并且,這一替代性方案與中國(guó)綜合國(guó)力的提升遙相呼應(yīng),摻雜著潛在的“霸權(quán)更迭”趨向。
如何避免社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮對(duì)于國(guó)家建構(gòu)民族主義與全球化平衡關(guān)系的沖擊?在進(jìn)入21世紀(jì)的第二個(gè)十年,“人類(lèi)命運(yùn)共同體”概念的提出其實(shí)是對(duì)這一問(wèn)題的最好回應(yīng)。“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念為新時(shí)期中國(guó)民族主義的發(fā)展確立了基本的邊界和方向。首先,它承認(rèn)全球化與民族主義之間平衡關(guān)系的重要性;其次,對(duì)于國(guó)家自上而下的民族主義建構(gòu)來(lái)說(shuō),它開(kāi)始重新介入國(guó)內(nèi)民族主義的建構(gòu),不再無(wú)視社會(huì)領(lǐng)域自主式的民族主義思潮,并且對(duì)其破壞平衡關(guān)系的民族主義取向作出約束;最后,對(duì)于社會(huì)領(lǐng)域的民族主義思潮,它比較多地停留在民族情感和民族情緒層面,既容易導(dǎo)向?qū)ζ胶怅P(guān)系的破壞,又無(wú)法與理論上的全球治理替代性方案實(shí)現(xiàn)融合。不過(guò),保留社會(huì)領(lǐng)域民族主義的認(rèn)同和支持又是必要的,因?yàn)樗侵袊?guó)民族主義參與世界治理的重要力量支撐,但需要納入一定的民族主義規(guī)范之內(nèi),而不是任由其發(fā)展。
“人類(lèi)命運(yùn)共同體”并沒(méi)有沿用“新天下主義”、“新世界主義”、“天下文明”等概念,這說(shuō)明其盡可能避免社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮的“霸權(quán)更迭”趨向,也回避了其理論形態(tài)上的“民族中心主義”可能,它嘗試確證全球化背景下中國(guó)持續(xù)融入世界的基本態(tài)度。只要全球化仍然構(gòu)成人類(lèi)未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì),那么,融入就成為必然的選擇,消除融入的可能障礙乃至破壞性因素就是較為理智的選擇。畢竟,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,按照經(jīng)典馬克思主義的理論,民族主義的“片面性和局限性”只是特定歷史階段的特殊表現(xiàn)形態(tài),它的最終目標(biāo)是全球范圍內(nèi)的普遍融合。而從近期來(lái)看,全球化“至少會(huì)有利于某種社會(huì)平等,有利于縮小社會(huì)差距,有利于建立一種標(biāo)準(zhǔn)的、共同的溝通媒介”,這正是民族主義所加以訴求的,或者說(shuō),民族主義正是建立在這一基礎(chǔ)之上。因此,“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念有效地保證了國(guó)內(nèi)民族主義發(fā)展的正確方向,避免其可能的“陰暗面”。
“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念在民族主義發(fā)展變遷上的表現(xiàn)形態(tài),彌合了國(guó)家自上而下民族主義建構(gòu)與社會(huì)自下而上自主式民族主義建構(gòu)之間的潛在矛盾。一方面,它承認(rèn)社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮構(gòu)成國(guó)家建構(gòu)民族主義的重要支撐,并且這符合現(xiàn)階段國(guó)際范圍內(nèi)民族主義的同構(gòu)性;另一方面,它并不承認(rèn)社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮對(duì)于全球化與民族主義平衡關(guān)系的否定,并對(duì)這種邏輯前提上的理論和行動(dòng)加以約束,使其符合中國(guó)不斷現(xiàn)代化和持續(xù)融入世界的現(xiàn)實(shí)需求。這兩方面的有機(jī)結(jié)合與互動(dòng),構(gòu)成新時(shí)期中國(guó)民族主義發(fā)展變遷的新形態(tài),它也必將更好地支撐中國(guó)參與全球秩序的塑造。
改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)的民族主義角色-功能貫穿現(xiàn)代化建設(shè)與融入世界的全過(guò)程。一方面,它繼承了革命、建設(shè)年代的民族主義資源,這使得20世紀(jì)80年代和90年代國(guó)家自上而下的民族主義建構(gòu)顯得便宜有力,實(shí)現(xiàn)了整個(gè)國(guó)家建設(shè)方針的迅速調(diào)整。另一方面,隨著改革開(kāi)放的推進(jìn),特別是國(guó)家建構(gòu)民族主義的“式微”以及社會(huì)自主性民族主義思潮的崛起,中國(guó)的民族主義發(fā)展面臨國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)。在這一互動(dòng)過(guò)程中,社會(huì)領(lǐng)域自主式民族主義范式表現(xiàn)出對(duì)全球化與民族主義之間平衡關(guān)系的忽視,從二元對(duì)立的邏輯出發(fā),獲取民族感情與價(jià)值認(rèn)同,這在參與國(guó)家民族主義建構(gòu)過(guò)程中不可避免地造成對(duì)平衡關(guān)系的破壞。甚至最后,社會(huì)領(lǐng)域民族主義思潮與其理論上的替代性方案出現(xiàn)了某種程度的“脫節(jié)”。對(duì)于這一問(wèn)題的解決,要求中國(guó)的民族主義發(fā)展進(jìn)入全新階段,即“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念的提出,它實(shí)質(zhì)上完成了國(guó)家建構(gòu)民族主義與社會(huì)自主式建構(gòu)民族主義的有機(jī)互動(dòng)和融合,這必然會(huì)推動(dòng)中國(guó)更為有效地參與全球治理,更好地實(shí)現(xiàn)中國(guó)利益與國(guó)際利益。從理論角度而言,未來(lái)中國(guó)民族主義的發(fā)展變遷,關(guān)鍵在于有效處理好中國(guó)融入世界與保有民族主義基礎(chǔ)支撐之間的關(guān)系,即普遍存在的全球化與民族主義的平衡關(guān)系。這一關(guān)系的處理,既需要國(guó)家的有效“調(diào)控”,又需要社會(huì)的積極參與,從而達(dá)成有機(jī)的上下互動(dòng)。