王長軍

執(zhí)行案件按照被執(zhí)行人有無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，分為有財產(chǎn)案件和無財產(chǎn)案件兩類。對于有財產(chǎn)案件，應(yīng)當(dāng)依法強制執(zhí)行，實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)；對于無財產(chǎn)案件（包括財產(chǎn)處置后未能全部實現(xiàn)債權(quán)的案件），則系申請執(zhí)行人的商業(yè)風(fēng)險，屬于執(zhí)行不能，可依法終結(jié)本次執(zhí)行程序（以下簡稱“終本”）。一個執(zhí)行案件要通過終本方式退出執(zhí)行程序，需要具備實質(zhì)條件和程序條件兩個方面。實質(zhì)條件需符合“無財產(chǎn)可供執(zhí)行”，而認(rèn)定一個執(zhí)行案件是否屬于“無財產(chǎn)可供執(zhí)行”，最高人民法院規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)查控與傳統(tǒng)調(diào)查并用，二者都是終本的必備要件；另兩個程序條件，即對被執(zhí)行人采取限制消費措施、對申請執(zhí)行人進(jìn)行終本約談。同時具備這四個要件相當(dāng)苛刻，決非易事，足以證明最高法院對申請執(zhí)行人權(quán)利的重視和對終本結(jié)案的慎重。

傳統(tǒng)調(diào)查是指人民法院在執(zhí)行中到被執(zhí)行人的住所地或經(jīng)營地，通過對相關(guān)知情人員的調(diào)查，核查被執(zhí)行人的財產(chǎn)。它是相對于近幾年采用的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控而言，過去法院只能采取這種方法核查被執(zhí)行人的財產(chǎn)。傳統(tǒng)調(diào)查較之于其他三個終本要件需要花費的時間、經(jīng)濟成本更大，特別是在案多人少、一個案件涉及多名被執(zhí)行人且處于分散狀態(tài)的情況下，要對每個被執(zhí)行人進(jìn)行傳統(tǒng)調(diào)查，證實無財產(chǎn)方可終本，實屬不易。

執(zhí)行法官普遍認(rèn)為，傳統(tǒng)調(diào)查需要花費的成本過高，這是困擾終本最大的問題。對于被執(zhí)行人在異地的，雖然最高法院規(guī)定可以通過事項委托方式，委托當(dāng)?shù)胤ㄔ恨k理傳統(tǒng)調(diào)查，但因各地法院往往都存在案多人少的矛盾，這給委托調(diào)查增加了不小難度，常被退回或敷衍（如受托法院僅到不動產(chǎn)登記中心查詢而已），真正到被執(zhí)行人住所地去實地進(jìn)行傳統(tǒng)調(diào)查并不多見。基于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)否將傳統(tǒng)調(diào)查作為終本的必備要件之一，宜客觀分析，理性思考。

被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人的義務(wù)

民事訴訟法第二百四十一條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“人民法院依申請執(zhí)行人的申請或依職權(quán)責(zé)令被執(zhí)行人報告財產(chǎn)情況的，應(yīng)當(dāng)向其發(fā)出報告財產(chǎn)令。金錢債權(quán)執(zhí)行中，報告財產(chǎn)令應(yīng)當(dāng)與執(zhí)行通知同時發(fā)出?！钡诰艞l規(guī)定：“被執(zhí)行人拒絕報告、虛假報告或者無正當(dāng)理由逾期報告財產(chǎn)情況的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代理人予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。人民法院對有前款規(guī)定行為之一的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”上述規(guī)定均表明被執(zhí)行人負(fù)有如實報告財產(chǎn)的強制性義務(wù)。對于財產(chǎn)報告，法院負(fù)有的是核實義務(wù)。通過法院核實，對于虛假報告或無正當(dāng)理由逾期報告或者拒絕報告的，法院應(yīng)當(dāng)采取拘留或罰款措施，嚴(yán)重的移送公安機關(guān)追究其拒執(zhí)罪。因此，在法院對被執(zhí)行人報告的財產(chǎn)予以了核實，證實無財產(chǎn)可供執(zhí)行而終本時，無需再做傳統(tǒng)調(diào)查。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索?！北粓?zhí)行人有無財產(chǎn)、經(jīng)濟狀況如何，與之發(fā)生經(jīng)濟交往的申請執(zhí)行人通常比法院掌握更多的情況。為了實現(xiàn)債權(quán)，申請執(zhí)行人或其代理律師應(yīng)當(dāng)積極地調(diào)查被執(zhí)行人的財產(chǎn)或者向法院提供線索，代理律師還可以向法院申請調(diào)查令，調(diào)查被執(zhí)行人的財產(chǎn)；申請執(zhí)行人或其代理人確因客觀原因不能調(diào)查的，可以懸賞或申請法院調(diào)查。法院的職責(zé)是對申請執(zhí)行人提供的線索進(jìn)行核實或者對申請執(zhí)行人調(diào)查不能的地方予以查實。故法院對終本案件沒有必要去做傳統(tǒng)調(diào)查。

法院對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)查控

執(zhí)行難最難在查找被執(zhí)行人的財產(chǎn)。傳統(tǒng)的執(zhí)行方法需兩名執(zhí)行員到被執(zhí)行人住所地、可能隱藏財產(chǎn)的地方去尋找，僅在路途就花費了大量時間，不僅耗時費力，而且準(zhǔn)確度差，效率非常低；面對當(dāng)事人隱匿財產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行的手段，很難完成查詢?nèi)蝿?wù)。要解決傳統(tǒng)查控的弊端，在信息化時代必須使用高科技。

2014年開始，最高法院通過中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會金融專網(wǎng)通道與各銀行業(yè)金融機構(gòu)總行網(wǎng)絡(luò)對接，各級人民法院通過最高法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)實施查控（俗稱“總對總”）。網(wǎng)絡(luò)查控從建立時僅可查詢少數(shù)銀行賬戶，經(jīng)過最高法院的辛勤努力，目前已經(jīng)擴展到存款、金融理財產(chǎn)品、人民幣開戶、財付通賬號、京東金融賬號、支付寶賬號、工商登記、對外投資、證券、車輛出入境證照、不動產(chǎn)、漁船、船舶等。信息化技術(shù)的運用對于查詢被執(zhí)行人財產(chǎn)的功能越來越強大，且省時省力，遠(yuǎn)比傳統(tǒng)調(diào)查涉及的范圍廣、速度快、成本低、查找能力強。

“總對總”還在推進(jìn)銀聯(lián)卡、邊控、婚姻、稅務(wù)、保險、車輛的查封與扣押、凍結(jié)股權(quán)公示等。除“總對總”外，全國各地的高級法院、有的中院法官還陸續(xù)開通了“點對點”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，能夠查詢當(dāng)?shù)氐耐恋亍⒎课?、銀行、工商、住房公積金等，查詢范圍也在不斷擴大?！翱倢偂迸c“點對點”的結(jié)合使用，使得查控被執(zhí)行人財產(chǎn)的能力成幾何級數(shù)飛躍。今后，網(wǎng)絡(luò)查控在執(zhí)行中的功能將更為強大，被執(zhí)行人的財產(chǎn)將藏?zé)o可藏。最高法院要求執(zhí)行案件立案后法院應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)采取“總對總”“點對點”查控，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，迅速查封。相對于網(wǎng)絡(luò)查控而言，傳統(tǒng)調(diào)查的作用在急遽變??；隨著網(wǎng)絡(luò)查控范圍的不斷擴大，傳統(tǒng)調(diào)查的作用更將越來越小。

通過上述三種手段，如未能查找到被執(zhí)行人的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為被執(zhí)行人無財產(chǎn)，符合終本的實質(zhì)條件。加上對被執(zhí)行人采取限制消費措施、與申請執(zhí)行人約談，使申請執(zhí)行人清楚案件的狀況，則可依法終本。如果還要求法院對每個擬終本案件到被執(zhí)行人住所地去做傳統(tǒng)調(diào)查，需要花費大量的人力、物力、時間，特別是異地調(diào)查花費更大，形式勝于實質(zhì)。例如，被執(zhí)行人是企業(yè)或被執(zhí)行人是自然人且生活在市區(qū)的，前三種手段一般都能查明其財產(chǎn)；當(dāng)自然人生活在較為偏遠(yuǎn)的農(nóng)村或山區(qū)時，網(wǎng)絡(luò)查控雖有局限性，但使用傳統(tǒng)調(diào)查所能查到的也多為被執(zhí)行人家里可能隱藏的現(xiàn)金，如果不采取“地毯式”搜查，怎能找到隱藏的現(xiàn)金？而在現(xiàn)有案多人少的情況下，法院對山區(qū)或偏遠(yuǎn)農(nóng)村的自然人采取“地毯式”搜查的概率有多大？成本需多少？即便采取搜查，能查到的比例又有幾何？

從實證來看，傳統(tǒng)查控亦無必要

今年，按照最高法院對終本案件整改的要求，各地法院都對以前的終本案件進(jìn)行了檢查，對不符合四個要件的予以整改。其中，整改最多、花費精力最大的就是傳統(tǒng)調(diào)查。筆者隨機抽查了幾個法院彌補傳統(tǒng)調(diào)查的結(jié)果：1.成都市中級人民法院執(zhí)行二分局（系該院其他人員調(diào)查和委托外地法院調(diào)查兩類）共調(diào)查565件，其中反饋9名被執(zhí)行人有財產(chǎn)，經(jīng)承辦人核實，均是執(zhí)行中已被發(fā)現(xiàn)或輪候查封的財產(chǎn)。2.成都市成華區(qū)法院對四川省內(nèi)的被執(zhí)行人3600人進(jìn)行傳統(tǒng)調(diào)查，一無所獲。3.成都市錦江區(qū)法院對6584名被執(zhí)行人進(jìn)行傳統(tǒng)調(diào)查，無一收獲。4.四川省簡陽市法院對4068名被執(zhí)行人進(jìn)行傳統(tǒng)調(diào)查，均未發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)。由此可見，傳統(tǒng)調(diào)查收效甚微，與付出的成本極不相稱。

綜上，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)調(diào)查不宜作為終本的必備要件，法院應(yīng)當(dāng)強化的是被執(zhí)行人報告財產(chǎn)、申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索，法院的責(zé)任是網(wǎng)絡(luò)查控、核實被執(zhí)行人提供的財產(chǎn)、對申請執(zhí)行人提供的財產(chǎn)線索進(jìn)行核查，并對虛假報告、拒絕報告、無正當(dāng)理由逾期報告的被執(zhí)行人予以處罰（這是目前法院執(zhí)行最不力的地方，導(dǎo)致申報財產(chǎn)往往淪為走過場）。如果采取了上述措施，被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院沒有采取傳統(tǒng)調(diào)查的必要。

此外，民事執(zhí)行也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)當(dāng)事人主義，當(dāng)申請執(zhí)行人基于被執(zhí)行人無財產(chǎn)的現(xiàn)狀主動申請終本或法院對其約談，申請執(zhí)行人也知曉被執(zhí)行人沒有履行能力而同意終本時，法院應(yīng)當(dāng)依法終本，還要求搞傳統(tǒng)調(diào)查徒具形式，鮮有實效，反而花費大量的人力、物力。司法資源是有限的，我們應(yīng)當(dāng)把有限的精力踏踏實實地用在對有財產(chǎn)案件的執(zhí)行上，此舉更有利于解決執(zhí)行難，更能夠得到社會的認(rèn)同。