本社記者 阿計

先期探索

知識產(chǎn)權(quán)法院誕生兩年多后，又一種新型法院——互聯(lián)網(wǎng)法院于2017年8月應運而生。與歷史悠久的知識產(chǎn)權(quán)保護議題相比，互聯(lián)網(wǎng)法院所呼應的，是更為新潮的網(wǎng)絡時代司法需求。

由互聯(lián)網(wǎng)所開辟的第二空間，正在深刻改變社會的發(fā)展進程和人類的生活方式。然而，世人在得享網(wǎng)絡時代的種種益處時，也面臨著涉網(wǎng)糾紛的新煩惱?；ヂ?lián)網(wǎng)所固有的虛擬性、去中心化、在線化等特性，決定了涉網(wǎng)訴訟往往具有跨地域、海量、小額等特點以及不同于傳統(tǒng)訴訟的專業(yè)性，令司法系統(tǒng)承受巨大壓力。尤其是，涉網(wǎng)糾紛當事人跨越時空而存在，案件管轄的地域性因此大大弱化。如果沿襲傳統(tǒng)的訴訟模式和流程，無論是當事人的訴訟成本還是法院的審理成本，都極為高昂。

面對互聯(lián)網(wǎng)時代的司法挑戰(zhàn)，不少國家開始尋求新的審判模式。2002年10月，美國密歇根州依據(jù)該州議會制定的《電子法院法》，創(chuàng)立了世界上第一個電子法院。其后，從英國民事訴訟中的電子送達、網(wǎng)絡庭審，到德國民事訴訟程序的電子化，再到韓國的電子法庭等，電子技術(shù)頻頻運用于司法實踐。但總體而言，這些探索仍屬實驗性質(zhì)，并未真正成熟。

在這場先鋒性的司法實驗潮流中，也活躍著一座中國城市的身影。以風光旖旎的西子湖而聞名天下的杭州，也是中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟重鎮(zhèn)，有著“電子商務之都”“移動支付之城”的美譽。在杭州，云集著阿里巴巴、網(wǎng)易、?？低暤然ヂ?lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)，其網(wǎng)站數(shù)量、B2B、B2C、C2C、第三方支付均領(lǐng)跑全國，云計算、大數(shù)據(jù)、移動支付、智慧物流等產(chǎn)業(yè)發(fā)展位居世界前列。浙江活力四射的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻率已超過50%。

據(jù)統(tǒng)計，浙江的電商平臺，承載了全國85%的網(wǎng)絡零售、70%的跨境電子商務以及60%的企業(yè)間電商交易。與之相伴，網(wǎng)絡交易糾紛以幾何級數(shù)的迅猛增長之勢涌入訴訟通道。2013年，起訴到杭州各基層法院的此類案件為600余件，僅僅三年后的2016年，就激增至1萬多件。由于消費者和網(wǎng)店經(jīng)營者遍布全國，而大型電商服務平臺，諸如阿里巴巴集團所屬的淘寶、天貓、支付寶，網(wǎng)易所屬的考拉海購、蘑菇街等都集聚杭州，網(wǎng)購的便利與訴訟的不便構(gòu)成了令人糾結(jié)的矛與盾。如何為糾紛當事人提供便捷化、低成本的訴訟機制，同時緩解司法自身的壓力，解決涉網(wǎng)糾紛案件送達難、查明事實難、判后執(zhí)行難等一系列現(xiàn)實難題，成為杭州法院系統(tǒng)必須面對的課題。

2015年4月，經(jīng)浙江省高級法院布局，杭州市西湖區(qū)、濱江區(qū)、余杭區(qū)3家基層法院和市中級人民法院被列為首批電子商務網(wǎng)上法庭試點，依據(jù)其轄區(qū)涉網(wǎng)糾紛的重點類型，分別審理網(wǎng)上支付糾紛、網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛、網(wǎng)上交易糾紛及其上訴案件。當年8月13日，四家試點法院的電子商務網(wǎng)上法庭正式上線運行，從起訴、調(diào)解、立案到舉證、質(zhì)證、開庭、判決、執(zhí)行，訴訟全流程都在線上完成，這一顛覆傳統(tǒng)的嶄新庭審模式，史無前例地實現(xiàn)了“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上解，網(wǎng)上糾紛不下地”的司法變革。由此，案件審理突破了時空和地域限制，法官和訴訟參與人即使遠隔千里，亦能足不出戶，借助一臺電腦聯(lián)通網(wǎng)上訴訟平臺，“說得清，看得清，辯得清，審得清”。法官得以高效、透明地斷案裁決，訴訟參與人則免去了舟車勞頓和成本高昂之苦。

網(wǎng)上法庭的獨特魅力，很快引爆了案件的井噴式增長。以余杭區(qū)法院為例，試點僅九個月，就收到7797起在線立案申請，其中標的額1萬元以下的小額訴訟，占全部案件的67.48%，其比重遠遠超過線下的同類案件。這恰恰證明，倘若沒有便捷的網(wǎng)上法庭，眾多維權(quán)訴求很可能基于成本等考慮而自我壓抑，最終忍氣吞聲了事。

繼四家試點法院之后，浙江省又有11家法院經(jīng)省高級法院批準后，先后開啟網(wǎng)上法庭平臺。截至2017年6月，浙江全省網(wǎng)上法庭已受理各類案件申請22787件，平均開庭時長僅為半小時。正是這些先行的實驗，埋下了互聯(lián)網(wǎng)法院的種子。

升級之路

試水杭州的網(wǎng)上法庭，在收獲改革成果的同時，也漸漸遇到了改革的瓶頸。其中的一大困擾是案源嚴重失衡，以余杭區(qū)法院為例，由于淘寶、天貓等大型電商服務平臺坐落其轄區(qū)內(nèi)，導致巨量案件集中涌入，即使采用便捷的網(wǎng)上審理，也令法院不堪重負。此外，網(wǎng)上法庭的試點管轄范圍僅僅局限于涉網(wǎng)交易、支付、版權(quán)糾紛，而現(xiàn)實中的涉網(wǎng)訴訟卻波及民事、商事、行政等多個領(lǐng)域和類型，從長遠看，從不同庭室調(diào)配審判力量參與網(wǎng)上法庭并不現(xiàn)實，其發(fā)展空間已極為逼仄。尤其是，網(wǎng)上法庭所存在的主體地位不明確、專業(yè)程度不充分、訴訟規(guī)則不完善等問題，已非其自身能力所能破解。

面對這樣的困局，全面升級網(wǎng)上法庭的成功實踐，創(chuàng)設(shè)更加符合互聯(lián)網(wǎng)特質(zhì)的法院組織架構(gòu)，向更為專業(yè)化的方向邁進，漸成各方共識。

2017年全國兩會期間，來自浙江的全國政協(xié)委員就建議，在杭州設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，以推動網(wǎng)上法庭盡快向互聯(lián)網(wǎng)法院審判模式轉(zhuǎn)變，并為全國法院探索可復制、可推廣的經(jīng)驗。在此前后，浙江省高級法院亦數(shù)次表達了其改革意愿，認為杭州已完全具備了承接互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)的條件和能力，期望將涉網(wǎng)案件從現(xiàn)有審判體系中全面剝離出來，集中進入更為專業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)法院。

>>圖1 2017年8月18日，最高人民法院院長周強、浙江省委書記車俊為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院揭牌。東方IC供圖

>>圖2 一位市民在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院體驗自助訴訟服務 中國新聞圖片網(wǎng)供圖

>>圖3 2018年8月20日，全國首例涉“小豬佩奇”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣判。東方IC供圖

浙江省高級法院的動議，贏得了最高法院的全力支持。經(jīng)最高法院批復，2017年5月起，杭州鐵路法院開始集中管轄杭州地區(qū)5類典型的涉網(wǎng)一審民事案件。這一極具實際操作意義的序曲，實際上已清晰傳達了互聯(lián)網(wǎng)法院依托鐵路法院而建的思路，不僅為互聯(lián)網(wǎng)法院最終獲批奠定了先期基石，也為杭州鐵路法院的轉(zhuǎn)型找到了新的出口。

此時，互聯(lián)網(wǎng)法院已到了萬事俱備、只欠東風的最后關(guān)口。2017年6月26日，隨著中央深改組審議通過《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，決策的最后一只靴子終于落下。53天后的8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌成立，司法改革主動適應互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢的一項重大制度創(chuàng)新，就此啟航。

根據(jù)改革方案，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄杭州市轄區(qū)內(nèi)基層法院有管轄權(quán)的涉網(wǎng)一審案件。具體包括：互聯(lián)網(wǎng)購物、服務、小額金融借款等合同糾紛；互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛；利用互聯(lián)網(wǎng)侵害他人人格權(quán)糾紛；互聯(lián)網(wǎng)購物產(chǎn)品責任侵權(quán)糾紛；互聯(lián)網(wǎng)域名糾紛；因互聯(lián)網(wǎng)行政管理引發(fā)的行政糾紛以及上級法院指定管轄的其他涉互聯(lián)網(wǎng)民事、行政案件。與此前的電子商務網(wǎng)上法庭相比，其管轄范圍已大大擴展。由此，涉網(wǎng)案件不僅進入了更為集中、專業(yè)的平臺，網(wǎng)上審理的優(yōu)勢，也打開了更為廣闊的空間。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院創(chuàng)設(shè)的當天上午，就開庭審理了被眾多網(wǎng)民稱為“‘甄嬛’告網(wǎng)易”的著作權(quán)糾紛案。此案的起因是，女作家吳雪嵐發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)易云閱讀”平臺未經(jīng)其授權(quán)，就將她撰寫的小說《后宮甄嬛傳》公然上架，以收費方式向公眾提供在線閱讀服務，因而怒將對方訴諸法庭。這場備受社會關(guān)注的庭審，陪伴法官的只有一臺電腦顯示屏，遠居北京的原告和身處杭州的被告并沒有到達現(xiàn)場，而是經(jīng)由遠程視頻進入線上法院。在法官的主持下，原被告雙方及其代理人通過屏幕隔空論戰(zhàn)、舉證質(zhì)證，直至同意調(diào)解。僅僅20分鐘后，互聯(lián)網(wǎng)法院誕生后的開審第一案，就在法官的落槌聲中順利閉庭。

這幕新奇的庭審場景，引發(fā)了網(wǎng)上刷屏潮，只不過這一次被刷成“網(wǎng)紅”的，并非“甄嬛”的歷史傳說，而是新生的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。無數(shù)人由此認識到，原來以往耗資勞神乃至視為畏途的打官司，竟然可以像網(wǎng)購一般，如此省時省力省錢。

變革效應

“依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建專業(yè)、高效、便捷的司法運行體系，妥善處理網(wǎng)絡糾紛，當好互聯(lián)網(wǎng)空間依法治理的‘孵化器’、互聯(lián)網(wǎng)司法規(guī)則制定的‘試驗田’、互聯(lián)網(wǎng)糾紛多元化解的‘主導者’、互聯(lián)網(wǎng)審判方式變革的‘先行者’?！边@一系列的目標，既是杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的創(chuàng)設(shè)初衷，也彰顯了其改革雄心。

伴隨著杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的運行實踐，改革的效應開始全面釋放。其中極為突出的是，全流程在線化的便民訴訟模式，從根本上減輕了訴訟當事人的訟累?！傲阍谕緯r間”“零差旅費用支出”的訴訟體驗，與以往“贏了官司輸了錢”的不堪經(jīng)歷，形成了極其強烈的對比。

頗為典型的案例是，有消費者從一名臺灣籍店主開設(shè)的網(wǎng)店購買了15盒面膜，使用后出現(xiàn)了皮膚過敏等癥狀，就此起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。征得被告同意后，此案得以在線上開庭審理，原被告雙方最終達成和解。不難想象，這一跨越海峽兩岸的維權(quán)訴訟，倘若采用傳統(tǒng)的審理方式，僅案件送達就將耗費相當時日，更遑論索賠所得能夠補償訴訟成本。

以網(wǎng)上交易為代表的涉網(wǎng)訴訟，不僅有著維權(quán)的訴求，也蘊含著治理市場秩序的深意。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)創(chuàng)后審理的首起電商平臺訴售假賣家案，就極具代表性。此案被告因在淘寶網(wǎng)上開設(shè)網(wǎng)店銷售假冒名牌服裝，此前已被有關(guān)法院追究刑事責任。淘寶網(wǎng)以其售假行為損害淘寶網(wǎng)商譽、侵害消費者及其他商家權(quán)益為由，又向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起了民事訴訟。借助線上訴訟平臺，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院僅用時1小時即完成庭審，并當庭作出判決，綜合考慮被告的售假數(shù)量、牟利金額、商品類型以及原告的平臺知名度等因素，判令被告賠償淘寶網(wǎng)4萬元，并支付其維權(quán)合理支出1萬元。此案所展示的打假效率和力度，對類似訴訟提供了強烈的示范效應，促使越來越多的電商平臺將損害平臺形象的售假者訴諸網(wǎng)上司法渠道。而此前，一些大型電商平臺每年到各地打假應訴的差旅費開支就高達數(shù)億元。

>>東方IC供圖

從另一個維度而言，互聯(lián)網(wǎng)法院本身也是審判方式變革的受益者，除了節(jié)約司法資源、提高司法效率外，法院的專門化、法官的專業(yè)化、管轄的集中化等，也從根本上提升了涉網(wǎng)案件的審判質(zhì)量。尤其是，由于訴訟信息的傳遞突破了時空障礙，訴訟得以全程留痕，隨時可查，在接受公眾監(jiān)督的同時，也免去了“托關(guān)系”“走后門”之憂。正義，不僅不會缺席，還會以看得見的方式實現(xiàn)。這，正是從司法自信走向司法公正的路徑選擇。

據(jù)統(tǒng)計，截至2018年3月底，設(shè)立僅七個多月的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，已受理案件6613件，審結(jié)4647件。已關(guān)聯(lián)當事人的案件100%實現(xiàn)了在線審理，開庭平均用時僅為25分鐘，一審服判息訴率則高達98.5%。另據(jù)統(tǒng)計，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院創(chuàng)設(shè)近一年后，受理案件已超11600件，一審服判息訴率更是達到了驚人的99.06%。

與此相伴的，是改革腳步的不斷拓展。2018年4月2日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式啟動上線了全球首個異步審理模式。選擇這一審理模式的涉網(wǎng)訴訟，其審判各環(huán)節(jié)將分布于網(wǎng)上訴訟平臺，訴訟參與人在規(guī)定期限內(nèi)，各自選擇適宜的時間登錄平臺，以非同步的方式完成訴訟。這一機制創(chuàng)新，意味著庭審進一步打破了時空限制，訴訟當事人得以在不同時間、空間、地點，錯時分步、更加便利地參與訴訟。

從網(wǎng)上法庭到互聯(lián)網(wǎng)法院，從同步在線庭審到異步網(wǎng)上庭審，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院從孕育、誕生到發(fā)展所走出的每一步，都在刷新司法審判的傳統(tǒng)模式，呼應構(gòu)建“智慧法院”的司改方向。從這個意義而言，互聯(lián)網(wǎng)法院的創(chuàng)設(shè)和實踐，對于推進審判體系和審判能力的現(xiàn)代化，至為關(guān)鍵，意義深遠。

未來挑戰(zhàn)

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的成功試水，激起了司改大潮中的絢爛浪花。普遍的社會共識是，在電商、共享經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)金融等新業(yè)態(tài)迅速崛起的現(xiàn)實語境下，應當進一步復制推廣這一新型法院。最高法院就期望，在電商平臺較集中、涉網(wǎng)案件較多的地區(qū)增設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法院。2018年的全國兩會上，亦有多位全國人大代表呼吁增設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法院。

來自各界的呼聲，很快得到了決策層的回應。2018年7月6日，中央深改委審議通過了《關(guān)于增設(shè)北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，明確指出：“要在總結(jié)推廣杭州互聯(lián)網(wǎng)法院試點經(jīng)驗基礎(chǔ)上，回應社會司法需求，科學確定管轄范圍，健全完善訴訟規(guī)則，構(gòu)建統(tǒng)一訴訟平臺，推動網(wǎng)絡空間治理法治化?！彪S即，北京、廣州兩地迅速啟動了籌建互聯(lián)網(wǎng)法院的行動。8月中旬，經(jīng)北京市人大常委會任命，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的正副院長及法官人選率先得以確定，互聯(lián)網(wǎng)法院的擴軍指日可待。

從未來的改革趨勢看，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)達的中心城市，互聯(lián)網(wǎng)法院很可能成為標準配置。不過，作為一項新生事物，互聯(lián)網(wǎng)法院在擁有廣闊前景的同時，其實際運行也面臨著諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn)和難題。

在線審理固然具有高效率、低成本等優(yōu)勢，但缺乏面對面交流的“隔空”庭審方式，也可能妨礙法庭調(diào)查、辯論等環(huán)節(jié)的充分展開，使庭審的公正性有所減損。在很大程度上，在線審理更適合事實清楚、標的額小的案件，而不太適合重大、復雜、疑難案件。因而，如何兼顧成本、效率和難易，合理劃定在線審理的案件范圍，防止貪圖訴訟效率而犧牲程序公正，是互聯(lián)網(wǎng)法院必須慎重權(quán)衡的重大課題。

在線審理面臨的又一個現(xiàn)實難題是，由于網(wǎng)絡的匿名性和虛擬性，確認訴訟主體的身份并非易事。不僅需要采用網(wǎng)絡實名認證、人臉識別或線下認證等多種核實方式，而且需要與公安、工商等部門建立信息交換和共享機制，否則稍有不慎，便可能掉入身份造假的陷阱。與此相仿，證據(jù)認定亦是一個棘手的問題。電子證據(jù)極易被編輯、刪除，其造假風險遠甚于傳統(tǒng)證據(jù)，甚至專業(yè)的鑒定機構(gòu)都常常難辨真?zhèn)?。因而，如何?gòu)建互聯(lián)網(wǎng)法院與網(wǎng)絡平臺、鑒定機構(gòu)之間的數(shù)據(jù)對接，規(guī)范電子證據(jù)的保存、提取、質(zhì)證等流程，以確保其真實性和可信度，需要極其精密嚴格的規(guī)則設(shè)計。

運行于網(wǎng)絡空間的在線審理，也在一定程度上弱化了法官對于法庭的控制力，甚至難以及時阻止、有效懲戒破壞庭審的行為。比如，一旦訴訟當事人中途退出在線庭審，如何判定是惡意所為還是技術(shù)故障？后續(xù)究竟是延期審理還是缺席審理？都需要公正、合理的處理機制。同樣，在線審理對于網(wǎng)絡技術(shù)的高度依賴，也不可避免地面臨著網(wǎng)絡病毒、黑客攻擊等安全風險，必須設(shè)置可靠的安全機制，以確保司法的嚴肅性。

尤為關(guān)鍵的是，互聯(lián)網(wǎng)法院還需進一步明晰自身的定位?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的真正價值，并非單純利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的“網(wǎng)絡法院”。否則，隨著時代的飛速發(fā)展和“智慧法院”的改革進程，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)必將普遍運用于普通法院，成為提高審判質(zhì)效的基本架構(gòu)，而互聯(lián)網(wǎng)法院終將失去其獨特性，成為歷史的過眼煙云。正因此，互聯(lián)網(wǎng)法院要真正體現(xiàn)其專門性、專業(yè)化，就不能僅僅滿足于歸口管轄涉網(wǎng)案件，或止步于技術(shù)層面的網(wǎng)上審理、遠程審判等等。更為重要的是，在深度運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的同時，創(chuàng)新審判機制、訴訟程序和司法規(guī)則，最終以立足司法改革全局的新思維，開辟互聯(lián)網(wǎng)時代法治正義的實現(xiàn)路徑。

從這個意義而言，互聯(lián)網(wǎng)法院可謂使命重大、任務艱巨。而其深層價值和改革訴求能否最終兌現(xiàn)，也終將決定互聯(lián)網(wǎng)法院的未來命運。