摘 要 當(dāng)今世界是一個以法律為支撐的現(xiàn)代社會，法律作為當(dāng)前支撐當(dāng)前社會架構(gòu)的重要準(zhǔn)則，在人們的生存和發(fā)展過程當(dāng)中發(fā)揮著不可替代的重要作用。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展規(guī)范也就成了當(dāng)前能否保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長的關(guān)鍵部分。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中重要的法律準(zhǔn)則，在維護(hù)經(jīng)濟(jì)生活方面始終發(fā)揮著極為重要的作用?，F(xiàn)如今，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究過程當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域一直存在著一定程度上的爭議和困惑。其中，對于經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任的研究方面則存在著分歧較大的觀點(diǎn)理念。而對于經(jīng)濟(jì)法的研究對象而言，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任始終占據(jù)著極為重要的研究地位，對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的法律研究而言，經(jīng)濟(jì)法學(xué)中法律責(zé)任的問責(zé)與述評就顯得十分必要。本篇文章就是從經(jīng)濟(jì)法的爭議和困惑方面出發(fā)，對經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任進(jìn)行研究與述評。

關(guān)鍵詞 爭議 困惑 經(jīng)濟(jì)法 法律責(zé)任

作者簡介：周春雷，重慶兩江新區(qū)人力資源開發(fā)服務(wù)中心有限公司市場運(yùn)營部部長，國家一級人力資源師、國家一級勞動關(guān)系協(xié)調(diào)師，研究方向：人力資源管理、經(jīng)濟(jì)法、管理哲學(xué)。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.251

現(xiàn)如今，隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，人們的法律思維意識也逐漸提升。對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，法律不僅在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行方面起著維護(hù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)環(huán)境的重要作用，還在問責(zé)法律責(zé)任方面有著極為顯著的成效。對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，法律的本質(zhì)作用不僅是一種規(guī)范，更是一種約束組織架構(gòu)，而最終的規(guī)范結(jié)果也是由法律所規(guī)定實(shí)行。當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)法律體系中對于責(zé)任的闡述主要是從現(xiàn)代法律思維出發(fā)，對于經(jīng)濟(jì)社會中不同的法律責(zé)任進(jìn)行分類，這樣一種方式。從創(chuàng)新的角度對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了定義，而另一方面，仍然存在著一部分研究者從傳統(tǒng)法理學(xué)的角度出發(fā)對經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任進(jìn)行傳統(tǒng)思維上的定義，這種方式更加注重責(zé)任的重要概念，因此，對于經(jīng)濟(jì)社會中經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展而言，不同立場的法律思維也就存在著一定的爭議與分歧。

一、經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任的具體概念

（一）含義

對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法而言，其主要是為了滿足當(dāng)前不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會而產(chǎn)生并不斷發(fā)展的。對于法律概念中其包括兩個部分，即經(jīng)濟(jì)和法律兩個部分。而在經(jīng)濟(jì)法中，對于法律責(zé)任的相關(guān)定義方面則與傳統(tǒng)法律有著一定的差異，由此所導(dǎo)致了一定程度上的爭議與分歧。從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任主要是經(jīng)濟(jì)社會中一種相對于較為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。其主要出發(fā)點(diǎn)是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，對其所承擔(dān)的法律責(zé)任有些一定程度上的弱化，一定程度上影響到了法律角度出發(fā)對于經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任的定義。從法律的角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任的具體內(nèi)涵，主要是以其行為所帶來的法律影響來對經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任進(jìn)行闡述分析，因此，不同角度出發(fā)對于經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任的不同定義就存在著較大的差距，影響著經(jīng)濟(jì)社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）具體概念

隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展，人們對于法律的依賴程度也逐漸加深，對于現(xiàn)代法律的研究程度也不斷提升。經(jīng)濟(jì)法作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要維持原則，在保持經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境穩(wěn)定以及打擊經(jīng)濟(jì)社會違法行為方面占據(jù)著極為重要的作用。但由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的研究出發(fā)點(diǎn)不同，因此，在對經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任研究方面就產(chǎn)生著一定的爭議與困惑。對于從現(xiàn)代創(chuàng)新性研究而言，其具體概念主要體現(xiàn)的是法律責(zé)任管理部門根據(jù)具體的法律對法律責(zé)任進(jìn)行分析把握而最終出現(xiàn)的結(jié)論，這一觀點(diǎn)較為重視部門之間的依托與管理，其研究方式較為先進(jìn)，具備時代性的特點(diǎn)。而從法律責(zé)任的角度出發(fā)對經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任進(jìn)行研究分析，則是注重傳統(tǒng)法理的重要作用。其主要觀點(diǎn)不僅包括經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)部門之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，也對傳統(tǒng)法理有著一定程度上的把握。

二、經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任的爭議與困惑

（一）爭議問題

對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展過程來看，由于經(jīng)濟(jì)法的特殊性質(zhì)，不同經(jīng)歷形態(tài)下經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展不盡相同，由此所導(dǎo)致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的研究方面存在著一定程度上的爭議。經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任歸屬問題在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展方面占據(jù)著十分重要的位置，不同學(xué)派理論對于法律責(zé)任的定義也存在著較大的差異，尤其是在法律責(zé)任是否獨(dú)立存在這一問題方面，經(jīng)濟(jì)法中責(zé)任也相對較大。由于不同的研究角度所產(chǎn)生的不同的理論成果也就一定程度上增加了爭議的熱度。在對經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任的爭議方面，其主要的觀點(diǎn)來源一是從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的角度出發(fā)對于不同的法律責(zé)任進(jìn)行客觀性的定義，而另外一方面，則是從法理的角度出發(fā)對經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任進(jìn)行系統(tǒng)的分析把握，這樣一來，就形成了極為不同的觀點(diǎn)理論。

（二）困惑問題

現(xiàn)階段，由于經(jīng)濟(jì)法中對于法律責(zé)任不同的研究方面，由此所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法中對于法律責(zé)任的不同觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)從不同的角度出發(fā)將法律責(zé)任進(jìn)行自我性的理解，而對于經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任的研究而言，雖然體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的相對獨(dú)立性，也在一定意義上打破了傳統(tǒng)意義上的責(zé)任獨(dú)立學(xué)說理念。這就從一定的角度出發(fā)為經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任的歸屬問題提出了一個較為顯著的研究性問題。對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言，經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任的問責(zé)與歸屬問題就顯得極為重要，不僅在一定程度上影響著經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，也在一定意義上與法律責(zé)任的確立有著密切的關(guān)系。因此只有解決這一問題，才能夠促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會中經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任確立，為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法的完善提供一定的理論基礎(chǔ)。

（三）問題由來

現(xiàn)如今，隨著當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展環(huán)境問題也愈發(fā)成為了當(dāng)前人們關(guān)注的重點(diǎn)性問題。對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展而言，其產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求之中，其發(fā)展的重要目的也為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了較為重要條件。經(jīng)濟(jì)法作為法律的具體實(shí)現(xiàn)形式，其主要體現(xiàn)法律的重要特點(diǎn)，在基本性質(zhì)方面仍屬于法律的范圍。但是由于經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展，其在理論研究領(lǐng)域所產(chǎn)生的問題與實(shí)際作用中的具體問題就存在著一定程度上的差異，這就在一定程度上導(dǎo)致了在研究過程當(dāng)中由于具體形態(tài)以及相關(guān)問題的差異性最終導(dǎo)致的學(xué)術(shù)理論性問題的出現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)法的具體法律責(zé)任的問責(zé)方面，由于不同原因與現(xiàn)實(shí)因素的客觀性影響，使得當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法在具體的發(fā)展過程中呈現(xiàn)出了差異較大的觀點(diǎn)形態(tài)。

三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的具體特點(diǎn)

（一）現(xiàn)實(shí)性

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們法律意識思維也越來越呈現(xiàn)出較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要約束準(zhǔn)則，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行過程當(dāng)中起著極為重要的現(xiàn)實(shí)作用。經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任獨(dú)立于其他法律責(zé)任中，是根據(jù)經(jīng)濟(jì)法中的不同特點(diǎn)來發(fā)揮作用。對于經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任而言，其現(xiàn)實(shí)性的特點(diǎn)主要表現(xiàn)于隨著不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢而做出符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的法律責(zé)任定義，在一定程度上與理論知識存在著偏差，但始終遵循著法律的基本原則，從法律的角度出發(fā)，對違反經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律的行為進(jìn)行問責(zé)，不僅在一定程度上滿足了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，也從法律的角度出發(fā)對經(jīng)濟(jì)法中的不同行為進(jìn)行定義與管理，體現(xiàn)了法律的真正現(xiàn)實(shí)作用。

（二）包容性

對于現(xiàn)代法律發(fā)展的過程而言，其最主要的發(fā)展特點(diǎn)就是根據(jù)不同的現(xiàn)實(shí)環(huán)境而進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法律體系的重要組成部分，也在一定程度上滿足了當(dāng)前包容性特點(diǎn)的整體特征。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任方面而言，經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任在一定程度上打破了其他種類的法律基本特點(diǎn)，更加注重對于包容性特點(diǎn)的整體表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法中法律責(zé)任的包容性主要是法律發(fā)展的角度出發(fā)，對于不同形勢下的法律責(zé)任具體形態(tài)進(jìn)行調(diào)整，而不是只是單一的法律責(zé)任形態(tài)。這種特點(diǎn)一定程度上符合了法律的基本特點(diǎn)，也為法律的整體發(fā)展提供了一定程度上的具體要求，滿足了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求，與此同時，由于包容性特點(diǎn)的存在，也在一定意義上打破了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法特征，維護(hù)了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展利益。

（三）雙刃性

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展過程當(dāng)中，制度的約束性始終占據(jù)著十分重要的位置。而對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展而言，其具備著雙刃劍的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任發(fā)展方面，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法不僅在一定程度上不僅能夠滿足當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境維護(hù)的基本需求，也能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)經(jīng)濟(jì)主體提供一定意義上的法律保障。但是，由于其雙刃性的基本特點(diǎn)，在具體的經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行過程當(dāng)中也存在著部分利用經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境破壞的行為。這種行為的出現(xiàn)，影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本發(fā)展軌跡，對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展產(chǎn)生著較為嚴(yán)重的危害。另外一方面，由于經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任雙刃性的存在，也在一定程度上影響了法律的整體威信，不利于和諧經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的建立，在這種情況下，只有通過不斷地調(diào)整升級，通過對經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的具體調(diào)整，才能夠真正意義上發(fā)揮現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的具體作用，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

四、總結(jié)

當(dāng)前，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，法律在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要作用也愈發(fā)顯現(xiàn)出來。經(jīng)濟(jì)法作為當(dāng)前極為重要的法律之一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中始終發(fā)揮著不可替代的作用。對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任研究而言，其主要爭論與困惑的存在主要是從學(xué)術(shù)的角度出發(fā)，對經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任進(jìn)行觀點(diǎn)性的論述。當(dāng)前由于不同學(xué)說之間的相互辯駁，使得經(jīng)濟(jì)法的社會基本經(jīng)濟(jì)價值也在一定程度上出現(xiàn)了調(diào)整。為了能夠滿足當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展需要，必須充分利用經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展趨勢，為我國的經(jīng)濟(jì)社會平穩(wěn)運(yùn)行提供較為正確的發(fā)展支持。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任通過一定的原則來對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境進(jìn)行維護(hù)與支持，一定程度上符合了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡國梁.經(jīng)濟(jì)法邏輯：權(quán)力干預(yù)抑或法律治理辨——與陳婉玲教授商榷.政治與法律.2016（2）.

[2]陳婉玲.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對傳統(tǒng)法律主體理論的超越——以經(jīng)濟(jì)法區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)為視角.法學(xué).2014（10）.

[3]曹勝亮.中外經(jīng)濟(jì)法價值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路的比較與反思——以經(jīng)濟(jì)法生成的路徑范式為視角.法學(xué)論壇.2014，29（5）.

[4]陳婉玲.法律監(jiān)管抑或權(quán)力監(jiān)管——經(jīng)濟(jì)法“市場監(jiān)管法”定性分析.現(xiàn)代法學(xué).2014， 36（3）.

[5]張繼恒.社會中間層的經(jīng)濟(jì)法主體地位析辯——由“三元框架”引發(fā)的思考.法制與社會發(fā)展.2013，19（6）.

[6]鄧敏貞.公用事業(yè)公私合作合同的法律屬性與規(guī)制路徑——基于經(jīng)濟(jì)法視野的考察.現(xiàn)代法學(xué).2012，34（3）.

[7]單飛躍.公共經(jīng)濟(jì)法：經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)解釋——兼與李曙光《經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心》一文商榷.政法論壇.2006（3）.

[8]秦國榮.維權(quán)與控權(quán)：經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)及功能定位——對“需要干預(yù)說”的理論評析.中國法學(xué).2006（2）.