摘 要 隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)在的人們?cè)絹?lái)越期待智能化帶給人們的便利，越來(lái)越期待人工智能得到大眾化。本文主要闡述了人工智能語(yǔ)境下，對(duì)法律認(rèn)知、形態(tài)、加之的重構(gòu)如何推動(dòng)法律轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞 人工智能 法律轉(zhuǎn)型 法律認(rèn)知

作者簡(jiǎn)介：于易銘，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.359

一、前言

隨著時(shí)代不斷發(fā)展，人工智能的科學(xué)研究也逐步深入到操作應(yīng)用性階段，從而使神秘的人工智能真正實(shí)現(xiàn)普及化。同時(shí)，隨著人工智能的推廣，法學(xué)研究也步入全新的領(lǐng)域，推動(dòng)了現(xiàn)代法律的轉(zhuǎn)型，因此人工智能與法律研究也在短時(shí)間內(nèi)成了新的學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)。研究總體趨向于法律如何應(yīng)對(duì)因人工智能引起的各類(lèi)法律問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在也表明了人工智能事實(shí)上已經(jīng)造成了法律問(wèn)題，且對(duì)其做出的具體法律回應(yīng)也已經(jīng)融合到現(xiàn)有法律框架中。

二、效率導(dǎo)向推動(dòng)下人工智能在法律活動(dòng)中的應(yīng)用

人工智能與法律的關(guān)聯(lián)更易理解為人工智能作為法律活動(dòng)的一種輔助工具。早期有關(guān)人工智能與法律的研究大多借助計(jì)算機(jī)的優(yōu)化數(shù)據(jù)處理手段而應(yīng)用，就專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中大量信息處理效率來(lái)說(shuō)，弱人工智能的強(qiáng)大計(jì)算能力顯著要超過(guò)人為計(jì)算能力，法官與律師對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)的完成分析能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及弱人工智能。后來(lái)作為在法律中應(yīng)用的人工智能，在公平導(dǎo)向的推動(dòng)下使人工智能的發(fā)展更側(cè)重于推理模式，重點(diǎn)也傾向于對(duì)個(gè)案判斷的準(zhǔn)確性，使審判結(jié)果更接近理想司法審判，從而實(shí)現(xiàn)法律的公平性。但是對(duì)人工智能而言，如何把握司法公平并非易事，僅針對(duì)與一個(gè)簡(jiǎn)單的案例，不同法學(xué)理論中產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)，自然也會(huì)有不同的推理模式，這就使人工智能如何達(dá)到最優(yōu)選擇造成了隱患。人工智能完全可以從已有的司法流程中較為表層的法學(xué)理論進(jìn)行概括，簡(jiǎn)化算法設(shè)計(jì)，僅完成將現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納類(lèi)比即可，既實(shí)現(xiàn)了人工智能的司法應(yīng)用，又具有較高的可行性和較強(qiáng)推動(dòng)力。

三、人工智能語(yǔ)境下對(duì)法律認(rèn)知的重構(gòu)

（一）法律服務(wù)轉(zhuǎn)型具有實(shí)質(zhì)上的新意義

無(wú)論從政府部門(mén)還是法律市場(chǎng)的角度出發(fā)，都會(huì)預(yù)見(jiàn)人工智能向法律活動(dòng)中發(fā)展。當(dāng)法律活動(dòng)中當(dāng)事人有需求時(shí)，法官或人工智能都可為其提供市場(chǎng)服務(wù)，但是表面上并無(wú)區(qū)別的法律服務(wù)在實(shí)質(zhì)上卻有新意義。傳統(tǒng)模式中，法律活動(dòng)中的參與者需要購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)，即使需要處理的法律活動(dòng)十分簡(jiǎn)單也要耗費(fèi)一定的時(shí)間和成本。人工智能的出現(xiàn)使得市場(chǎng)服務(wù)變得更加便捷、廉價(jià)，也為法律活動(dòng)的參與者提供了更多便利。如此類(lèi)似的人工智能技術(shù)進(jìn)一步的推廣，法律活動(dòng)的參與者能夠在下一步法律活動(dòng)進(jìn)行前直接接收到合理的法律意見(jiàn)，為下一步行動(dòng)提供依據(jù)。同時(shí)，基于人工智能的案件預(yù)測(cè)對(duì)當(dāng)事人的法律問(wèn)題的解決具有深刻影響。由于經(jīng)濟(jì)成本的限制，人工智能在法律服務(wù)中的普及服務(wù)自然受限，未獲得更加低廉的價(jià)格發(fā)揮出極大的計(jì)算能力，這也是促進(jìn)信息技術(shù)革命變革的基礎(chǔ)，也可以一步步推進(jìn)法律轉(zhuǎn)型的根本性變革。

（二）法律活動(dòng)轉(zhuǎn)型不僅普及廣度，更推進(jìn)思維的速度與深度

法律活動(dòng)的轉(zhuǎn)型重點(diǎn)不僅在普及的廣度上，更在于思維的深度與速度。在傳統(tǒng)法律的影響下，很多具有財(cái)力的法律服務(wù)購(gòu)買(mǎi)者會(huì)通過(guò)金錢(qián)手段獲得意見(jiàn)及大數(shù)據(jù)的歸納于分析，但是這也會(huì)增加信息的成本，使成本的局限性越來(lái)越大，也使短時(shí)間內(nèi)集合全局性數(shù)據(jù)成為難事。然而，人工智能卻能夠極快整合全局，提升信息獲得效率，如此，人工智能的出現(xiàn)已經(jīng)悄然改變了公眾對(duì)法律服務(wù)的認(rèn)知。傳統(tǒng)法律服務(wù)時(shí)，當(dāng)事人對(duì)法律的認(rèn)知還存在于規(guī)范條文中，人工智能影響下則被直觀地呈現(xiàn)上運(yùn)作結(jié)果，當(dāng)事人對(duì)個(gè)案形成的結(jié)果會(huì)影響自身對(duì)法律的認(rèn)知。如果公眾對(duì)法律的認(rèn)識(shí)從法律條文轉(zhuǎn)移到法律引發(fā)的結(jié)果，本身就會(huì)影響重構(gòu)法律認(rèn)知。

（三）公眾輸出的法律認(rèn)知因技術(shù)變遷產(chǎn)生變化

大數(shù)據(jù)是建立人工智能的基礎(chǔ)，但又不是簡(jiǎn)單對(duì)大數(shù)據(jù)的處理，而是將大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為小數(shù)據(jù)和大認(rèn)識(shí)的構(gòu)架發(fā)展。人工智能不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘和技術(shù)處理，更表現(xiàn)出自身的深度學(xué)習(xí)。所謂機(jī)器的學(xué)習(xí)同日常生活中的學(xué)習(xí)不完全相同，作為更廣義的學(xué)習(xí)概念，具有學(xué)習(xí)能力的人工智能能夠深入理解個(gè)案，并完善分析。法律活動(dòng)的參與者同人工智能之間密切互動(dòng)，但是人類(lèi)通過(guò)人工智能反饋的數(shù)據(jù)作為自我的下一步?jīng)Q策依據(jù)，反過(guò)來(lái)也為人工智能提供了學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)。此外，不斷的市場(chǎng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)推動(dòng)更有效的學(xué)習(xí)，幫助人工智能獲得更多的數(shù)據(jù)平臺(tái)，進(jìn)而進(jìn)一步形成更強(qiáng)的吸引力獲得更多數(shù)據(jù)。法律當(dāng)事者同人工智能互動(dòng)中促使人們對(duì)法律認(rèn)知的重構(gòu)不斷加快，并非是對(duì)一個(gè)單一規(guī)制原則的認(rèn)識(shí)。

四、人工智能語(yǔ)境下法律規(guī)則形態(tài)的重構(gòu)

（一）人工智能會(huì)對(duì)法律規(guī)則本身產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的重構(gòu)

對(duì)規(guī)則的認(rèn)識(shí)本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，這樣的過(guò)程雖然需要較長(zhǎng)周期，法律服務(wù)中當(dāng)事人對(duì)個(gè)案的認(rèn)知反應(yīng)變化周期也要經(jīng)歷較長(zhǎng)周期。傳統(tǒng)模式下公眾對(duì)法律的認(rèn)知局限于自我的個(gè)案，但是個(gè)案的存在也只能是一個(gè)特殊性的事實(shí)，而并非完全認(rèn)識(shí)。法律現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在很多對(duì)規(guī)則和事實(shí)判決確定性的質(zhì)疑，但是這種不確定性的前提下也存在一般性規(guī)則，目前人工智能語(yǔ)境下法律的一般性規(guī)則也遭遇挑戰(zhàn)。信息存在的意義為人們能夠在事件中準(zhǔn)確定位自我，人們獲得信息的多少?zèng)Q定該事件的特定性。在人工智能環(huán)境下，每個(gè)人的個(gè)人數(shù)據(jù)充分體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)中，也以更加低廉的成本儲(chǔ)存，經(jīng)過(guò)強(qiáng)大計(jì)算分析后，原始數(shù)據(jù)也就變得更加有意義。因此，技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)解開(kāi)了豐富的信息容量，更重構(gòu)法律的一般性規(guī)則。

（二）法律的介入為信息提供了穩(wěn)定保障

人工智能的引入使當(dāng)前信息成本大幅度降低，這也就代表新的規(guī)則形成可能要進(jìn)入一個(gè)長(zhǎng)期的動(dòng)蕩狀態(tài)。當(dāng)信息費(fèi)用過(guò)大，此時(shí)信息熵值為零，也就意味著無(wú)法獲得任何信息，這種極端情況便符合羅爾斯的“無(wú)知之幕”設(shè)想。只有當(dāng)信息成本大幅度處于降低狀態(tài)時(shí)，人們才能夠反復(fù)進(jìn)入到規(guī)則動(dòng)蕩中，并且當(dāng)事人的回復(fù)與評(píng)價(jià)又會(huì)投入到博弈當(dāng)中，成為新的規(guī)則制定中的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步發(fā)展到一定程度能夠降低信息成本，同時(shí)規(guī)則就會(huì)隨之發(fā)生改變，低成本的獲取信息能夠進(jìn)一步的區(qū)分個(gè)人，也更會(huì)有效地預(yù)測(cè)個(gè)人對(duì)規(guī)則的反應(yīng)，并有針對(duì)性的調(diào)整規(guī)則。在信息高度不完全的世界中，人們通過(guò)法律規(guī)范作為信息傳遞的中介向他人展示自己，在雙方的信息傳遞表達(dá)自我過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)一方對(duì)另一方的錯(cuò)誤信息理解，因而產(chǎn)生了信息“噪音”，因此法律的介入就起到簡(jiǎn)化信息熵值，避免“噪音”干擾的作用，為信息流動(dòng)提供了穩(wěn)定保障。

（三）人工智能推動(dòng)法律規(guī)則走向個(gè)體性

往往法律的規(guī)律都是具有一般性的，即使信息成本再低，也不可能實(shí)現(xiàn)針對(duì)個(gè)體而制定法律規(guī)則。假如我們?nèi)说姆尚袨槭且罁?jù)意識(shí)所指導(dǎo)，那么此時(shí)行為在邏輯上必定會(huì)具有一致性。因此，從法律規(guī)則的可預(yù)期性出發(fā)，一般的規(guī)則就在于其規(guī)律大大降低了信息成本，所以對(duì)整體規(guī)則也會(huì)產(chǎn)生一定的可預(yù)期性，反之信息成本根本性轉(zhuǎn)變時(shí)，也會(huì)使我們無(wú)法全面理解法律規(guī)律。在人工智能語(yǔ)境下，即便我們固守法律的一般性規(guī)則，但實(shí)際上人們對(duì)法律規(guī)律的認(rèn)知也還是變得更加個(gè)體化了。當(dāng)法律活動(dòng)的參與者之間同法律規(guī)則密切聯(lián)系時(shí)，規(guī)則算法就已經(jīng)結(jié)合到實(shí)際情況當(dāng)中，將個(gè)體性深入到一般性中。尤其是對(duì)不同個(gè)人而言，即便自我認(rèn)定法律規(guī)則為一般性，也會(huì)對(duì)自身產(chǎn)生個(gè)體性影響。法律規(guī)則向個(gè)體性的轉(zhuǎn)型雖然在形式上可能沒(méi)有變化，但是實(shí)際則處于不確定的概率狀態(tài)。

五、人工智能語(yǔ)境下的法律價(jià)值重構(gòu)

（一）法律認(rèn)知對(duì)規(guī)則的認(rèn)知的獲取便捷性會(huì)加強(qiáng)法律的規(guī)范性

面對(duì)人工智能在法律中的應(yīng)用，人們一直秉持的信念：無(wú)論人工智能如何發(fā)展都無(wú)法實(shí)現(xiàn)人類(lèi)超越規(guī)則的價(jià)值判斷，然而人工智能對(duì)法律轉(zhuǎn)型的改變是認(rèn)知與規(guī)則上的雙層重構(gòu)，更會(huì)進(jìn)一步影響法律的價(jià)值重構(gòu)。從法律規(guī)則參與者角度來(lái)看，人們出于對(duì)信息成本獲取的便捷性會(huì)本能的導(dǎo)致個(gè)體直接并迅速的接受人工智能處理，避免自我耗費(fèi)精力推理分析，一旦這種思維普及流行化以后，法律推理就會(huì)變得形式理性化，雖然人類(lèi)本身具備能力進(jìn)行感性移情理解，但是也很難抗衡理性化算法。人工智能作為法律服務(wù)的輔助工具，但是隨著人工智能的不斷提升難免會(huì)讓人產(chǎn)生喧賓奪主的想法，但是完全避免人工智能參與到法律服務(wù)的行為也不現(xiàn)實(shí)，面對(duì)兩種極端的走向，我們無(wú)法在兩者之間做出決斷，但是可以確定理性化發(fā)展中必定蘊(yùn)含深刻的內(nèi)在矛盾。

（二）理性化法律缺乏感性移情式理解并不代表無(wú)差別對(duì)待

人類(lèi)的算法思維中部分應(yīng)當(dāng)重視的信息被忽略后進(jìn)入了另一些信息，也就是上一節(jié)所提到的個(gè)體性規(guī)則，該規(guī)則的特征恰好符合概率分析中的“黑箱”算法。面對(duì)不透明的“黑箱”產(chǎn)品，即便是專(zhuān)業(yè)的法律操作者，如果不能深刻了解算法的設(shè)計(jì)，僅憑法律規(guī)律也是難以認(rèn)識(shí)到黑箱內(nèi)的運(yùn)作和推斷出最終結(jié)果。也正是由于法律規(guī)律的這種黑箱特性也才使得不同個(gè)體在法律規(guī)律中的個(gè)體性更加凸顯。由于法律規(guī)律算法的形成需要前期的眾多積累，那么對(duì)信息成本承受較弱的個(gè)體來(lái)說(shuō)就相對(duì)不利。由于難以了解自己面對(duì)的黑箱規(guī)則和概率表現(xiàn)形式，便會(huì)強(qiáng)化拉大法律主體之間的信息鴻溝。

（三）法律的時(shí)間維度變化會(huì)影響傳統(tǒng)意義上的價(jià)值觀

當(dāng)法律表現(xiàn)為顯著的時(shí)間維度時(shí)，信息的維度就會(huì)顯著影響后來(lái)法律規(guī)律的形成，尤其會(huì)重構(gòu)傳統(tǒng)意義上的價(jià)值觀。傳統(tǒng)意義上，法律面前人人平等意味著是按照法律規(guī)則處理單一的法律行為，排除了其他身份因素等干擾。但是隨著時(shí)間變化，當(dāng)個(gè)性化規(guī)律衍生時(shí)，單一的法律行為不會(huì)因?yàn)閭€(gè)案結(jié)束而終結(jié)，而是會(huì)產(chǎn)生持續(xù)性影響。如此就會(huì)演變成兩級(jí)分化的情況，強(qiáng)者越強(qiáng)而弱者越弱，最終瓦解了法律面前人人平等。另外，傳統(tǒng)法律中同案同判也是一種法律平等的體現(xiàn)，但是個(gè)體化規(guī)則難以實(shí)現(xiàn)這種追求，由于長(zhǎng)期累積的信息存在些許差異，最終就造成同案同判的規(guī)律同現(xiàn)有情形不相符。在人工智能學(xué)習(xí)時(shí)，由于其學(xué)習(xí)能力的強(qiáng)大對(duì)個(gè)體性作為一般規(guī)律進(jìn)行學(xué)習(xí)，進(jìn)而造成了過(guò)擬合問(wèn)題，這也是更加難以克服的問(wèn)題。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，人工智能在法律領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用將會(huì)重構(gòu)傳統(tǒng)認(rèn)知中的法律，推動(dòng)法律的轉(zhuǎn)型，人工智能作為一個(gè)外在變量，法律本身依舊要作為研究分析的重點(diǎn)。在人工智能發(fā)展階段雖然帶給傳統(tǒng)法律體系許多問(wèn)題，不過(guò)仍然可以通過(guò)法律處理。如果想要將人工智能同法律之間的關(guān)系更全面的闡述，就必要將法律也作為變量，在人工智能語(yǔ)境下討論法律的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]李晟.略論人工智能語(yǔ)境下的法律轉(zhuǎn)型.法學(xué)評(píng)論.2018.

[2]吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制.法律科學(xué).2017.

[3]崔晨曦.人工智能環(huán)境下會(huì)計(jì)行業(yè)的未來(lái)發(fā)展研究.中國(guó)商論.2018（12）.

[4]單軫、邵波.國(guó)內(nèi)“人工智能&圖書(shū)館用戶行為分析”的演變和現(xiàn)狀探賾.圖書(shū)館學(xué)研究.2018（5）.

[5]鄧逸鈺、王垚.智能化語(yǔ)境下的數(shù)字出版領(lǐng)域知識(shí)服務(wù)生態(tài)構(gòu)建.出版發(fā)行研究.2017（7）.