趙星 蔡前黎 喬利利

摘 要：文章研究了我國當(dāng)前“雙一流”建設(shè)學(xué)科的分布格局與合作態(tài)勢(shì)，認(rèn)為“雙一流”建設(shè)中應(yīng)當(dāng)規(guī)避過度競爭，強(qiáng)調(diào)合作與差異化特色。研究以“雙一流”建設(shè)學(xué)科和高校及其科研論文為對(duì)象，對(duì)高校“雙一流”建設(shè)學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)、共“雙一流”建設(shè)學(xué)科的合作結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：76%的“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校間科研合作強(qiáng)度低于全國平均值，主要“雙一流”建設(shè)學(xué)科之間的合作并不活躍；只有天文學(xué)、地質(zhì)資源與地質(zhì)工程、農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理等相對(duì)小眾的“雙一流”建設(shè)學(xué)科之間合作良好；我國“雙一流”建設(shè)中亟待規(guī)避重復(fù)建設(shè)，應(yīng)在合作的基礎(chǔ)上形成互補(bǔ)之整體，共同邁向世界一流。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè)學(xué)科；學(xué)科共現(xiàn)；合作網(wǎng)絡(luò)；科學(xué)計(jì)量學(xué)

中圖分類號(hào)：G644 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2018059

Abstract This paper studies the distribution pattern and collaboration situation of current "Double First-class" disciplines in China and finds that current "Double First-class" construction in China should avoid excessive competition， and emphasize collaboration and differentiation. The research takes the disciplines and universities listed in "Double First-class" construction as data and analyzes the co-occurrence network of "Double First-class" disciplines in universities and the collaboration structure of co-occurrence "Double First-class" disciplines. The study found that 76% of the research collaboration strength between university-pairs which have co-occurrence "Double First-class" disciplines are lower than the national average， showing that the collaboration between main "Double First-class" disciplines in China is not active. Relatively minority "Double First-class" disciplines， such as astronomy， geological resources and geological engineering， and agricultural and forestry economic management， have good collaboration. In general， in the development of "Double First-class" in China， it is urgent to avoid excessive competition among the same discipline units.

Key words "Double First-class" disciplines； co-occurrence disciplines； collaboration network； scientometrics

1 引言

2017年9月，教育部、財(cái)政部、國家發(fā)改委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》[1]，公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科（以下簡稱“雙一流”）建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單，其中“雙一流”建設(shè)高校42所，“雙一流”建設(shè)學(xué)科共108個(gè)，標(biāo)志著我國建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的新起點(diǎn)。該名單涵蓋了原“985工程”所有重點(diǎn)建設(shè)高校，原“211工程”高校則全部進(jìn)入“雙一流”建設(shè)學(xué)科名單，這是對(duì)以往高等教育建設(shè)卓有成效地肯定，也為進(jìn)一步建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科奠定了良好基礎(chǔ)。而“211”“985”項(xiàng)目在建設(shè)中存在的身份固化、競爭力缺失、重復(fù)交叉等問題在一定程度上阻礙了高校和學(xué)科的發(fā)展進(jìn)程，亟需加強(qiáng)資源整合，創(chuàng)新實(shí)施方式[2]。為此，“雙一流”建設(shè)方案繼往開來，順勢(shì)而生，以實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國為戰(zhàn)略目標(biāo)，進(jìn)一步加強(qiáng)總體規(guī)劃，完善運(yùn)行機(jī)制。作為推進(jìn)高等教育發(fā)展的全新計(jì)劃，其核心是一流學(xué)科的建設(shè)。由一流學(xué)科培養(yǎng)出具有一流質(zhì)量的人才，產(chǎn)生一流的學(xué)術(shù)成果，最終形成世界一流大學(xué)[3]。但應(yīng)當(dāng)明晰，建設(shè)一批世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科并非最終和本質(zhì)的目標(biāo)。世界一流學(xué)科的發(fā)展不能“閉門造車”，需要高校間的良性合作與競爭，共同進(jìn)步，促進(jìn)全國整體性的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)我國高等教育整體成為世界一流。因此，全面了解當(dāng)前我國擁有相同“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校間的合作與競爭情況，有利于對(duì)“雙一流”建設(shè)格局進(jìn)行適度調(diào)整，構(gòu)建一流學(xué)科共同體，以良好的合作與競爭關(guān)系推動(dòng)我國一流學(xué)科的發(fā)展，加快進(jìn)入世界前列的步伐。

本文將針對(duì)于“雙一流”建設(shè)學(xué)科及其所在高校間的合作與競爭情況進(jìn)行計(jì)量分析，數(shù)據(jù)使用“雙一流”建設(shè)學(xué)科名單和Web of Science數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，嘗試探索高校間“雙一流”建設(shè)學(xué)科分布及共現(xiàn)、高?！半p一流”建設(shè)學(xué)科科研實(shí)力及其“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校間科研合作與競爭態(tài)勢(shì)。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 “一流學(xué)科”建設(shè)

1985年推出的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》[4]使得“重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)”成為中國高等教育界的關(guān)注重點(diǎn)之一。隨著 “985工程”建設(shè)的開始，重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的焦點(diǎn)逐漸從國內(nèi)轉(zhuǎn)向國際，“世界一流學(xué)科”的戰(zhàn)略目標(biāo)呼之欲出。朱明[5]通過對(duì)各大學(xué)排行榜的研究，對(duì)如何科學(xué)地評(píng)價(jià)世界一流學(xué)科進(jìn)行了學(xué)理探討；饒武元和劉浩[6]則以關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜的可視化分析對(duì)一流學(xué)科研究的主題、前沿及問題進(jìn)行了探討。也有學(xué)者對(duì)一流學(xué)科研究的文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析，以了解我國當(dāng)前有關(guān)一流學(xué)科研究的發(fā)文及國家資助情況，強(qiáng)調(diào)國家對(duì)于一流學(xué)科建設(shè)與研究的促進(jìn)作用[7]。這些研究為一流學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展方向和細(xì)節(jié)提供了參考性建議。

2.2 高?？蒲泻献?/p>

應(yīng)當(dāng)指出的是，我國的“一流學(xué)科”僅在評(píng)估時(shí)才是競爭關(guān)系，建設(shè)期內(nèi)各學(xué)科間應(yīng)是共同推進(jìn)的合作關(guān)系。學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)之一是科研實(shí)力的提升，而現(xiàn)今的科研普遍存在合作關(guān)系。李科利[8]通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究長江中游城市群包括武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等14所研究型大學(xué)的科研合作情況，提出高校間科研平臺(tái)實(shí)施共建共享策略、統(tǒng)籌規(guī)劃區(qū)域內(nèi)一流學(xué)科的建設(shè)，依托重大項(xiàng)目增強(qiáng)高校間合作等建議；柴珗等[9]分析我國高?？蒲泻献骶W(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和特征，發(fā)現(xiàn)我國當(dāng)前的大學(xué)科研合作關(guān)系整體特征為以地理聚類為主、以學(xué)科聚類為輔；唐蓓和夏秋菊[10]針對(duì)信息檢索學(xué)科的合作網(wǎng)絡(luò)研究發(fā)現(xiàn)信息檢索領(lǐng)域的研究人員在高產(chǎn)、高被引、高合作群體中不存在很強(qiáng)的一致性?？蒲泻献鞑粌H限于作者合作與高校合作，張玉濤等[11]針對(duì)數(shù)據(jù)挖掘領(lǐng)域的科研合作分別構(gòu)建了高校、企業(yè)與國家三個(gè)層面的科研合作網(wǎng)絡(luò)，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)三個(gè)不同類型的網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行對(duì)比分析。中外高校合作方面，黃燁[12]以SSCI收錄的圖情學(xué)科論文研究了中國與美國圖情學(xué)科領(lǐng)域主要高校間的科研合作情況。聚焦到學(xué)科的合作，國外也有一些探討，如A. Fernández等[13]通過對(duì)歐盟15個(gè)國家的大學(xué)不同學(xué)科在SCI合作發(fā)表論文進(jìn)行研究，揭示了不同學(xué)科的合作受到地理、認(rèn)知、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)等的影響，存在差異性；A Ferligoj等[14]對(duì)斯洛文尼亞不同科學(xué)領(lǐng)域和學(xué)科間的科研合作情況進(jìn)行分析，指出自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)和生物技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域更多的國內(nèi)外合作促進(jìn)了斯洛文尼亞科學(xué)界內(nèi)部的合作，而在社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域這一現(xiàn)象則阻礙了內(nèi)部合作。

在合作研究方面，已有文獻(xiàn)多以某一領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)合作、高校-企業(yè)合作、產(chǎn)學(xué)研合作或者國家之間的合作為研究重點(diǎn)，且大多研究主要面向單一領(lǐng)域，針對(duì)不同高校在某些相同尤其是優(yōu)勢(shì)學(xué)科間科研合作情況的研究較少。本研究以我國當(dāng)前“雙一流”建設(shè)學(xué)科為對(duì)象，分析全國擁有相同“雙一流”建設(shè)學(xué)科的所有高校間的科研合作與競爭情況，為了解我國“雙一流”建設(shè)學(xué)科科研合作情況、促進(jìn)一流學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展并使得更多學(xué)科成為“世界一流”學(xué)科做出貢獻(xiàn)。

3 數(shù)據(jù)與方法

根據(jù)教育部公布的一流學(xué)科建設(shè)名單，目前共有140所高校的共108個(gè)學(xué)科為“一流學(xué)科”。需要說明的是，本研究對(duì)自定學(xué)科與非自定學(xué)科不做區(qū)分。

為研究具有相同“雙一流”建設(shè)學(xué)科的高校在相應(yīng)學(xué)科建設(shè)與科學(xué)研究上存在的合作態(tài)勢(shì)，本研究以擁有“雙一流”建設(shè)學(xué)科的高校及其在該學(xué)科發(fā)表的論文為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)來源于Web of Science數(shù)據(jù)庫中Science Citation Index Expanded（SCI-EXPANDED）、 Social Sciences Citation Index（SSCI）、 Arts & Humanities Citation Index（A&HCI;）三個(gè)核心集，檢索年份跨度為2012-2016年，檢索截至?xí)r間為2017年12月17日。最終檢索結(jié)果顯示，5年間我國140所高校在108個(gè)“雙一流”建設(shè)學(xué)科領(lǐng)域累計(jì)發(fā)表論文823，7933篇，其中由兩所高校在同一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)合作累計(jì)發(fā)表論文數(shù)75，444篇（研究使用指標(biāo)測(cè)度見表1）。

4 結(jié)果與分析

4.1 高?！半p一流”建設(shè)學(xué)科共現(xiàn)

高校擁有“雙一流”建設(shè)學(xué)科的數(shù)量彰顯了該校的學(xué)科綜合實(shí)力， “雙一流”建設(shè)學(xué)科的入選高校數(shù)量則一定程度上體現(xiàn)了該學(xué)科在我國的規(guī)模水平和影響力。研究發(fā)現(xiàn)，在108個(gè)“雙一流”建設(shè)學(xué)科和涉及的140所高校中，高校和學(xué)科之間存在共現(xiàn)關(guān)系。經(jīng)統(tǒng)計(jì)得到1，119組高校學(xué)科共現(xiàn)關(guān)系。高校間學(xué)科共現(xiàn)數(shù)量最多的是北京大學(xué)與復(fù)旦大學(xué)， 共現(xiàn)學(xué)科16個(gè)，而學(xué)科共現(xiàn)數(shù)量在10個(gè)及以上的高校有8組，學(xué)科共現(xiàn)數(shù)量在5個(gè)及以上且在10個(gè)以下的高校共有41組。本研究以“雙一流”建設(shè)學(xué)科所在高校為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，以學(xué)科共現(xiàn)關(guān)系為節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系，構(gòu)建了高校“雙一流”建設(shè)學(xué)科強(qiáng)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖（見圖1）。

從共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖可見，處于網(wǎng)絡(luò)top結(jié)構(gòu)中心位置的是北京大學(xué)、清華大學(xué)和上海交通大學(xué)，這三所高校與其他高校共現(xiàn)了更多的“雙一流”建設(shè)學(xué)科。這一方面展現(xiàn)了其雄厚的學(xué)科綜合實(shí)力，另一方面也表示其擁有的“雙一流”建設(shè)學(xué)科的“主流”程度，如上海交通大學(xué)，雖然在擁有的“雙一流”建設(shè)學(xué)科數(shù)量上與浙江大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)相差無幾，但其共現(xiàn)強(qiáng)度遠(yuǎn)超后者，優(yōu)勢(shì)學(xué)科同時(shí)也是“主流”學(xué)科。網(wǎng)絡(luò)中的邊緣節(jié)點(diǎn)同濟(jì)大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、重慶大學(xué)等6所高校的聯(lián)系節(jié)點(diǎn)數(shù)則低于3個(gè)，而中南大學(xué)則與北京科技大學(xué)兩者相連，且這兩所高校與其他高校均無聯(lián)系。

4.2 共“雙一流”建設(shè)學(xué)科高?？蒲泻献?/p>

4.2.1 共“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校科研合作情況

理論上，除非雙方刻意的不相往來，否則只要有建設(shè)學(xué)科的共現(xiàn)，高校間應(yīng)存在科研合作。本研究以高校“雙一流”建設(shè)學(xué)科發(fā)文總數(shù)Nas、高?！半p一流”建設(shè)學(xué)科科研合作頻次Nasbs、高校“雙一流”建設(shè)學(xué)科科研合作占比Pasbs與“雙一流”建設(shè)學(xué)科科研合作占比全國平均值Ps等指標(biāo)為基礎(chǔ)，嘗試分析我國擁有“雙一流”建設(shè)學(xué)科的高?？蒲泻献鲬B(tài)勢(shì)。

（1）高校“雙一流”建設(shè)學(xué)科發(fā)文情況。發(fā)文數(shù)Nas前20名中涉及13所高校和7個(gè)“雙一流”建設(shè)學(xué)科，前三名分別是上海交通大學(xué)的臨床醫(yī)學(xué)學(xué)科，發(fā)表論文12，597篇；清華大學(xué)的機(jī)械工程學(xué)科，發(fā)表論文11，438篇；中山大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)學(xué)科，發(fā)表論文11，326篇（“雙一流”建設(shè)學(xué)科發(fā)表論文數(shù)排名前20的高校及其學(xué)科見圖2）?？梢园l(fā)現(xiàn)，除了臨床醫(yī)學(xué)外，排名靠前的多為我國相對(duì)具有優(yōu)勢(shì)的工科及基礎(chǔ)理科。我國學(xué)科結(jié)構(gòu)總體上有前蘇聯(lián)（俄羅斯）的學(xué)科結(jié)構(gòu)特征，重?cái)?shù)理化及工科，輕生命科學(xué)和人文社科，但這一局面有望在本輪“雙一流”建設(shè)中得到優(yōu)化。

（2）高?！半p一流”建設(shè)學(xué)科合作發(fā)文情況。研究發(fā)現(xiàn)，合作發(fā)文頻次最多的組合是上海交通大學(xué)與復(fù)旦大學(xué)，這兩所同處上海的著名高校在臨床醫(yī)學(xué)學(xué)科合作發(fā)表論文1，277篇；其次為中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)與南京大學(xué)，在物理學(xué)學(xué)科合作發(fā)表論文753篇；北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院與北京大學(xué)緊隨其后，在臨床醫(yī)學(xué)學(xué)科發(fā)表論文690篇（共“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校合作發(fā)文數(shù)排名前20的合作高校及其共現(xiàn)學(xué)科見圖3）。合作頻次前20名中涉及11所高校和7個(gè)“雙一流”建設(shè)學(xué)科，高校及學(xué)科較為集中，說明某些高校在特定學(xué)科上的科研合作較為密集。如擁有臨床醫(yī)學(xué)學(xué)科的上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)院和北京大學(xué)等，這些高校共同促進(jìn)了全國臨床醫(yī)學(xué)的整體科研建設(shè)。有學(xué)科共現(xiàn)的高校合作發(fā)文數(shù)的全國平均值為21篇，76%的共“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校間科研合作發(fā)文數(shù)低于全國水平。其中，有近24%的高校雖有同樣的“雙一流”建設(shè)學(xué)科，但在長達(dá)五年的時(shí)間里，在相關(guān)建設(shè)學(xué)科的領(lǐng)域合作發(fā)文數(shù)不超過1篇。相較全國平均的合作水平，我國“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校間的科研合作并不活躍。

（3）高?！半p一流”建設(shè)學(xué)科科研合作占比情況。合作發(fā)文數(shù)占比排名第一的是南京大學(xué)，其與中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)在天文學(xué)學(xué)科合作發(fā)文數(shù)占其在該學(xué)科發(fā)文總數(shù)的31.063%，這充分顯示了兩校在這一領(lǐng)域的雄厚實(shí)力。類似的，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）與中國地質(zhì)大學(xué)（北京）在地質(zhì)資源與地質(zhì)工程學(xué)科合作發(fā)文數(shù)占29.323%，第三是中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)與南京大學(xué)在天文學(xué)學(xué)科的合作發(fā)文占28.612%。合作發(fā)文數(shù)占比前20名中涉及24所高校和15個(gè)“雙一流”建設(shè)學(xué)科（與共“雙一流”建設(shè)學(xué)科的高?？蒲泻献靼l(fā)文占自身發(fā)表論文數(shù)比值排名前20的高校及其合作高校、共現(xiàn)學(xué)科見圖4），相對(duì)于合作頻次較高的高校和“雙一流”建設(shè)學(xué)科集中的情況，高合作發(fā)文占比的高校與“雙一流”建設(shè)學(xué)科分布則較為分散，說明高校間的合作渠道并不牢固。全國共“雙一流”建設(shè)學(xué)科高?？蒲泻献髡急绕骄禐?.009%，且超過全國合作占比平均值的高校僅有26.783%。類似于合作發(fā)文數(shù)，全國科研合作占比低于0.1%甚至為0的高校達(dá)到了23%，不僅沒有起到帶動(dòng)作用，還較大程度地拉低了全國平均水平。

（4）不同“雙一流”建設(shè)學(xué)科的科研合作對(duì)比。根據(jù)共“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校合作發(fā)文中，擁有高校數(shù)量在2個(gè)及以上的“雙一流”建設(shè)學(xué)科共有100個(gè)（科研合作占比的全國平均值排名前20的“雙一流”建設(shè)學(xué)科見圖5）。

全國所有高校合作占比平均值排名前3的“雙一流”建設(shè)學(xué)科分別為天文學(xué)（29.838%）、地質(zhì)資源與地質(zhì)工程（14.798%）、農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理（11.970%）。這些學(xué)科雖在擁有高校數(shù)量和合作發(fā)文數(shù)量上表現(xiàn)并不突出，但全國范圍內(nèi)的學(xué)科共現(xiàn)高校間合作較為緊密，而在入選高校與合作發(fā)文數(shù)量上表現(xiàn)較好的材料科學(xué)與工程、化學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科表現(xiàn)一般。學(xué)科共現(xiàn)的高校間合作發(fā)文數(shù)占各自高校相應(yīng)“雙一流”建設(shè)學(xué)科發(fā)文總數(shù)比值的全國平均水平為2.158%，高于平均水平的“雙一流”建設(shè)學(xué)科有30%，18%的“雙一流”建設(shè)學(xué)科分布的高校間產(chǎn)生科研合作的概率低于0.1%甚至為0。

（5）共“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校合作與競爭關(guān)系。選取高校A和高校B，共現(xiàn)“雙一流”建設(shè)學(xué)科S，其中，與高校A共“雙一流”建設(shè)學(xué)科S的所有高校合作占比即權(quán)重的均值為Pa，其中高校B所占權(quán)重為Pab，而與高校B共“雙一流”建設(shè)學(xué)科S的所有高校合作占比及權(quán)重的均值為Pb，其中高校A所占權(quán)重為Pba，則有以下情況：①高校A和高校B的合作權(quán)重均高于各自的共現(xiàn)學(xué)科S的平均合作高校權(quán)重，即Pab>Pa，Pba>Pb，表示兩所高校A和B在共“雙一流”建設(shè)學(xué)科S的科研合作中均處于較強(qiáng)地位，雙方合作狀態(tài)良好；②高校A和高校B中有一所高校高于共現(xiàn)學(xué)科S平均值，另一所高校低于平均值，表現(xiàn)出雙方合作的不對(duì)稱性，即Pab>Pa，PbaPb，表示一方對(duì)另一方具有一定的合作依賴性。如，若Pab>Pa，Pba

由此統(tǒng)計(jì)全國所有共“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校間的科研合作情況，得到全國3，562組高校共現(xiàn)學(xué)科科研合作關(guān)系組。其中合作高校中占比高的有1431組（40.17%），占比低的有2431組（59.83%）。合作狀態(tài)良好的有960組（26.95%），存在依賴關(guān)系的有942組（26.45%），缺乏合作的有1660組（46.6%）。

可以看出，全國共“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校在科研合作中的合作狀態(tài)并不樂觀，只有少部分學(xué)科共現(xiàn)的高校合作狀態(tài)良好，大多處于合作交流不平衡和缺乏合作的狀態(tài)，且處于缺乏合作狀態(tài)的高校占比重最大，表明多數(shù)高校更關(guān)注自身建設(shè)或國際合作，缺乏國內(nèi)合作聯(lián)系或過于強(qiáng)調(diào)競爭的狀態(tài)。過于強(qiáng)調(diào)競爭不僅影響高校自身發(fā)展也會(huì)使得教育資源不能得到充分利用，相關(guān)政策實(shí)施效果減弱，也使得學(xué)科發(fā)展水平不均、速度減緩。

4.2.2 共“雙一流”建設(shè)學(xué)科高?？蒲泻献骶W(wǎng)絡(luò)

擁有相同“雙一流”建設(shè)學(xué)科的高校間存在合作發(fā)表論文，則視其存在合作研究關(guān)系。以高校為節(jié)點(diǎn)，兩者在共“雙一流”建設(shè)學(xué)科上合作發(fā)文為聯(lián)系構(gòu)建“雙一流”建設(shè)學(xué)科高?？蒲泻献骶W(wǎng)絡(luò)，節(jié)點(diǎn)大小表示高校在其所有“雙一流”建設(shè)學(xué)科發(fā)表論文數(shù)量，高校間聯(lián)系強(qiáng)度取決于合作發(fā)文總量，兩所高校的全部“雙一流”建設(shè)學(xué)科科研合作中，高校A占高校B科研產(chǎn)出比值的平均值用來表示高校B對(duì)高校A的權(quán)重。以共現(xiàn)學(xué)科高校科研合作權(quán)重占比在5%及以上的聯(lián)系為強(qiáng)合作聯(lián)系，構(gòu)建了共“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校科研強(qiáng)合作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)圖（見圖6）。

網(wǎng)絡(luò)圖中，連線粗細(xì)表示合作發(fā)文總量的高低，若有共現(xiàn)學(xué)科的兩所高校A、B，高校B占高校A科研合作權(quán)重高出5%，而反過來的科研合作權(quán)重低于5%，視為非強(qiáng)連接關(guān)系，即高校A、B間合作關(guān)系表示為由高校A指向高校B的單向箭頭。若高校B占高校A的科研合作權(quán)重大于高校A在高校B中的權(quán)重，高校A、B間為雙向箭頭，且指向高校B的為粗（平）箭頭，指向高校A的箭頭為細(xì)（尖）箭頭。

不同于高校共“雙一流”建設(shè)學(xué)科聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)圖中共現(xiàn)關(guān)系較為緊密、網(wǎng)絡(luò)連線較為復(fù)雜的情況，學(xué)科共現(xiàn)的高校間合作占比權(quán)重高于5%的聯(lián)系相對(duì)較少且分散，說明學(xué)科共現(xiàn)的高校間強(qiáng)合作聯(lián)系不足，合作關(guān)系較弱?？梢园l(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)圖中僅有8組高校間的聯(lián)系為雙向，而單向聯(lián)系的高校有30組。雙向聯(lián)系表示兩所高校間均為強(qiáng)聯(lián)系，而單向聯(lián)系則表現(xiàn)出不均衡的合作關(guān)系，即箭頭指出端高校在“雙一流”建設(shè)學(xué)科科研中更依賴于箭頭指向端高校。這一結(jié)果反映了我國高校間不平衡的合作狀態(tài)，更多的高校單向依賴于其他高校。

被箭頭指向說明該高校在其他高校的科研中占據(jù)更重要的合作地位。高校共“雙一流”建設(shè)學(xué)科科研合作占比權(quán)重網(wǎng)絡(luò)中，被指向最多的是北京大學(xué)和中國人民大學(xué)，分別為6個(gè)和5個(gè)。一方面說明“雙一流”建設(shè)學(xué)科科研合作中，北京大學(xué)與中國人民大學(xué)對(duì)更多的高校在科研方面起到了促進(jìn)作用，另一方面這兩所高校的指出箭頭相對(duì)較少，說明其科研合作廣泛，自身綜合實(shí)力較強(qiáng)。

5 結(jié)論與建議

通過對(duì) “雙一流”建設(shè)學(xué)科及涉及高校間科研合作情況進(jìn)行分析，可知，目前“雙一流”建設(shè)學(xué)科總體上呈現(xiàn)出合作缺乏或者不平衡的狀態(tài)。有合作的單位中，多數(shù)高校明顯依賴于學(xué)科建設(shè)較為突出的頂尖高校，或者缺乏與其他“雙一流”建設(shè)高校的合作。總體上，學(xué)科共現(xiàn)高校處于低合作（高競爭）的狀態(tài)。如上海交通大學(xué)、中山大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院和北京大學(xué)在共現(xiàn)學(xué)科臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域發(fā)表論文數(shù)量較多，且相互間的合作頻繁，而與其他高校及學(xué)科間合作發(fā)文未見明顯規(guī)律性；天文學(xué)、地質(zhì)資源與地質(zhì)工程、農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理等學(xué)科雖在入選高校和科研發(fā)文量上表現(xiàn)并不突出，但在全國范圍內(nèi)的合作較為緊密，相比之下的其他體量較大的學(xué)科合作狀態(tài)則較為分散；共現(xiàn)學(xué)科間高校合作占比方面，相互合作強(qiáng)度平衡性差，單向依賴較多，雙向強(qiáng)合作較少。

總結(jié)本研究結(jié)果，目前我國“雙一流”建設(shè)學(xué)科和所依托單位之間，或許存在過度強(qiáng)調(diào)競爭，而缺乏考慮合作推進(jìn)中國在該學(xué)科整體邁向世界一流的考量。學(xué)科建設(shè)是一流大學(xué)的“立校之本、發(fā)展之基”，合作是促進(jìn)建設(shè)的最重要手段之一。顯然各“雙一流”高校會(huì)努力擴(kuò)大國際合作，以求國際一流高校帶動(dòng)自身的發(fā)展，但這又容易出現(xiàn)發(fā)表過多跟隨式研究、缺乏原創(chuàng)性特色研究的境地。國際合作固然重要，但國內(nèi)高校應(yīng)在建設(shè)“雙一流”的過程中，培養(yǎng)出勇氣與自信，攜手共進(jìn)，形成差異化，向國際學(xué)界宣告完全原創(chuàng)于中國的獨(dú)特創(chuàng)新。鑒于此，提出以下建議：

（1）“一流大學(xué)”的建設(shè)要以“一流學(xué)科”為基礎(chǔ)，高校突出學(xué)科重要性的同時(shí)，要注意差異化和實(shí)施路徑。“雙一流”建設(shè)突顯了學(xué)科建設(shè)，可以通過建設(shè)部分學(xué)科加快達(dá)到一流水平，進(jìn)一步帶動(dòng)其余學(xué)科逼近一流。高等教育中各校的競爭不是市場中企業(yè)的競爭，并非非此即彼你死我活，對(duì)于中國這樣的大國而言，沒有必要也不應(yīng)當(dāng)一家獨(dú)大。應(yīng)當(dāng)明確一流學(xué)科建設(shè)不是以犧牲暫時(shí)落后的學(xué)科為代價(jià)和手段，去短期內(nèi)提升少數(shù)一流學(xué)科的顯性指標(biāo)，而應(yīng)有在更高水平上實(shí)現(xiàn)“百家爭鳴”“以點(diǎn)帶面”的大學(xué)情懷和歷史擔(dān)當(dāng)。

（2）共“雙一流”建設(shè)學(xué)科的高校在科研建設(shè)中應(yīng)加強(qiáng)交流與合作，共同推進(jìn)我國該學(xué)科成為世界一流。“雙一流”建設(shè)目標(biāo)是推動(dòng)中國從教育大國邁向教育強(qiáng)國，本質(zhì)是對(duì)外競爭，是與歐美教育強(qiáng)國的高校進(jìn)行競爭，而國內(nèi)更應(yīng)注重優(yōu)勢(shì)合作與適當(dāng)?shù)牧夹愿偁帯摹半p一流”戰(zhàn)略開始執(zhí)行起，就應(yīng)該明確我國實(shí)際已邁入眾多學(xué)科開始沖擊世界一流水平的階段，是攜手突進(jìn)，還是各自為戰(zhàn)，甚至重復(fù)建設(shè)，答案自明。國家相關(guān)政府部門也應(yīng)在鼓勵(lì)各建設(shè)學(xué)科優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共建共進(jìn)方面制定相關(guān)政策，發(fā)揮指導(dǎo)作用。

（3）優(yōu)化教育資源配置，高校間資源合理利用，避免富者浪費(fèi)、窮者不足的現(xiàn)象。在過去的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)中，資源分配集中、大量資源存在浪費(fèi)最終導(dǎo)致建設(shè)中的同質(zhì)化問題較為嚴(yán)重。如今，擁有相同“雙一流”建設(shè)學(xué)科的不同高校在發(fā)展中有望形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，在資源分配和利用上有望更加清晰、明確，各高校間學(xué)科水平更加明朗，資源需優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，合作與競爭態(tài)勢(shì)可望朝著共同進(jìn)步的方向發(fā)展。這一方面教育主管部門和地方政府也應(yīng)有全盤統(tǒng)籌的規(guī)劃。

本研究的不足之處包括但不限于： Web of Science數(shù)據(jù)庫學(xué)科分類與我國學(xué)科分類均存在一定程度的不對(duì)應(yīng)，學(xué)科分類缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)目前依然是影響科學(xué)計(jì)量學(xué)在學(xué)科研究中應(yīng)用的主要問題之一；高校間合作情況僅以發(fā)文數(shù)量來進(jìn)行測(cè)度和統(tǒng)計(jì)計(jì)算，也未能規(guī)避計(jì)量學(xué)通常以論文表征科研成果的一貫局限；在關(guān)于合作關(guān)系的數(shù)值與分布測(cè)度方法使用上，本文都采用的是較基礎(chǔ)的處理，沒有標(biāo)準(zhǔn)化處理不同規(guī)模體量的學(xué)科，更深刻的研究方法有待創(chuàng)新。今后的應(yīng)用研究中，也可在具體建設(shè)學(xué)科、建設(shè)學(xué)校等方面進(jìn)行廣泛而細(xì)致的研究，計(jì)量學(xué)方法及其范式在“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略中具有重要應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部，財(cái)政部，國家發(fā)展改革委.關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知[EB/OL].[2018-04-15].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe843/201709/t20170921_314942.html.

[2] 國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知[EB/OL].[2018-04-15].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.

[3] 周光禮，武建鑫.什么是世界一流學(xué)科[J].中國高教研究，2016（1）：65-73.

[4] 中共中央.關(guān)于教育體制改革的決定[EB/OL].[2018-04-15].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_177/tnull_2482.html.

[5] 朱明.基于大學(xué)排名的世界一流學(xué)科評(píng)價(jià)問題研究[J].研究生教育研究，2012（1）：52-59.

[6] 饒武元，劉浩.一流學(xué)科研究的主題、前沿及問題探討——基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜的可視化分析[J].現(xiàn)代教育管理，2017（4）：11-17.

[7] 王邦權(quán).一流學(xué)科研究的計(jì)量分析[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2017，40（3）：90-95.

[8] 李科利.長江中游城市群高?？蒲泻献鲃?chuàng)新：模式、特征、策略——基于14所研究型大學(xué)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，41（4）：23-27，38.

[9] 柴珗，劉趁，王賢文.我國高?？蒲泻献骶W(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與特征分析——基于“211”高校的數(shù)據(jù)[J].圖書情報(bào)工作，2015，59（2）：82-88.

[10] 唐蓓，夏秋菊.基于Prefuse和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)算法的信息檢索學(xué)科合作網(wǎng)絡(luò)研究[J].圖書與情報(bào)，2012（5）：79-84.

[11] 張玉濤，李雷明子，王繼民，等.數(shù)據(jù)挖掘領(lǐng)域的科研合作網(wǎng)絡(luò)分析[J].圖書情報(bào)工作，2012，56（6）：117-122，134.

[12] 黃燁.基于SSCI圖情學(xué)合著論文看中美在圖情領(lǐng)域的合作[J].情報(bào)科學(xué)，2010，28（11）：1666-1669.

[13] Fernández A，F(xiàn)errándiz E，León M D.Proximity dimensions and scientific collaboration among academic institutions in Europe： The closer，the better？[J].Scientometrics，2016，106（3）：1073-1092.

[14] Anu？觢ka Ferligoj，Kronegger L，Mali F，et al.Scientific collaboration dynamics in a national scientific system[J].Scientometrics，2015，104（3）：1-28.

作者簡介：趙星，男，華東師范大學(xué)信息管理系、華東師范大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與促進(jìn)研究中心研究員，博士生導(dǎo)師， 研究方向：科學(xué)數(shù)據(jù)、信息計(jì)量、商業(yè)數(shù)據(jù)分析； 蔡前黎，女，華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部碩士研究生；喬利利，女，華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部博士研究生。