鄒予培　伍濟(jì)海

【摘要】通過于歡案與昆山街頭砍人案的審判進(jìn)程可以看到，司法傾聽輿論是民心所向，新聞?shì)浾摽梢詫?duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，要求司法機(jī)關(guān)公正審判。但是執(zhí)法者必須保持頭腦冷靜，不被輿論所左右，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，讓權(quán)力在陽光下行使，接受輿論的監(jiān)督，明確輿論與司法的界限，保持審判過程的獨(dú)立，利用輿論與司法的良性互動(dòng)更好地推動(dòng)法治進(jìn)步。

【關(guān)鍵詞】輿論；法治進(jìn)程；作用

“原判認(rèn)定于歡犯故意傷害罪正確，審判程序合法，但認(rèn)定事實(shí)不全面，部分刑事判項(xiàng)適用法律錯(cuò)誤，量刑過重，依法應(yīng)予改判?！鞭Z動(dòng)一時(shí)的于歡案終于塵埃落定，從一審判決無期徒刑到二審判決有期五年；從一審判決引發(fā)巨大爭(zhēng)議，到二審判決進(jìn)行微博直播，司法結(jié)果是否因輿論壓力而改變？這屬于輿論干預(yù)還是輿論監(jiān)督？本文試進(jìn)行探析。

事情始于《南方周末》刊發(fā)的一篇名為《刺死辱母者》的文章。文章發(fā)表后迅速刷屏各大信息渠道，引爆輿論。其中對(duì)討債人員用極端手段凌辱欠債者的細(xì)致描述以及行兇者于歡被判處無期徒刑的結(jié)果讓網(wǎng)絡(luò)輿論基本處于力挺于歡的群情激奮狀態(tài)。在很多人看來，保護(hù)母親不受暴力侮辱，這是再正當(dāng)不過的人倫本性，可是面對(duì)一死兩傷的結(jié)果，于歡是否應(yīng)該承擔(dān)起無期徒刑這樣嚴(yán)重的刑罰？隨后，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)案情進(jìn)行了深入報(bào)道：于歡在被迫使用刀具自衛(wèi)之前，曾有接到報(bào)警電話的民警來到現(xiàn)場(chǎng)，然而被視為救命稻草的執(zhí)法人員卻對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的危急情況置之不理。網(wǎng)絡(luò)上再次炸開了鍋：警察是否涉嫌瀆職？在公安無法保障公民人身安全時(shí)，人們?nèi)绾巫员＃侩S著熱議浪潮，各種謠言相繼冒出，大量亦真亦假的公眾號(hào)文章中對(duì)警察不作為逼得孝子只能護(hù)母殺人的描述引發(fā)了普通百姓的強(qiáng)烈不滿。在滔天的輿論中，二審法院改判了，無期變五年。

今年8月，江蘇省昆山市發(fā)生了一起因交通問題引發(fā)的持刀砍人案件，造成一死一傷，“砍人者反被砍”引起社會(huì)廣泛關(guān)注。案發(fā)后的第3天，微博@中國(guó)之聲就發(fā)表了文章《刑法專家談“砍人反被殺”：構(gòu)成特殊防衛(wèi) 擔(dān)心反撲反擊合理》，其中刑法專家、律師等分別對(duì)該案件進(jìn)行了解讀。這個(gè)發(fā)生于縣級(jí)市昆山的案件快速引發(fā)了舉國(guó)關(guān)注、輿論沸騰，不僅大多數(shù)普通網(wǎng)民發(fā)聲支持電動(dòng)車主的防衛(wèi)行為，不少網(wǎng)絡(luò)名人和法律專家也紛紛表態(tài)支持。公眾強(qiáng)烈的代入感和同理心使得輿論呈現(xiàn)一邊倒的態(tài)勢(shì)。

而正當(dāng)大眾對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的法律條款適用性討論得如火如荼的時(shí)候，有專業(yè)人士拿出了最高人民法院原常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠大法官去年的文章：“作為執(zhí)掌司法審判權(quán)的人民法院和刑事法官，我們必須堅(jiān)定地站在人民的立場(chǎng)上，以切實(shí)維護(hù)人民利益為己任，向社會(huì)明確傳遞鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)的信號(hào)，妥善處理鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)與防止濫用防衛(wèi)權(quán)的關(guān)系，這是正當(dāng)防衛(wèi)司法政策制定必須妥當(dāng)把握的一個(gè)平衡點(diǎn)。”

法律界專家廣泛參與了本案的討論，他們從專業(yè)視角出發(fā)，更多地考量了程序、條文、政策等因素。即使單純以法律條文而言，各方觀點(diǎn)也并不一致，正當(dāng)防衛(wèi)說、防衛(wèi)過當(dāng)說、故意傷害說甚至故意殺人說不一而足，各有依據(jù)，分歧較大。分歧的實(shí)質(zhì)在于，究竟是將防衛(wèi)人看作一個(gè)完全理智、精通法律條文且擁有足夠控制能力的專家，還是看作一個(gè)面對(duì)死亡恐懼而慌不擇路的普通人。

輿論應(yīng)充分尊重司法程序和條文規(guī)定，既要維護(hù)實(shí)體正義，也應(yīng)維護(hù)程序正義。這無疑是法治社會(huì)的題中應(yīng)有之義。習(xí)近平總書記要求，全國(guó)政法機(jī)關(guān)要順應(yīng)人民群眾對(duì)公共安全、司法公正、權(quán)益保障的新期待，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。昆山街頭砍人案引發(fā)輿論高度關(guān)注，輿論呼吁公安、檢察、法院等司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法定程序，將該案辦成一個(gè)切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義的鐵案。

從這兩個(gè)案件不難看出，在日益透明化的今天，司法傾聽輿論是民心所向，新聞?shì)浾摽梢詫?duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，要求司法機(jī)關(guān)公正審判，但是執(zhí)法者必須保持頭腦冷靜，不被輿論所左右?！耙允聦?shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這是法律人的信條，只有最大限度地公開審理案件，讓權(quán)力在陽光下行使，接受輿論的監(jiān)督，輿論的關(guān)注才能成為推動(dòng)公正的積極力量。

在法治進(jìn)程中，健全完善法律制度、提高人們的法律意識(shí)和法制觀念才是頭等大事，輿論只能提高案件的社會(huì)關(guān)注度。只有明確輿論與司法的界限，保持審判過程的獨(dú)立，利用輿論與司法的良性互動(dòng)才能更好地推動(dòng)法治進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.人權(quán)保障與司法文明[J].

中國(guó)法律評(píng)論，2014（02）.

[2]田文昌.刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[M].

北京大學(xué)出版社，2012.

（作者單位分別為重慶市第七中學(xué)校、重慶市第八中學(xué)校）