【摘要】我國(guó)的金融業(yè)發(fā)展在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)背景下存在著區(qū)域不平衡的現(xiàn)象，西部地區(qū)發(fā)展較為緩慢，東部地區(qū)呈現(xiàn)較強(qiáng)的金融集聚現(xiàn)象。本文使用2000-2016年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，基于索洛增長(zhǎng)模型，借助影響技術(shù)進(jìn)步的全要素分析，將金融區(qū)位熵與R&D;因素進(jìn)行內(nèi)生化處理，對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究并得出相關(guān)結(jié)論，為地區(qū)金融發(fā)展提供相關(guān)的研究基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】創(chuàng)新驅(qū)動(dòng) 金融集聚 區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

十三五規(guī)劃提出將創(chuàng)新發(fā)展作為五大發(fā)展理念之首，強(qiáng)調(diào)要“把發(fā)展基點(diǎn)放在創(chuàng)新上”。而金融是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的血液，金融業(yè)對(duì)資源的優(yōu)化配置以及效率的提高等各方面都起到推動(dòng)作用。隨著全球金融業(yè)擴(kuò)張，金融企業(yè)之間出現(xiàn)并購(gòu)重組的趨勢(shì)，金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)間相互協(xié)調(diào)發(fā)展、組織生產(chǎn)和交易活動(dòng)，引起金融業(yè)在某一地區(qū)高度集聚和發(fā)展的現(xiàn)象。

中國(guó)省域間的金融發(fā)展存在不平衡的現(xiàn)況，形成了以東部沿海地區(qū)領(lǐng)先的局勢(shì)，出現(xiàn)了北京的金融街、上海的陸家嘴、廣州的IFC等金融集聚中心，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高了區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

一、我國(guó)省域金融集聚程度的比較分析

“集聚效應(yīng)”是指在產(chǎn)業(yè)和其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地理空間上集中，從而可以吸引經(jīng)濟(jì)行為和活動(dòng)向一個(gè)地區(qū)聚攏的向心力[1]。金融集聚是金融發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。金融集聚是通過(guò)金融資源與地域條件協(xié)調(diào)、配置、組合的時(shí)空動(dòng)態(tài)變化促使金融產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展，進(jìn)而在一定地域空間生成金融地域密集系統(tǒng)的變化過(guò)程[2]。

本文使用區(qū)位熵來(lái)測(cè)量31個(gè)省市的金融集聚程度即專門化程度。區(qū)位熵反映該地區(qū)金融業(yè)發(fā)展同全國(guó)發(fā)展?fàn)顩r的比較，數(shù)值越大說(shuō)明該地區(qū)金融集聚水平越高。一般區(qū)域熵系數(shù)大于1則認(rèn)為該地區(qū)金融產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)空間集聚。2000-2016中國(guó)各省市金融區(qū)位熵如圖1所示，結(jié)果如下：

第一，整體上看我國(guó)金融集聚程度水平較低，只有少數(shù)省市金融區(qū)位熵較高。31個(gè)省市中，區(qū)位熵平均值在2以上的省市有北京和上海兩個(gè)省市，其中北京為2.6745，上海為2.1312。區(qū)位熵超過(guò)1的省市有天津、浙江、寧夏，其中天津?yàn)?.0779，浙江為1.1151，寧夏為1.0832。其余省市均在1以下，而區(qū)位熵接近1的省市有廣東和重慶。說(shuō)明我國(guó)金融集聚程度省市間存在較大差異，北京、上海的金融集聚水平高，浙江、天津、寧夏金融集聚發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，大部分省市還處于剛起步或尚未形成金融集聚的階段。

第二，各省市金融集聚水平發(fā)展趨勢(shì)相似，絕大部分地區(qū)金融發(fā)展緩慢，但整體呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。上海、北京兩個(gè)地區(qū)金融集聚程度國(guó)內(nèi)領(lǐng)先，個(gè)別年份出現(xiàn)下降趨勢(shì)。天津市相比北京、上海，雖然仍有較大差距，但目前發(fā)展態(tài)勢(shì)較好，維持在第三名的水平。數(shù)據(jù)顯示，近幾年來(lái)浙江出現(xiàn)金融集聚程度下降的趨勢(shì)，徐維祥研究[3]表明浙江的區(qū)位熵在2009年達(dá)到頂峰。這很可能與1998年的國(guó)有企業(yè)改革和2001年加入WTO有關(guān)。

第三，上海、北京是我國(guó)金融集聚程度最高的兩個(gè)地區(qū)。上海自1992年啟動(dòng)國(guó)際金融中心以來(lái)，金融業(yè)已經(jīng)逐漸發(fā)展成體系健全、機(jī)構(gòu)集中、市場(chǎng)發(fā)展快速的金融大都市。而金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)總部大多設(shè)在北京，上海設(shè)立的很多金融機(jī)構(gòu)總部也在北京，北京作為首都經(jīng)濟(jì)底蘊(yùn)也較為雄厚，使得其金融產(chǎn)業(yè)增加值與上海難分高低，加上北京GDP低于上海，其金融區(qū)位熵在2000-2015年均高于上海。經(jīng)上海追趕，2016年其區(qū)位熵已超過(guò)北京，呈現(xiàn)較好的金融集聚態(tài)勢(shì)。

二、金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

結(jié)合我國(guó)省域金融集聚的現(xiàn)狀和趨勢(shì)，本文在經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上得出金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的計(jì)量模型，通過(guò)實(shí)證研究分析基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)背景下金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。實(shí)證模型如下：

其中，Y為經(jīng)濟(jì)總量（即GDP）；K為資本存量（即全社會(huì)固定資產(chǎn)投資）；L為勞動(dòng)力投入總量（即年末就業(yè)人員）；FLQ表示金融集聚程度（即區(qū)位熵）；R&D;代表創(chuàng)新研發(fā)投入；RFLQ為金融集聚與創(chuàng)新研活動(dòng)的交互項(xiàng)。α，β，ω1，ω2，ω3是解釋變量待估系數(shù)，表示解釋變量對(duì)被解釋變量的影響程度；ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

采用我國(guó)31個(gè)省市2000-2016年的面板數(shù)據(jù)，由于中國(guó)31個(gè)省市存在較大的個(gè)體差異，豪斯曼計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果顯示拒絕原假設(shè)，故將實(shí)證模型設(shè)定為固定效應(yīng)模型。由于研究樣本個(gè)體之間存在顯著的異方差，因此使用廣義最小二乘法（GLS）對(duì)普通最小二乘法加以改善。GLS的估計(jì)結(jié)果如表1，可決系數(shù)和F值均大于0.92，具體分析結(jié)果如下：

第一，除了東、西部地區(qū)勞動(dòng)投入要素的回歸系數(shù)外，其他模型中資本存量（K）和勞動(dòng)投入（L）均與中國(guó)及各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)總量顯著正相關(guān)，表明資本和勞動(dòng)仍然是國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量。但各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差異，導(dǎo)致其對(duì)資本和勞動(dòng)投入的依賴程度也有所不同。其中，2016年北京、上海、廣東的固定資產(chǎn)投資占GDP的比值分別為0.31、0.24、0.41，北京和上海近幾年來(lái)該比值呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。說(shuō)明東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再像西部和中部地區(qū)主要依靠資本要素刺激經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)。

第二，創(chuàng)新研發(fā)投入（R&D;）與全國(guó)和東、中、西部三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)總量顯著正相關(guān)，實(shí)證表明創(chuàng)新研發(fā)投入已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)；創(chuàng)新研發(fā)投入每提高1個(gè)百分點(diǎn)，東部、中部、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的上升分別為：0.35、0.19和0.28個(gè)百分點(diǎn)。這表明：創(chuàng)新研發(fā)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵要素，也為落后區(qū)域發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)提供了機(jī)遇，能夠加快落后地區(qū)與先進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的縮小。

第三，金融集聚能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。四個(gè)GLS模型結(jié)果顯示，金融區(qū)位熵與樣本時(shí)間范圍內(nèi)中國(guó)及東、中、西部三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。這說(shuō)明金融資源的空間聚集能夠帶來(lái)正的經(jīng)濟(jì)效益。一方面，金融集聚能夠通過(guò)信息搜集便利、共享配套設(shè)施等節(jié)約交易費(fèi)用，獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)；另一方面，金融集聚水平越高，信息甄別能力與效率也越高，能夠迅速識(shí)別成功概率較高的創(chuàng)新主體與創(chuàng)新活動(dòng)，并為其提供資金融通支持，推動(dòng)技術(shù)水平提高[4]。這一結(jié)論為中國(guó)區(qū)域性金融中心的加快建設(shè)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

第四，金融集聚和創(chuàng)新研發(fā)的交互項(xiàng)（RFLQ）與經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭砍尸F(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)的支持并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為有效產(chǎn)出。原因可能是：大多數(shù)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)周期較長(zhǎng)，在實(shí)現(xiàn)研發(fā)成果向市場(chǎng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化獲益的過(guò)程中，必須占據(jù)大量資金，這些被擠占的資金短期內(nèi)難以形成有效產(chǎn)值，從而對(duì)當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成一定的“擠占效應(yīng)”。此外，創(chuàng)新帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在未來(lái)獲益，從而對(duì)當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成一定的“延遲效應(yīng)”。

總之，基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)背景下金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系表現(xiàn)為：資本存量和勞動(dòng)投入依然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本動(dòng)力，但東部和西部地區(qū)勞動(dòng)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不顯著；創(chuàng)新能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大；金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的推動(dòng)作用；金融集聚對(duì)R&D;活動(dòng)的支持具有一定的“擠占效應(yīng)”和“延遲效應(yīng)”，對(duì)當(dāng)期經(jīng)濟(jì)帶來(lái)細(xì)微的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]趙軼.金融集聚、空間溢出與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[2]黃解宇，楊再斌.金融集聚論：金融中心形成的理論與實(shí)踐解析[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[3]徐維祥，章寓.浙江省金融集聚度演化分析[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2015（1）：94-99.

[4]李標(biāo)，宋長(zhǎng)旭，吳賈.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016（1）：88-99.

作者簡(jiǎn)介：曾瑩瑩（1994-），女，漢族，廣東梅州人，廣東工業(yè)大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，研究方向：金融工程。