■郗志新／煙臺大學(xué)馬克思主義學(xué)院

張浚，字德遠，漢州綿竹人，堅定的主戰(zhàn)派代表，南宋抗金名將，靖康之難后高宗于南京應(yīng)天府即位，張浚奔赴應(yīng)天，任樞密院編修官、侍御史，苗劉兵變助高宗復(fù)位有功，官拜樞密院事。建炎初年提出“中興當(dāng)自關(guān)陜始”的主張，出任川陜宣撫處置使。紹興五年（1135年），出任右相，后因酈瓊叛逃事件引咎辭相，紹興九年（1139年）因宋金和議達成大赦復(fù)官，多次上書反對與金議和，備戰(zhàn)抗金而遭貶謫，任福州知州，貶往永州居住。紹興二十五年（1155年），秦檜死后被重新啟用，因復(fù)言北伐之事再次遭貶，紹興三十二年（1162年），在金軍南下攻宋已成定局的背景下，張浚被啟用措置兩淮，全面負責(zé)江淮防務(wù)。孝宗即位后，張浚積極組織北伐抗金，以失敗告終，后見北伐無望，請求致仕，于隆興二年（1164年）病逝，謚號忠獻。作為堅定的主戰(zhàn)派，張浚的人生起伏總是同北伐、和議聯(lián)系在一起，其任職期間提出的一系列主張反映了其對當(dāng)時民族關(guān)系的認識與建議，具有極高的現(xiàn)實價值。

一、中興當(dāng)自關(guān)陜始

建炎三年（1129年），張浚出任川陜宣撫處置使，高宗以天下大計問于張浚，張浚提出了“中興當(dāng)自關(guān)陜始”①的主張，認為“漢中實形勢之地，前控六路之師，后據(jù)兩川之粟，左通荊、襄之財，右出秦、隴之馬，號令中原，必基于此。”②陜西之地除具有天然的地理位置優(yōu)勢，能夠限華戎，決內(nèi)外，還能夠作為交通要道，起到補充軍備、戰(zhàn)馬的重要作用，因而，保有關(guān)陜能夠使中興大計事半功倍。這一觀點貫穿張浚從政生涯始終，成為其經(jīng)略關(guān)陜的重要依據(jù)。而正因為其地理位置的重要性，張浚斷言金會入陜以取蜀，則東南之地不可保。為扼守關(guān)陜防線，張浚到任便“訪問風(fēng)俗，罷斥奸賊，以搜攬豪杰為先務(wù)”③，展開精密部署，具體措施包括：

其一：經(jīng)略川陜，目的在于抵御金軍對川陜的大規(guī)模進攻，保住東南半壁江山。為牽制金軍，阻止金軍南下，張浚上書高宗建議川陜防線轉(zhuǎn)守為攻，主動出擊，建炎四年（1130年）九月，張浚聞兀術(shù)將發(fā)兵陜西，遂以劉錫、孫偓、劉琦、趙哲、吳玠之兵共四十萬人，馬七萬匹集結(jié)于富平，與金兵決戰(zhàn)。決戰(zhàn)之初，王彥曾以五路大軍上下之情未通為由建議張浚先屯兵駐守，以固根本，待敵深入，再行進攻，張浚亦自知倉促出兵實為冒險，但因東南事急，不得不為。最終因張浚軍隊調(diào)度不當(dāng)，南宋大敗，金軍占領(lǐng)陜西前線大片疆域，自是關(guān)陜不可復(fù)。從富平之戰(zhàn)中張浚的表現(xiàn)來看，其以東南形勢之所急為要務(wù)，力圖速戰(zhàn)速決，保證川陜防線不失，戰(zhàn)略部署上卻因進士出身的書生意氣而或錯失良機，或急于求成，這也是其民族關(guān)系思想中存在的缺陷?？陀^來說，富平之戰(zhàn)作為南宋與金正面交鋒的一場大規(guī)模戰(zhàn)役，雖以失敗告終，卻牽制了金軍主力，加上張浚聽從劉子羽建議“……留駐興州，外擊關(guān)中之望，內(nèi)安全蜀之心……收集散亡，分布隘險，堅壁固壘，觀釁而動……”④死守四川要隘，憑險設(shè)防，與金軍展開對峙之勢。張浚在關(guān)、陜?nèi)辏?xùn)練新兵，招撫叛亡，“關(guān)、陜雖失，而全蜀安堵；且以形勢牽制東南，江、淮亦賴以安”⑤，使金軍無法南下攻宋，保衛(wèi)南宋半壁江山，以致金將完顏宗翰病勢沉重之時感慨道“自吾入中國，未嘗有敢攖吾鋒者，獨張樞密與我抗。我在，猶不能取蜀；我死，爾曹宜絕意，但務(wù)自保而已?！雹蘅梢?，張浚關(guān)于經(jīng)略川陜的理論對宋金對峙過程中雙方均勢的維持具有重要現(xiàn)實意義。

其二：措置兩淮，目的在于進一步北伐。偽齊政權(quán)與金軍聯(lián)合南下，高宗無奈之下倉皇啟用張浚為樞密院事，張浚立即會諸將以議防秋，將士見浚，勇氣十倍。張浚措置兩淮的具體措施包括“命韓世忠據(jù)承、楚以圖淮陽；命劉光世屯合肥以招北軍；命張俊練兵建康，進屯盱眙；命楊沂中領(lǐng)精兵為俊后翼以佐俊；命岳飛進屯襄陽以窺中原?！雹呷绱税才牛瑑苫囱鼐€戰(zhàn)略部署漸趨完備，進一步形成北伐之勢，故而張浚提出有進無退的口號。其后，劉豫進一步逼近合肥，高宗下詔令張俊、劉光世、楊沂中等退還保江，張浚為維持兩淮嚴密的軍事布局提出反對意見，并上奏道“俊等渡江，則無淮南，而長江之險與敵共矣。且岳飛一動，襄、漢有警，復(fù)何所恃乎？”⑧主張據(jù)守兩淮，反對退縮避禍。在喪失川、陜之地后，張浚充分重視兩淮的戰(zhàn)略地位，再次將其作為東南防線不失的屏障。并且，總結(jié)富平之戰(zhàn)失敗的教訓(xùn)，對兩淮的戰(zhàn)略布置更為具體，“今臨淮要地俱未措置，高郵巢縣家計亦復(fù)未立，而乃欲驅(qū)兵卒但于江干建筑城堡，豈不示虜削弱，失兩淮之心，墮將士之氣？或有緩急，誰肯守兩淮者?不若先城泅州便?！雹嶂赋鲇阢糁葜欠烙?，以此凝聚士氣，為北伐做準備。

二、及時掃蕩

孝宗即位后，與孝宗“北伐復(fù)仇”思想相契合，張浚提出“及時掃蕩”邊患的主張，在處理與金的民族關(guān)系時表現(xiàn)的更為激進。韓元吉、參贊軍事唐文若、陳俊卿等都向張浚提出反對意見，認為應(yīng)養(yǎng)威觀釁，而張浚認為“中原久陷，今不取，豪杰必起而取之”，倉促出兵，合江淮兵號二十萬，實為六萬，發(fā)動符離之戰(zhàn)，以失敗告終。隆興二年（1164年），張浚以右仆射身份視師淮上，再次提出北伐主張，遭到孝宗反對。隆興和議即將談成，張浚仍堅持認為和議不可行，隆興三年（1165年），針對戰(zhàn)守之說，張浚上奏說道：“今之議者，孰不持戰(zhàn)守之說?其下則欲復(fù)遵舊轍，重講前好。以臣觀之，戰(zhàn)守之說是也。然而戰(zhàn)守之道，本于廟勝。君天下者，誠能正身以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，用之戰(zhàn)則克，用之守則固，理有決然者矣。今德政未洽于人心，宿弊未革于天下，揆之廟算，深有可疑。臣愿陛下發(fā)乾綱、奮獨斷，于旬月之間，大布德章，一新內(nèi)外，盡循太祖、太宗之法，使南北之人知有大治于后。人心既孚，士氣必振，于以戰(zhàn)守，何往不濟？”⑩張浚認為，是戰(zhàn)是守的根本在于統(tǒng)治者能持身中正，以仁義為本心，做到修明內(nèi)政，“人主之學(xué)，以心為本，一心合天，何事不濟？所謂天者，天下之公理而已。必兢業(yè)自持，使清明在躬，則賞罰舉措，無有不當(dāng)，人心自歸，敵讎自服?！?1認為只要統(tǒng)治者兢兢業(yè)業(yè)，賞罰得當(dāng)，少數(shù)民族政權(quán)自當(dāng)歸附，但是，現(xiàn)實情況是人心浮動，德政未修，宿弊未革，所以張浚指出非常之時當(dāng)行非常之法，主張效仿宋太祖、宋太宗，以軍事手段取得遠人自服的效果。

在張浚的民族關(guān)系理論中，既存在合理性的因素，又有受時空條件的限制而具有的局限性，而其領(lǐng)導(dǎo)的多次對金戰(zhàn)爭失敗未得尺寸之地，竭民力、耗國用，使得孝宗最終放棄對張浚的信任，而張浚的民族關(guān)系思想也失去了施展的空間。

注釋：

①脫脫.宋史·卷三百六十一［М］.北京:中華書局,1975:11300.

②陳邦瞻.宋史紀事本末·張浚經(jīng)略關(guān)陜［М］.北京:中華書局,2015:699.

③脫脫.宋史·卷三百六十一［М］.北京:中華書局,1975:11300.

④陳邦瞻.宋史紀事本末·張浚經(jīng)略關(guān)陜［М］.北京:中華書局,2015:703.

⑤陳邦瞻.宋史紀事本末·張浚經(jīng)略關(guān)陜［М］.北京:中華書局,2015:704.

⑥脫脫.宋史·卷三百六十一［М］.北京:中華書局,1975:11301.

⑦脫脫.宋史·卷三百六十一［М］.北京:中華書局,1975:11303.

⑧脫脫.宋史·卷三百六十一［М］.北京:中華書局,1975:11304.

⑨朱熹.朱子全書》少師保信軍節(jié)度使魏國公致仕贈太保張公行狀［М］.上海:上海古籍出版社,2002年。

⑩朱熹.朱子全書·少師保信軍節(jié)度使魏國公致仕贈太保張公行狀［М］.上海:上海古籍出版社,2002:4423～4424.

?脫脫.宋史·卷三百六十一［М］.北京:中華書局,1975:11308.