程興利 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心 北京 100085

1 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償認(rèn)定難的問(wèn)題

1.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估難度較大

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)性無(wú)論是從投入成本的視角加以評(píng)估，還是從知識(shí)產(chǎn)品固有的市場(chǎng)價(jià)值加以評(píng)估，都存在很大的不確定性。例如，就一項(xiàng)發(fā)明技術(shù)而言，發(fā)明人前期可能投入了巨大的資本，但如果技術(shù)不為當(dāng)時(shí)市場(chǎng)所認(rèn)可，則不會(huì)為發(fā)明人帶來(lái)任何經(jīng)濟(jì)收獲。又如，即使是一項(xiàng)市場(chǎng)百分百認(rèn)可的技術(shù)，由于市場(chǎng)和消費(fèi)者個(gè)人偏好的變化，也會(huì)成為一項(xiàng)不受歡迎的技術(shù)。如果僅僅從技術(shù)或著作本身的價(jià)值予以評(píng)估，有時(shí)會(huì)忽視其潛在的市場(chǎng)價(jià)值，從而影響正確評(píng)估。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值不同于一般產(chǎn)品，難以確定，一般產(chǎn)品計(jì)算價(jià)值存在一個(gè)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，因此不能通過(guò)簡(jiǎn)單計(jì)算獲得某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的物質(zhì)消耗和時(shí)間消耗成本來(lái)得出相應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)值。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般較為復(fù)雜，涉及技術(shù)分析，對(duì)從業(yè)人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的專業(yè)能力和水平要求較高。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估規(guī)定不具體，僅國(guó)家目前出臺(tái)的法律法規(guī)并不能滿足實(shí)踐中的評(píng)估需求。

1.2 舉證責(zé)任分配不合理

我國(guó)目前普遍存在著因知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人舉證不充分導(dǎo)致?lián)p害賠償數(shù)額陷入“真?zhèn)尾幻鳌钡木置?，最終只能通過(guò)法定賠償機(jī)制予以謹(jǐn)慎酌定的問(wèn)題?！罢l(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是證明責(zé)任分配的一般原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛作為民事訴訟的一種，亦不例外。與一般的侵權(quán)損害行為相比，侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，證明主觀的過(guò)錯(cuò)存在一定困難，尤其是證明侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)有很大難度，如果由權(quán)利人來(lái)舉證，不僅給認(rèn)定侵權(quán)行為帶來(lái)障礙，客觀上也不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人恪守合理注意的義務(wù)。因此，法律對(duì)損害侵權(quán)責(zé)任實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定，由行為人證明自己不存在過(guò)錯(cuò)。侵權(quán)人不能證明的，即推定其在明知或應(yīng)知的情況下實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟中原告提出證據(jù)的難度很大，但不能因此隨意對(duì)舉證責(zé)任倒置制度作出擴(kuò)大解釋。

在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，只有《專利法》第 62條第 1 款中明確規(guī)定如何使用舉證責(zé)任倒置。但民訴法還規(guī)定了舉證妨礙規(guī)則是為了避免因證明責(zé)任的適用對(duì)權(quán)利人帶來(lái)不公現(xiàn)象，這一規(guī)則在最新修正的《商標(biāo)法》中已有體現(xiàn)。至于證明標(biāo)準(zhǔn)，司法政策承認(rèn)在確定侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)適用“優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”，而不是“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)。原告收集證據(jù)較難，被告反而比較容易，舉證責(zé)任分配不合理，對(duì)證據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單化處理，也會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償認(rèn)定難。

1.3 懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致

故意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈發(fā)突出，我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償制度的不完善導(dǎo)致對(duì)懲罰性賠償責(zé)任的適用范圍界定模糊不明確，賠償數(shù)額總體偏低，侵權(quán)損害賠償不僅僅在于填補(bǔ)受害人損失，特別是支付損害賠償金的責(zé)任對(duì)特定的加害人有震懾效果，而且還會(huì)起到一般的預(yù)防作用。

但是，現(xiàn)階段我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額因條件成就苛刻，導(dǎo)致賠償額總體偏低，且賦予法官的自由裁量權(quán)很大，標(biāo)準(zhǔn)不一致。我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法規(guī)定，專利侵權(quán)可獲得一萬(wàn)至一百萬(wàn)判決賠償金，如果是商標(biāo)侵權(quán)或者著作權(quán)侵權(quán)，只能判決 50 萬(wàn)元以下的賠償額，但 100 萬(wàn)或 50 萬(wàn)以內(nèi)的法定賠償金往往難以彌補(bǔ)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失。在理論界，不同學(xué)者對(duì)懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)具有不同觀點(diǎn)，懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致實(shí)踐中法官頻繁適用法定賠償。

1.4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治意識(shí)薄弱

在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為屢禁不止，究其根本原因與人們的法治觀念淡薄有很大關(guān)系。在利益的驅(qū)動(dòng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人才會(huì)大量從事侵權(quán)活動(dòng)，如果侵權(quán)人在償付損害賠償后，發(fā)現(xiàn)依然留有很大的利益空間，必然會(huì)繼續(xù)侵權(quán)行為。

一般而言，侵權(quán)人不會(huì)去制造那些沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值的產(chǎn)品或標(biāo)記，更不會(huì)冒險(xiǎn)去盜用沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值的產(chǎn)品。而中國(guó)企業(yè)種類多種多樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)水平呈東西部、南北方參差不齊，越是落后的地方企業(yè)自身越不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，許多企業(yè)內(nèi)部沒(méi)有建立完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，加上政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育力度不足，導(dǎo)致侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止。同時(shí)，權(quán)利人維權(quán)意識(shí)對(duì)比西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)較為薄弱。權(quán)利人往往持有得過(guò)且過(guò)的心理，且訴訟周期長(zhǎng)、賠償額低、侵權(quán)認(rèn)定困難等導(dǎo)致在一定程度上打擊了權(quán)利人的訴訟熱情，不愿追究侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致侵權(quán)行為泛濫。

2 完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償認(rèn)定制度的具體對(duì)策

深入研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償認(rèn)定制度的正當(dāng)性，就是要研究該制度賴以建立的合理性、權(quán)威性及客觀性。建立一個(gè)合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償認(rèn)定制度，應(yīng)從以下方面解決：

2.1 立法規(guī)定舉證妨礙規(guī)則

目前學(xué)界對(duì)于如何科學(xué)構(gòu)建侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償訴訟的證據(jù)規(guī)則體系是普遍關(guān)注的，如何充分運(yùn)用證據(jù)規(guī)則從而合理認(rèn)定損害賠償數(shù)額這一目標(biāo)，實(shí)踐中在具體證據(jù)規(guī)則上已逐漸達(dá)成共識(shí)。但應(yīng)當(dāng)明確的是，這些證據(jù)規(guī)則并不是一種獨(dú)立的賠償認(rèn)定方法，只是為了確定賠償數(shù)額時(shí)所采取的一種司法技術(shù)手段。

2.2 統(tǒng)一懲罰性賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)

目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)三部法針對(duì)懲罰性賠償沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)著手從立法方面解決。三部立法標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一，著重統(tǒng)一懲罰性賠償?shù)倪m用條件，便于認(rèn)定“惡意”侵權(quán)范圍。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用于侵犯著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)標(biāo)識(shí)、商業(yè)秘密等各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為中，著重懲罰“故意”侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，加大對(duì)這種主觀過(guò)錯(cuò)非常嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的打擊力度，既有利于填平權(quán)利人所受的損失，增強(qiáng)權(quán)利人維權(quán)的積極性，又有利于發(fā)揮該制度對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的懲罰與遏制功能。這一標(biāo)準(zhǔn)可適用于直接與間接侵權(quán)行為，因?yàn)榍謾?quán)人通過(guò)實(shí)施受知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)控制的行為獲得利潤(rùn)，如果對(duì)直接侵權(quán)都不能適用懲罰性賠償責(zé)任，那么在知識(shí)產(chǎn)權(quán)其他領(lǐng)域想要建立懲罰性賠償制度將無(wú)所適從。而對(duì)于間接侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，比如幫助侵權(quán)、誘導(dǎo)侵權(quán)等行為，是否仍然可以適用懲罰性賠償責(zé)任？筆者認(rèn)為，未來(lái)我國(guó)有關(guān)部門在制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確懲罰性賠償責(zé)任應(yīng)適用于包括直接侵權(quán)和間接侵權(quán)均在內(nèi)的侵權(quán)行為，加大懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用。除此之外，法院需要對(duì)主觀“故意”進(jìn)行綜合的考量，程度越嚴(yán)重，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額就越高。借鑒美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償列出九個(gè)判斷故意程度的非窮盡性因素：（1）在得知他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之后，侵權(quán)者是否調(diào)查了該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍并善意地認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)效或沒(méi)有被侵犯；（2）侵權(quán)者是否蓄意復(fù)制他人的想法或設(shè)計(jì)（想法和設(shè)計(jì)包含專利發(fā)明的商業(yè)實(shí)現(xiàn)）；（3）侵權(quán)者作為訴訟主體的行為；（4）被告的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)情況；（5）案情的關(guān)聯(lián)程度；（6）被告違法行為的持續(xù)時(shí)間；（7）被告采取的救濟(jì)性行為；（8）被告對(duì)于損害的意圖；（9）被告是否企圖隱藏違法行為。

2.3 建立科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系

知識(shí)產(chǎn)品是一種特殊的商品，目前學(xué)界評(píng)估其價(jià)值時(shí)主要存在勞動(dòng)價(jià)值論、效用價(jià)值論以及生產(chǎn)要素價(jià)值論三種評(píng)估價(jià)值觀。因此，建立一個(gè)科學(xué)完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系已刻不容緩。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告面臨公信力不足的問(wèn)題，因此，一方面應(yīng)規(guī)范業(yè)內(nèi)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一適用范圍，搭建服務(wù)平臺(tái)與流轉(zhuǎn)市場(chǎng)間的橋梁，將中介機(jī)構(gòu)運(yùn)作規(guī)范化，加大對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和扶持，同時(shí)調(diào)動(dòng)社會(huì)主體參與監(jiān)督。另一方面，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，由政府設(shè)立專門的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，這就要求政府通過(guò)提供風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)姆绞絹?lái)主動(dòng)承擔(dān)一定的社會(huì)成本，保障權(quán)利人的利益。此外，還應(yīng)規(guī)范司法鑒定程序。而有關(guān)案件中的一些專門技術(shù)性問(wèn)題，委托至法定鑒定單位，運(yùn)用專業(yè)人員的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，依照法定程序作出科學(xué)的鑒別和判斷。

2.4 明確規(guī)定侵權(quán)賠償?shù)谋壤瓌t

要實(shí)現(xiàn)利益均衡，避免對(duì)侵權(quán)賠償比例原則的錯(cuò)誤理解，就應(yīng)當(dāng)規(guī)范比例原則的適用。第一，優(yōu)先按照損害賠償計(jì)算方法的步驟。即按照所失利潤(rùn)、侵權(quán)所得、合理許可費(fèi)用的順序，當(dāng)無(wú)法確定數(shù)額時(shí)，適用比例原則。

第二，綜合考慮各種影響侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額的因素。不同的案件具有不同的情況，合理對(duì)應(yīng)考量因素與賠償數(shù)額之間的關(guān)系，減少適用法定賠償制度的頻率，適度控制法官行使自由裁量權(quán)，從而使權(quán)利人能得到合理的補(bǔ)償。第三，規(guī)范法官撰寫(xiě)判決書(shū)時(shí)引用適當(dāng)比例原則的說(shuō)理與論證，保障判決的公正性和可預(yù)測(cè)性。在判決中，審判活動(dòng)最基本的一項(xiàng)義務(wù)便是對(duì)某一具體條款的適用進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)因權(quán)利類型不同于其他所有權(quán)致使其應(yīng)考量因素也有所區(qū)別，各種因素與賠償數(shù)額間的聯(lián)系僅靠一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)很難說(shuō)明。因此，經(jīng)過(guò)充分的說(shuō)理論證，是合理確定侵權(quán)賠償數(shù)額的前提之一。

2.5 完善法定賠償規(guī)則

在運(yùn)用法定賠償額制度確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償額時(shí)，既要保障權(quán)利人的利益，又要體現(xiàn)法律的公平合理性，應(yīng)考慮以下幾個(gè)因素：

（1）被侵權(quán)人的實(shí)際損失。法定賠償是完全賠償原則最完整的體現(xiàn)，計(jì)算出的賠償數(shù)額應(yīng)充分彌補(bǔ)權(quán)利人所受的損失。因此，首要考慮的便是權(quán)利人因侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失，當(dāng)所受損失不能被完全證實(shí)支持時(shí)，法院也應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有的其他證據(jù)，以最基本的判斷來(lái)量化實(shí)際損失，以此作為確定法定賠償數(shù)額的重要根據(jù)。（2）侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的利潤(rùn)。理論上，賠償額應(yīng)當(dāng)不少于侵權(quán)人的侵權(quán)所得，若侵權(quán)人賠償之后還有剩余利益，將無(wú)法從根本上遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。法院在審理具體案件時(shí)，遇有特殊情況可適當(dāng)放寬侵權(quán)所得的證明標(biāo)準(zhǔn)，促使法院盡可能多地搜集到證據(jù)。（3）侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度。

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和相關(guān)司法解釋均未提及侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)這一因素，“故意”程度的嚴(yán)重與否，在很大程度上影響著損害賠償數(shù)額的確定。有關(guān)侵權(quán)人主觀過(guò)錯(cuò)對(duì)法定賠償?shù)挠绊?，某些?guó)家和地區(qū)的立法中對(duì)此還做出專門規(guī)定，如根據(jù)侵權(quán)人故意或過(guò)失心態(tài)判定賠償數(shù)額大小，因侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度不同對(duì)法定賠償?shù)淖罡呦揞~和最低限額做出相應(yīng)調(diào)整。（4）侵權(quán)的具體情節(jié)。有關(guān)侵權(quán)行為的具體情節(jié)，目前法律并沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)際上也因案而異，但通識(shí)認(rèn)為侵權(quán)行為的性質(zhì)、采用的手段、時(shí)間長(zhǎng)短、造成的損害后果大小、為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用等都應(yīng)作為其他侵權(quán)情節(jié)加以考慮。

2.6 增強(qiáng)全民知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治觀念

加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的構(gòu)建，應(yīng)從立法和執(zhí)法層面同時(shí)著手，在經(jīng)濟(jì)條件允許的地方建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)引導(dǎo)廣大公民學(xué)習(xí)有關(guān)此的知識(shí)，提升社會(huì)整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念。一方面，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)道德和輿論監(jiān)督力度，以法律為基準(zhǔn)，結(jié)合道德約束的手段加強(qiáng)監(jiān)督，從根本上保障人人具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。另一方面，采用不同的學(xué)習(xí)形式、方法，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)教育。企業(yè)層面上，將企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系規(guī)?；?lián)合高校定期進(jìn)行知識(shí)培訓(xùn)、講座學(xué)習(xí)、案例講解等活動(dòng)，充分借鑒吸取業(yè)內(nèi)其他在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面做得好的企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部人員具有完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。同時(shí)規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作機(jī)制與流程，全方位、多角度深入開(kāi)展和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)，真正做到執(zhí)政為民、執(zhí)法為民、真心為民。