魏 天

從高茲的后期著作《作為生態(tài)學(xué)的政治學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)理性批判》等，可以看出，高茲的思想較明顯地具有這種特征，他豐富了馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論；對資本主義的本質(zhì)以及“經(jīng)濟(jì)理性”和技術(shù)尤其是核技術(shù)的使用加以批判；并提出了生態(tài)學(xué)的政治學(xué)構(gòu)想。我們從其對資本主義危機(jī)的分析開始，簡要敘述和整理其思想。

一、高茲對資本主義危機(jī)的分析

生態(tài)學(xué)馬克思主義者往往從重構(gòu)和豐富馬克思主義哲學(xué)開始建構(gòu)自己的理論，如生態(tài)學(xué)馬克思主義的代表人物之一本·阿格爾在《西方馬克思主義概論》中認(rèn)為，生態(tài)學(xué)馬克思主義的主要特征是，與馬克思的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論相對照，認(rèn)為資本主義危機(jī)已由生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。阿格爾給出了關(guān)于資本主義生態(tài)危機(jī)的描述：“資本主義由于不能為了向人們提供緩解其異化所需要的無窮無盡的商品而維持其現(xiàn)存工業(yè)增長速度，因而將觸發(fā)這一危機(jī)”。進(jìn)一步地說，我們所關(guān)注的資本主義社會的危機(jī)不再是由于過度積累而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是受生態(tài)環(huán)境等客觀條件的制約而無法滿足日益膨脹的異化的消費需求導(dǎo)致的危機(jī)?？梢哉f，這種危機(jī)理論的重構(gòu)是生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的重要特征。

二、高茲對經(jīng)濟(jì)理性的批判

高茲對資本主義制度的批判很大程度上體現(xiàn)于他關(guān)于經(jīng)濟(jì)理性的論述中，在《經(jīng)濟(jì)理性批判》中，高茲詳細(xì)分析了資本主義社會中的經(jīng)濟(jì)理性以及它的起源，發(fā)展，運行，并從不同方面對其加以分析和批判。

首先，高茲論述了經(jīng)濟(jì)理性的起源?！敖?jīng)濟(jì)理性化起源于計算和核算，在接受它們之前，人類的活動都與經(jīng)濟(jì)理性無關(guān)?！备咂澱J(rèn)為，在原始時期自給自足的年代，“我們花費時間去做想做的事，而且當(dāng)必要的工作做完后，工作該為閑暇讓步。另外高茲注意到，由于現(xiàn)代技術(shù)極大地拉升了生產(chǎn)效率，經(jīng)濟(jì)理性的流行會令人們無條件地接受技術(shù)的革新，我們稍后論及高茲對技術(shù)的批判時會發(fā)現(xiàn)它的嚴(yán)重后果。隨后，高茲繼續(xù)通過分析這種經(jīng)濟(jì)理性帶來的工作與生產(chǎn)的兩方面的影響，以豐富經(jīng)濟(jì)理性的具體內(nèi)容。進(jìn)一步地，高茲論述，生產(chǎn)和工作都著眼于商品交換，實際上是打破了傳統(tǒng)的秩序?！白銐颉保╯uf fi cient）作為一個文化的和存在論的概念，是一種世界運行的規(guī)律，即每個人“獲得屬于他的，而不再期望更多?！钡@種秩序被人們“追求更多”的欲望所打破。這是在于“計算和核算代替了傳統(tǒng)的秩序”。這種量化計算喪失了“足夠”這一概念，經(jīng)濟(jì)理性等于“多多益善”，在經(jīng)濟(jì)理性中，“賺太多錢”，“生產(chǎn)率過高”都是不成立的說法。

三、高茲對技術(shù)的批判

首先，核技術(shù)是一種高度集中的技術(shù)，對于核技術(shù)的選擇本身是一種獨裁政治。高茲認(rèn)為，在技術(shù)的發(fā)展中，出現(xiàn)了“技術(shù)官僚”這一階層，這些人指具有科學(xué)知識，為人們所信任的專家，技術(shù)人員。核技術(shù)由于其復(fù)雜性，只集中在少數(shù)人的手里，公眾不得不對他們完全信任，因而這些人的技術(shù)選擇傾向可能具有巨大的欺騙性，可能是專斷的。其次，核技術(shù)的推行將導(dǎo)致一種獨裁社會。高茲展示了一個準(zhǔn)軍事化的“核社會”，這種社會產(chǎn)生了“核騎士”，即軍事化的，遵守自己的準(zhǔn)則和等級制度而不受其他準(zhǔn)則所約束的科技工作者。他們控制核反應(yīng)堆的工作，擴(kuò)建，核廢料的處理等等。這些“核騎士”以科技為名運作著軍事機(jī)器，凌駕在多數(shù)人之上。高茲對科技工作者的這種描述恰恰又與納粹警察相符。

既然技術(shù)不是中性的，高茲認(rèn)為，我們現(xiàn)有的技術(shù)可以分為兩類，即“以資本主義生產(chǎn)邏輯為標(biāo)志的硬技術(shù)”和“溫和的，后工業(yè)的軟技術(shù)”。顯然核技術(shù)屬于前者，而高茲對軟技術(shù)有四條要求：易于被群體掌握；具有經(jīng)濟(jì)性；不能傷害自然界；與生產(chǎn)者和消費者的需求相一致。依照高茲的觀點，硬技術(shù)是資本主義的制度而軟技術(shù)是社會主義的制度。要想改造資本主義的社會制度，需要從不同的技術(shù)選擇和技術(shù)原則開始。

四、結(jié)語

以上三個角度構(gòu)成了高茲的生態(tài)學(xué)馬克思主義的較大部分內(nèi)容。限于篇幅，我們主要提及高茲對資本主義制度的批判。這包括資本主義危機(jī)理論，經(jīng)濟(jì)理性批判以及技術(shù)批判。

值得注意，高茲常被認(rèn)為在論述中忽視了社會制度的決定作用，而夸大生態(tài)環(huán)境，技術(shù)選擇等因素。我認(rèn)為這是有失公允的。例如，高茲認(rèn)為生態(tài)危機(jī)由過度積累危機(jī)所產(chǎn)生的消費因素而加??；同樣，高茲認(rèn)為核技術(shù)的技術(shù)選擇的原因是資本主義邏輯和資本勢力。在高茲的論述中，這些問題的根源都同資本主義制度脫不開干系。高茲以生態(tài)因素和技術(shù)因素為入手點，并不能代表他忽略了這些問題的根本原因。

注釋：

①王雨辰.論西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的定義域與問題域［J］.江漢論壇，2007（7）.

②Andre Gorz.Critique of Economic Reason［M］.Translated by Gillian Handyside and Chris Turner.London，New York:Verso，1989.

［1］陳學(xué)明.評生態(tài)學(xué)的馬克思主義及其主要代表人物高茲［J］.當(dāng)代國外馬克思主義評論，2002（3）.

［2］解保軍.安德瑞·高茲的“技術(shù)法西斯主義”理論析評［J］.自然辨證法研究，2004（7）.