■劉成國 王 瑩 張婧宜／華北理工大學(xué)

隨著國際貿(mào)易自由化的不斷發(fā)展，平行進口這一現(xiàn)象十分普遍。本文主要從平行進口的概述、平行進口的理論基礎(chǔ)、對專利產(chǎn)品平行進口的規(guī)制三個方面來論述了平行進口這一現(xiàn)象。

一、平行進口概述

（一）平行進口的定義

所謂的平行進口，以專利產(chǎn)品的角度來說，是指專利權(quán)人生產(chǎn)的專利產(chǎn)品在不同的國家價格不同，并且這些國家都對該專利產(chǎn)品進行保護。未經(jīng)專利權(quán)人的許可，他人把其中一個國家的專利產(chǎn)品進口到另一個國家的進口行為。因為這種進口和專利權(quán)人進口相對平行，所以稱之為平行進口。

（二）平行進口產(chǎn)生的直接原因

平行進口產(chǎn)生的直接原因，就是相同的專利產(chǎn)品在不同的國家價格不同。他人進口該產(chǎn)品，使其價格低于國內(nèi)價格，從中間賺取差價。例如：海外代購，正是因為相同產(chǎn)品在國外的價格低于國內(nèi)的價格，差價可觀，才會涌現(xiàn)出大量的海外代購人。至于為什么相同的專利產(chǎn)品在不同的國家價格不同，可能與國家的關(guān)稅、生產(chǎn)力成本、勞動成本等有關(guān)。

二、平行進口的理論基礎(chǔ)

（一）地域性保護原則

地域性保護原則，指不同的國家因為專利申請條件、范圍、保護期限、保護方式不同，對專利產(chǎn)品的保護僅限于本國境內(nèi)，不受其他國家的法律影響。地域性原則的產(chǎn)生可能是各國立法、司法、執(zhí)法不同。反對專利產(chǎn)品平行進口的觀點，其理論依據(jù)就是地域性保護原則。

（二）權(quán)利窮盡原則

權(quán)利窮盡原則，指專利產(chǎn)品由專利權(quán)人或?qū)＠麢?quán)人許可的第三人首次銷售專利產(chǎn)品后專利權(quán)用盡。該原則是為了調(diào)和專利權(quán)人的專利權(quán)和買受人的物權(quán)之間的沖突。物權(quán)是絕對權(quán)，如果在物權(quán)上施加了一個專利權(quán)的限制，勢必會影響物權(quán)人對物的處分。權(quán)利窮盡原則的理論基礎(chǔ)是禁止重復(fù)獲利原則，專利權(quán)人銷售專利產(chǎn)品已經(jīng)獲利一次，買受人對專利產(chǎn)品的處分，專利權(quán)人不得再次獲利。

根據(jù)權(quán)利窮盡原則是否受到地域性的限制，又分為國內(nèi)權(quán)利窮盡原則和國外權(quán)利窮盡原則。國內(nèi)權(quán)利窮盡原則是指專利產(chǎn)品銷售后，買受人對專利產(chǎn)品的處分僅限于國內(nèi)。國際窮盡原則是指專利產(chǎn)品銷售后，買受人可在國際范圍內(nèi)對專利產(chǎn)品處分。贊成平行進口的觀點，其理論依據(jù)就是專利權(quán)國際權(quán)利窮盡原則。

（三）地域性保護原則、權(quán)利窮盡原則與平行進口的關(guān)系

地域性保護原則是否就意味著對平行進口的禁止？筆者對此持否定的觀點，反而是因為地域性保護原則，使不同的國家對平行進口有著不同的處理方式。國家可以基于主權(quán)原則對本國境內(nèi)的平行進口作出不同規(guī)定，既可以支持平行進口，又可以禁止平行進口。所以，地域性保護原則并不是意味著禁止平行進口，同時，也不意味著對平行進口的贊成。

權(quán)利窮盡原則是否就意味著對平行進口的贊成？顯而易見，這種說法太過于絕對。平行進口只是國際貿(mào)易領(lǐng)域的一種行為或現(xiàn)象，而權(quán)利窮竭原則只是一種對知識產(chǎn)權(quán)的限制方式。權(quán)利窮盡原則并不是平行進口的理論基礎(chǔ)。反而，一國對權(quán)利窮盡原則的支持與否決定了平行進口行為的合法性。

三、對平行進口的規(guī)制

我國《專利法》第61條承認了平行進口的合法性。雖然我國支持平行進口，但是否任何專利產(chǎn)品都可以平行進口？平行進口是否有限制？我國專利法并沒有作出明確規(guī)定，司法解釋、性質(zhì)法規(guī)也沒有做出具體的規(guī)定?？傮w上來說，我是支持平行進口的，但是，需要從以下幾個方面來對平行進口進行規(guī)制。

（一）有限制的禁止平行進口

平行進口會對我國專利權(quán)人的利益造成沖擊，但是卻可以打破專利權(quán)人的壟斷地位、引進新的技術(shù)。但一味地支持平行進口，專利產(chǎn)品進口商可以通過這種方式，剽取專利權(quán)人勞動成果，損害專利權(quán)人創(chuàng)造的積極性，也會影響專利權(quán)人對專利權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓的積極性。

（二）平衡各方利益

專利產(chǎn)品平行進口問題涉及多方利益，比如專利權(quán)人的專利權(quán)，買受人的物權(quán)。我們在規(guī)制中不應(yīng)過分地偏重某一方，既不能以強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護為由而嚴格禁止平行進口，也不能出于對貿(mào)易自由化的追求而當然認可平行進口的合法性。

（三）結(jié)合我國基本國情

我國正處于創(chuàng)新發(fā)展的高速階段，但就目前我國的國情而言，要想實現(xiàn)飛速發(fā)展，必須需要國外的一些技術(shù)知識等做依托，由此可見，適當?shù)谋ＷC平行進口，兼顧專利權(quán)人的利益關(guān)系，才能更好的維護公共利益與國家利益間的平衡關(guān)系。

四、結(jié)語

專利權(quán)的地域性和權(quán)利用盡原則并不與贊成和禁止平行進口絕對的一一對應(yīng)。平行進口有利于帶來新技術(shù)、打破專利權(quán)人壟斷，但不利于保護專利權(quán)人的創(chuàng)造積極性和權(quán)利轉(zhuǎn)讓、許可的積極性。在國際貿(mào)易自由化的時代，不應(yīng)當一味地贊成平行進口，也不應(yīng)當一味地禁止平行進口。但總體上來說，我國作為發(fā)展中國家，平行進口是利大于弊的。通過結(jié)合我國的基本國情，根據(jù)具體情況，有限制的禁止平行進口更有利于維護國家利益和社會公共利益。