■劉成國(guó) 王 瑩 張婧宜／華北理工大學(xué)

隨著國(guó)際貿(mào)易自由化的不斷發(fā)展，平行進(jìn)口這一現(xiàn)象十分普遍。本文主要從平行進(jìn)口的概述、平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)、對(duì)專利產(chǎn)品平行進(jìn)口的規(guī)制三個(gè)方面來論述了平行進(jìn)口這一現(xiàn)象。

一、平行進(jìn)口概述

（一）平行進(jìn)口的定義

所謂的平行進(jìn)口，以專利產(chǎn)品的角度來說，是指專利權(quán)人生產(chǎn)的專利產(chǎn)品在不同的國(guó)家價(jià)格不同，并且這些國(guó)家都對(duì)該專利產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)。未經(jīng)專利權(quán)人的許可，他人把其中一個(gè)國(guó)家的專利產(chǎn)品進(jìn)口到另一個(gè)國(guó)家的進(jìn)口行為。因?yàn)檫@種進(jìn)口和專利權(quán)人進(jìn)口相對(duì)平行，所以稱之為平行進(jìn)口。

（二）平行進(jìn)口產(chǎn)生的直接原因

平行進(jìn)口產(chǎn)生的直接原因，就是相同的專利產(chǎn)品在不同的國(guó)家價(jià)格不同。他人進(jìn)口該產(chǎn)品，使其價(jià)格低于國(guó)內(nèi)價(jià)格，從中間賺取差價(jià)。例如：海外代購(gòu)，正是因?yàn)橄嗤a(chǎn)品在國(guó)外的價(jià)格低于國(guó)內(nèi)的價(jià)格，差價(jià)可觀，才會(huì)涌現(xiàn)出大量的海外代購(gòu)人。至于為什么相同的專利產(chǎn)品在不同的國(guó)家價(jià)格不同，可能與國(guó)家的關(guān)稅、生產(chǎn)力成本、勞動(dòng)成本等有關(guān)。

二、平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)

（一）地域性保護(hù)原則

地域性保護(hù)原則，指不同的國(guó)家因?yàn)閷＠暾?qǐng)條件、范圍、保護(hù)期限、保護(hù)方式不同，對(duì)專利產(chǎn)品的保護(hù)僅限于本國(guó)境內(nèi)，不受其他國(guó)家的法律影響。地域性原則的產(chǎn)生可能是各國(guó)立法、司法、執(zhí)法不同。反對(duì)專利產(chǎn)品平行進(jìn)口的觀點(diǎn)，其理論依據(jù)就是地域性保護(hù)原則。

（二）權(quán)利窮盡原則

權(quán)利窮盡原則，指專利產(chǎn)品由專利權(quán)人或?qū)＠麢?quán)人許可的第三人首次銷售專利產(chǎn)品后專利權(quán)用盡。該原則是為了調(diào)和專利權(quán)人的專利權(quán)和買受人的物權(quán)之間的沖突。物權(quán)是絕對(duì)權(quán)，如果在物權(quán)上施加了一個(gè)專利權(quán)的限制，勢(shì)必會(huì)影響物權(quán)人對(duì)物的處分。權(quán)利窮盡原則的理論基礎(chǔ)是禁止重復(fù)獲利原則，專利權(quán)人銷售專利產(chǎn)品已經(jīng)獲利一次，買受人對(duì)專利產(chǎn)品的處分，專利權(quán)人不得再次獲利。

根據(jù)權(quán)利窮盡原則是否受到地域性的限制，又分為國(guó)內(nèi)權(quán)利窮盡原則和國(guó)外權(quán)利窮盡原則。國(guó)內(nèi)權(quán)利窮盡原則是指專利產(chǎn)品銷售后，買受人對(duì)專利產(chǎn)品的處分僅限于國(guó)內(nèi)。國(guó)際窮盡原則是指專利產(chǎn)品銷售后，買受人可在國(guó)際范圍內(nèi)對(duì)專利產(chǎn)品處分。贊成平行進(jìn)口的觀點(diǎn)，其理論依據(jù)就是專利權(quán)國(guó)際權(quán)利窮盡原則。

（三）地域性保護(hù)原則、權(quán)利窮盡原則與平行進(jìn)口的關(guān)系

地域性保護(hù)原則是否就意味著對(duì)平行進(jìn)口的禁止？筆者對(duì)此持否定的觀點(diǎn)，反而是因?yàn)榈赜蛐员Ｗo(hù)原則，使不同的國(guó)家對(duì)平行進(jìn)口有著不同的處理方式。國(guó)家可以基于主權(quán)原則對(duì)本國(guó)境內(nèi)的平行進(jìn)口作出不同規(guī)定，既可以支持平行進(jìn)口，又可以禁止平行進(jìn)口。所以，地域性保護(hù)原則并不是意味著禁止平行進(jìn)口，同時(shí)，也不意味著對(duì)平行進(jìn)口的贊成。

權(quán)利窮盡原則是否就意味著對(duì)平行進(jìn)口的贊成？顯而易見，這種說法太過于絕對(duì)。平行進(jìn)口只是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的一種行為或現(xiàn)象，而權(quán)利窮竭原則只是一種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制方式。權(quán)利窮盡原則并不是平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)。反而，一國(guó)對(duì)權(quán)利窮盡原則的支持與否決定了平行進(jìn)口行為的合法性。

三、對(duì)平行進(jìn)口的規(guī)制

我國(guó)《專利法》第61條承認(rèn)了平行進(jìn)口的合法性。雖然我國(guó)支持平行進(jìn)口，但是否任何專利產(chǎn)品都可以平行進(jìn)口？平行進(jìn)口是否有限制？我國(guó)專利法并沒有作出明確規(guī)定，司法解釋、性質(zhì)法規(guī)也沒有做出具體的規(guī)定?？傮w上來說，我是支持平行進(jìn)口的，但是，需要從以下幾個(gè)方面來對(duì)平行進(jìn)口進(jìn)行規(guī)制。

（一）有限制的禁止平行進(jìn)口

平行進(jìn)口會(huì)對(duì)我國(guó)專利權(quán)人的利益造成沖擊，但是卻可以打破專利權(quán)人的壟斷地位、引進(jìn)新的技術(shù)。但一味地支持平行進(jìn)口，專利產(chǎn)品進(jìn)口商可以通過這種方式，剽取專利權(quán)人勞動(dòng)成果，損害專利權(quán)人創(chuàng)造的積極性，也會(huì)影響專利權(quán)人對(duì)專利權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓的積極性。

（二）平衡各方利益

專利產(chǎn)品平行進(jìn)口問題涉及多方利益，比如專利權(quán)人的專利權(quán)，買受人的物權(quán)。我們?cè)谝?guī)制中不應(yīng)過分地偏重某一方，既不能以強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)為由而嚴(yán)格禁止平行進(jìn)口，也不能出于對(duì)貿(mào)易自由化的追求而當(dāng)然認(rèn)可平行進(jìn)口的合法性。

（三）結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情

我國(guó)正處于創(chuàng)新發(fā)展的高速階段，但就目前我國(guó)的國(guó)情而言，要想實(shí)現(xiàn)飛速發(fā)展，必須需要國(guó)外的一些技術(shù)知識(shí)等做依托，由此可見，適當(dāng)?shù)谋ＷC平行進(jìn)口，兼顧專利權(quán)人的利益關(guān)系，才能更好的維護(hù)公共利益與國(guó)家利益間的平衡關(guān)系。

四、結(jié)語

專利權(quán)的地域性和權(quán)利用盡原則并不與贊成和禁止平行進(jìn)口絕對(duì)的一一對(duì)應(yīng)。平行進(jìn)口有利于帶來新技術(shù)、打破專利權(quán)人壟斷，但不利于保護(hù)專利權(quán)人的創(chuàng)造積極性和權(quán)利轉(zhuǎn)讓、許可的積極性。在國(guó)際貿(mào)易自由化的時(shí)代，不應(yīng)當(dāng)一味地贊成平行進(jìn)口，也不應(yīng)當(dāng)一味地禁止平行進(jìn)口。但總體上來說，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，平行進(jìn)口是利大于弊的。通過結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，根據(jù)具體情況，有限制的禁止平行進(jìn)口更有利于維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。