徐行

摘 要：值中共十一屆三中全會(huì)召開40周年之際，回顧與梳理近十年來學(xué)界關(guān)于十一屆三中全會(huì)研究的基本情況，在相當(dāng)意義上有利于我們從更深層次去把握這次全會(huì)的內(nèi)容精髓以及當(dāng)代價(jià)值，為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的建設(shè)之路提供歷史和科學(xué)依據(jù)。近十年來，學(xué)界主要聚焦中共十一屆三中全會(huì)的歷史意義、中共十一屆三中全會(huì)與中共其它重要會(huì)議的比較等方面展開探究。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；十一屆三中全會(huì)；40周年紀(jì)念

近十年來，學(xué)者們從不同維度展開對中共十一屆三中全會(huì)的深入探索，研究成果豐富，研究重點(diǎn)突出，研究熱度持續(xù)。鑒于此，本文試對近十年來學(xué)界關(guān)于中共十一屆三中全會(huì)的研究成果進(jìn)行梳理，并就該研究的焦點(diǎn)問題展開分析和評介，紕漏之處，懇請方家補(bǔ)正。

縱觀2008年以來學(xué)界出版和發(fā)表的十一屆三中全會(huì)相關(guān)研究成果來看，學(xué)者們主要通過搜集、整理和分析1978年這次全會(huì)召開前后一段時(shí)期內(nèi)中共中央的重要會(huì)議公報(bào)、決議、領(lǐng)導(dǎo)人講話稿、參會(huì)者的回憶錄和口述資料以及中國當(dāng)時(shí)主流紙媒的報(bào)道內(nèi)容等史料，在原有研究內(nèi)容的基礎(chǔ)上，深入探索了十一屆三中全會(huì)的歷史意義等主題內(nèi)容。

一、十一屆三中全會(huì)歷史意義研究

1981年6月27日，中共十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中首次全面評價(jià)了十一屆三中全會(huì)的歷史意義，明確提出：十一屆三中全會(huì)“是建國以來我黨歷史上具有深遠(yuǎn)意義的偉大轉(zhuǎn)折”[1]。此后，“偉大轉(zhuǎn)折”這一歷史意義被學(xué)界以及黨和國家重要領(lǐng)導(dǎo)人廣泛使用和認(rèn)可。近十年，學(xué)者們就十一屆三中全會(huì)的“偉大轉(zhuǎn)折”意義基本達(dá)成共識，并在原有研究成果的基礎(chǔ)上，從多維度展開對十一屆三中全會(huì)轉(zhuǎn)折意義的深度探索。學(xué)界主要從以下兩個(gè)方面闡釋中共十一屆三中全會(huì)的“偉大轉(zhuǎn)折”意義：

一方面，十一屆三中全會(huì)實(shí)現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨思想路線、政治路線和組織路線的撥亂反正。首先，思想路線由“兩個(gè)凡是”轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)事求是。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，偉大的變革需要科學(xué)的思想作引導(dǎo)?！八娜藥汀北环鬯楹螅瑥V大干部群眾迫切要求糾正“文化大革命”的錯(cuò)誤指導(dǎo)思想、方針和政策。十一屆三中全會(huì)從根本上否定了“兩個(gè)凡是”的錯(cuò)誤思想，重新確立了實(shí)事求是的思想路線，并對毛澤東思想和毛澤東個(gè)人功績給予了科學(xué)判斷和評價(jià)。其次，政治路線由“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。中國共產(chǎn)黨人在充分認(rèn)識到發(fā)展生產(chǎn)力對解決當(dāng)時(shí)社會(huì)主要矛盾關(guān)鍵性的基礎(chǔ)上，于十一屆三中全會(huì)上徹底否定了“以階級斗爭為綱”的錯(cuò)誤判斷，并明確作出國家要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的科學(xué)決策，實(shí)現(xiàn)了我們黨在政治路線上的撥亂反正。最后，組織路線由“文革”時(shí)期的錯(cuò)誤方式轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰骷兄?。全?huì)糾正了“文革”時(shí)期解決黨內(nèi)矛盾的錯(cuò)誤方式，重新審查了一批我們黨歷史上的重大冤假錯(cuò)案，糾正了過去對一部分黨內(nèi)重要領(lǐng)導(dǎo)人功過評價(jià)的錯(cuò)誤判斷，決定健全黨規(guī)黨法，恢復(fù)民主集中制，完善社會(huì)主義民主和法治機(jī)制。[2]

另一方面，十一屆三中全會(huì)開啟了中國改革開放新時(shí)期和中國特色社會(huì)主義新事業(yè)。歷史早已證明，任何一個(gè)國家在封閉的狀態(tài)下是無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的，封閉必然會(huì)導(dǎo)致發(fā)展停滯與落后。中國只有融入世界歷史發(fā)展的浪潮，才能在開放的世界中走向強(qiáng)大。因此，我們黨在十一屆三中全會(huì)上作出了實(shí)行改革開放的偉大決策，中國的社會(huì)狀態(tài)開始由封閉半封閉轉(zhuǎn)向開放。全會(huì)集聚了新時(shí)期與時(shí)俱進(jìn)的歷史因素，為中國特色社會(huì)主義事業(yè)的啟動(dòng)和演進(jìn)提供了動(dòng)力基礎(chǔ)、組織與政治保障，形成了推動(dòng)改革開放事業(yè)快速發(fā)展的“歷史合力”和思想基礎(chǔ)，確立了社會(huì)主義的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)代化建設(shè)的政治路線和發(fā)展思路，使中國特色社會(huì)主義道路具有歷史合理性、政治合法性以及現(xiàn)實(shí)操作性。[3]

二、中共十一屆三中全會(huì)與黨內(nèi)其它重要會(huì)議比較研究

近十年，學(xué)者們分別圍繞十一屆三中全會(huì)與遵義會(huì)議、七千人大會(huì)以及十八屆三中全會(huì)之間關(guān)系展開比較研究。研究顯示，十一屆三中全會(huì)與上述會(huì)議在召開的時(shí)代條件、主要內(nèi)容、歷史意義等方面分別存在密切的關(guān)聯(lián)性和內(nèi)在的邏輯性。

十一屆三中全會(huì)與遵義會(huì)議比較研究。學(xué)界主要從以下五個(gè)維度展開對兩次會(huì)議的比較分析：第一，十一屆三中全會(huì)和遵義會(huì)議都是在中國共產(chǎn)黨遭受“左”傾錯(cuò)誤嚴(yán)重危害的關(guān)鍵時(shí)刻召開的。面對十年“文革”給中國建設(shè)事業(yè)帶來的嚴(yán)重摧殘，中共十一屆三中全會(huì)實(shí)現(xiàn)了黨的思想路線、政治路線和組織路線的撥亂反正，使黨的建設(shè)事業(yè)得以平穩(wěn)推進(jìn)，中國開始進(jìn)入社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期。第五次反“圍剿”失敗后，遵義會(huì)議結(jié)束了王明“左”傾錯(cuò)誤在中共中央的指導(dǎo)地位，充分肯定了以毛澤東為代表的正確軍事作戰(zhàn)路線，在危亡關(guān)頭成功挽救了黨的革命事業(yè)。第二，十一屆三中全會(huì)和遵義會(huì)議都形成了新一代領(lǐng)導(dǎo)集體。十一屆三中全會(huì)確立了鄧小平在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，形成了以鄧小平為核心的新一代領(lǐng)導(dǎo)集體，李先念和陳云同志位列其中。遵義會(huì)議形成了以毛澤東為核心的領(lǐng)導(dǎo)集體，毛澤東、周恩來、王稼祥成立新三人指揮小組。第三，十一屆三中全會(huì)和遵義會(huì)議都促使實(shí)事求是思想路線在黨內(nèi)重新占據(jù)主導(dǎo)地位。十一屆三中全會(huì)實(shí)事求是地停止了“以階級斗爭為綱”的政治路線，實(shí)事求是地平反“文革”時(shí)期的冤假錯(cuò)案，健全社會(huì)主義民主和法治，實(shí)事求是地采取措施調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系。遵義會(huì)議實(shí)事求是地分析了第五次反“圍剿”失敗的具體原因，實(shí)事求是地開展了批評與自我批評，實(shí)事求是地確立了毛澤東在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位。[4]第四，十一屆三中全會(huì)和遵義會(huì)議都實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國化歷史進(jìn)程中的偉大轉(zhuǎn)折。十一屆三中全會(huì)標(biāo)志著鄧小平理論開始形成，這次會(huì)議完成了中國特色社會(huì)主義理論體系形成和發(fā)展的偉大轉(zhuǎn)折。遵義會(huì)議標(biāo)志著毛澤東思想走向成熟，它是馬克思主義中國化發(fā)展進(jìn)程中的偉大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。[5]第五，十一屆三中全會(huì)和遵義會(huì)議在取得成功的重要因素方面具有共性。這兩次會(huì)議皆在危急時(shí)刻成功挽救了黨和國家的前途命運(yùn)，其成功因素都包括輿論和群眾因素、民主和集中因素、思想和理論因素、策略和方法因素、領(lǐng)袖和領(lǐng)導(dǎo)集體因素。[6]將十一屆三中全會(huì)與遵義會(huì)議這兩次具有偉大轉(zhuǎn)折意義的歷史會(huì)議作比較研究，有助于推動(dòng)中國共產(chǎn)黨黨建事業(yè)在理論和實(shí)踐層面共同發(fā)展。

十一屆三中全會(huì)與七千人大會(huì)比較研究。七千人大會(huì)是中國共產(chǎn)黨歷史上規(guī)模最大、爭議最多的一次重要會(huì)議，它與十一屆三中全會(huì)在一定層面擁有相似和相關(guān)之處，有學(xué)者圍繞以下三點(diǎn)展開兩次會(huì)議的比較剖析：第一，十一屆三中全會(huì)與七千人大會(huì)都是在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期黨和國家面臨嚴(yán)重困難時(shí)召開的。十一屆三中全會(huì)召開前，中國剛經(jīng)歷了十年“文革”的催殘，新中國成立后積累的建設(shè)成果遭遇嚴(yán)重?fù)p失，國民經(jīng)濟(jì)臨近崩潰，政治局面混亂。同樣，1959-1961年我國遭受三年嚴(yán)重自然災(zāi)害，“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)遭受嚴(yán)重挫折，這些現(xiàn)實(shí)困難導(dǎo)致人民群眾對黨的領(lǐng)導(dǎo)工作產(chǎn)生懷疑，在這樣的背景下我們黨召開了七千人大會(huì)。第二，十一屆三中全會(huì)與七千人大會(huì)都體現(xiàn)了黨的自覺精神。十一屆三中全會(huì)上，我們黨明確指出了“文化大革命”時(shí)期我們黨在路線、方針、政策上的錯(cuò)誤，并完成了思想、政治以及組織路線的撥亂反正，敢于提出錯(cuò)誤并糾正錯(cuò)誤是我們黨最優(yōu)秀的作風(fēng)和品質(zhì)。七千人大會(huì)上，黨中央深刻反省了過去幾年國家經(jīng)濟(jì)形勢出現(xiàn)嚴(yán)重困難的原由，并主動(dòng)承認(rèn)黨在決策上的失誤，會(huì)上各位領(lǐng)導(dǎo)同志帶頭作自我批評，充分發(fā)揚(yáng)民主精神，使同志們敢于講真話，這在一定程度上緩和了黨內(nèi)同志上、下級之間關(guān)系。第三，十一屆三中全會(huì)與七千人大會(huì)為黨的建設(shè)工作所提供的經(jīng)驗(yàn)啟示具有共性。對比兩次會(huì)議，我們認(rèn)識到：首先，中國共產(chǎn)黨必須堅(jiān)持實(shí)事求是思想路線，不以“階級斗爭斗爭為綱”；其次，必須堅(jiān)持民主集中制原則，不搞個(gè)人崇拜；最后，必須堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，勇于承認(rèn)錯(cuò)誤并堅(jiān)決改正錯(cuò)誤。雖然這兩次會(huì)議后中國出現(xiàn)了截然不同的局面和形勢，但對比研究這兩次會(huì)議對于厘清黨在不同時(shí)期應(yīng)對困境的思路以及策略有重要價(jià)值。[7]

十一屆三中全會(huì)與十八屆三中全會(huì)比較研究。中共十一屆三中全會(huì)和十八屆三中全會(huì)在中國改革開放的偉大進(jìn)程中皆具有里程碑意義，學(xué)界對這兩次會(huì)議的比較研究主要圍繞以下兩方面展開：一方面，十一屆三中全會(huì)與十八屆三中全會(huì)之間具有必然的歷史契合性。十一屆三中全會(huì)召開前，中國社會(huì)固步自封、因循守舊，整個(gè)國家對改革開放提出了迫切需求。而十八屆三中全會(huì)的召開背景是，中國已經(jīng)充分享受到了改革開放30多年的偉大成果，為了進(jìn)一步鞏固和發(fā)展這一成果，中國必須走全面深化改革和擴(kuò)大開放道路。雖然這兩次中央全會(huì)的召開時(shí)間相距久遠(yuǎn)，但是它們在中國改革開放進(jìn)程中具有必然的契合性。另一方面，十一屆三中全會(huì)與十八屆三中全會(huì)的中心議題都關(guān)乎改革開放。十一屆三中全會(huì)的中心議題是開啟改革開放，吹響中國改革開放的號角。而十八屆三中全會(huì)的主要議題則是深化改革開放，擂響我國全面深化改革開放的戰(zhàn)鼓。[8]總體上，這兩次會(huì)議都順利完成了中國改革開放道路的歷史性轉(zhuǎn)折，對比研究兩次會(huì)議的共性以及關(guān)聯(lián)性對于學(xué)界梳理和探究中國改革開放道路、深刻理解和牢記十一屆三中全會(huì)歷史意義具有相當(dāng)價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本》，人民出版社，1983年，第41頁。

[2] 石桂芳：《十一屆三中全會(huì)：中國共產(chǎn)黨歷史上的偉大轉(zhuǎn)折》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第S2期；陳述：《十一屆三中全會(huì)與偉大的歷史轉(zhuǎn)折》，《中國黨政干部論壇》2011年第7期。

[3] 李冉：《黨的十一屆三中全會(huì)開啟了中國特色社會(huì)主義新事業(yè)——黨的十一屆三中全會(huì)歷史貢獻(xiàn)再考察》，《學(xué)術(shù)論壇》2008年第12期；楊耕：《黨的十一屆三中全會(huì)與當(dāng)代中國的歷史轉(zhuǎn)折——紀(jì)念改革開放30周年》，《哲學(xué)研究》2008年第9期。

[4] 蔣利佳：《遵義會(huì)議與十一屆三中全會(huì)之比較研究》，重慶工商大學(xué)，2015年碩士畢業(yè)論文。

[5] 尹瑞華：《馬克思主義中國化歷史進(jìn)程的偉大轉(zhuǎn)折──論遵義會(huì)議與黨的十一屆三中全會(huì)的歷史地位》，《中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)》2011年第5期。

[6] 曲青山：《遵義會(huì)議和十一屆三中全會(huì)取得成功的幾個(gè)重要因素》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第期。

[7] 陳瑩：《七千人大會(huì)與十一屆三中全會(huì)的比較研究》，《中共成都市委黨校學(xué)報(bào)》2013年第4期。

[8] 劉曉春，蘭澍欽：《黨的十八屆三中全會(huì)與十一屆三中全會(huì)之比較》，《淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第7期。

（作者單位：重慶巴南區(qū)委黨校，重慶 401320）