張露 鮑敏 南京航空航天大學人文與社會科學學院 江蘇南京 211106

一、西方“風險社會”理論：新語境解讀

1986年，德國學者烏爾里?！へ惪耸状翁岢觥帮L險社會”的概念，貝克認為風險社會是一個“全球風險社會”，風險的擴散具有“飛去來器效應(yīng)”，即人類在從創(chuàng)新科技中漁利的同時，最終也會獲得風險的回饋。根據(jù)貝克的“風險社會”理論以及西方“風險社會”理論的最新進展，本文認為“風險社會”具有以下基本特征： (1) 全球性?！帮L險社會”即“全球風險社會”，全球性的財富分配，隨著資本的全球性擴張，所引發(fā)的風險也是全球性的。(2) 整體性?，F(xiàn)代化是一種整體性的社會變遷，風險的來源不再局限于社會的某個特定領(lǐng)域、特定行業(yè)，而是社會領(lǐng)域的方方面面都可能成為“風險源”。(3) 二重性。如貝克所指出的，風險是一種與人為的不確定性相聯(lián)系的獨特的“知識與不知的合成”。人類在利用更多知識的同時，這些知識成為制造新風險的來源，風險具有二重性。

西方風險社會理論揭露了工業(yè)社會本身深刻的制度性危機，即工業(yè)進程中產(chǎn)生了種種“潛在的副作用”，但它又無法用工業(yè)社會自身的制度框架來解決這些“潛在的副作用”。因此，在一定意義上講，西方風險社會理論的提出實際上是對自工業(yè)社會以來的制度基礎(chǔ)和運行機制的挑戰(zhàn)，或者說工業(yè)進程中不斷增加的風險不僅增強了我們理性反思的能力，而且也促使我們不斷對這種理性反思能力本身進行反思，這種自反性的增強，促使我們不得不尋求一種社會管理制度層面上的突破。

二、西方風險社會理論語境下的中國高風險社會

之所以得出中國正處于高風險社會的結(jié)論，主要源于以下理由：

高風險社會的依據(jù)之一是經(jīng)濟社會發(fā)展可能出現(xiàn)停滯，甚至倒退，這也是目前國際金融危機帶來的直接憂慮。世界銀行的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為此提供了依據(jù)：人均 GDP 超過1000 美元之后，社會既進入黃金發(fā)展期，也進入風險高發(fā)期，要實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長是很困難的。這些國家中出現(xiàn)了兩個極端：（1）以日本、韓國為代表的“東亞奇跡”，人均 GDP 超過了10000美元；（2）以智利、阿根廷為代表的“拉美化陷阱”，人均GDP 仍停滯不前，而且社會問題叢生。這一由學者們提出的簡單理論很快被中國的政策制定者接受，并廣為應(yīng)用，以此來解釋當前頻繁發(fā)生的生產(chǎn)事故、社會失序與群體性事件等。

高風險社會的依據(jù)之二是社會結(jié)構(gòu)緊張乃至斷裂，社會沖突加劇。中國經(jīng)過 30 年的改革開放，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化帶來了社會結(jié)構(gòu)的變化，導致目前的社會關(guān)系緊張。學界對此有三種比較有代表性的理論解釋：（1）陸學藝的“十大社會階層、五大社會等級”說；（2）孫立平的社會“斷裂”說；（3）李強的“倒丁字型”說?？傊?，他們都認為，“社會關(guān)系處于一種很強的張力之中，社會矛盾比較容易激化，社會問題和社會危機比較容易發(fā)生?！标P(guān)于高風險社會結(jié)構(gòu)緊張乃至斷裂的分析，適用于解釋我國當前頻繁發(fā)生的群體性事件。

高風險社會的依據(jù)之三就是社會各系統(tǒng)、各要素之間的交互影響增強，由此導致無法預知的后果。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的報告《面向 21世紀的新風險——行動議程》指出，人口、環(huán)境、技術(shù)和社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改造了傳統(tǒng)危害，卻導致了新型風險，改變了風險的脆弱性，轉(zhuǎn)化了事故影響擴散的途徑，出現(xiàn)了“系統(tǒng)性風險”（Systematic Risk）[5]。這種觀點對當前自然災(zāi)害、生產(chǎn)事故和公共衛(wèi)生事件所出現(xiàn)的新特點也極有解釋力。例如 2008 年中國“南方凍雨雪災(zāi)”，就很難單純用自然災(zāi)害、事故災(zāi)難或社會安全事件來稱謂之，它源于春運、電力機車代替內(nèi)燃機車、持續(xù)的雨雪冰凍和社會整合力下降等因素的交互影響，是人口、環(huán)境、技術(shù)和社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之間的“系統(tǒng)性風險”。

三、社會風險視角下我國社會管理模式創(chuàng)新的出路

面對風險的考驗，化解和治理風險，創(chuàng)新社會管理就是我們需要解決的時代課題。如果說正確處理穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)系是中國現(xiàn)代化建設(shè)全局的保證的話，那么，預防和應(yīng)對風險、實現(xiàn)和諧就成為完善當前社會管理的關(guān)鍵[9]。

第一，深化對社會風險的認識與研究。認清問題是解決問題的前提與基礎(chǔ)，因而從一定意義上講，對社會風險的科學認識比社會風險本身更加重要。對社會風險的科學認識與研究是正確應(yīng)對和治理社會風險的先導，沒有科學的認識就不會有正確的行動。

第二，深化制度改革，協(xié)調(diào)利益沖突。社會風險背后是利益沖突，利益沖突背后是制度供給落后于社會需求。黨和政府部門要工作中高度重視，利用所掌握的政策資源和財政資源，推進制度改革，提供有效的社會制度供給，滿足社會發(fā)展的需求，協(xié)調(diào)利益沖突，預防、減少和化解、控制社會矛盾的產(chǎn)生和激化。

第三，建立和完善工作載體。建立社會風險預警機制、重大事項社會風險評估機制； 在信訪中推進接訪、下訪工作的制度化和建立信訪終結(jié)機制； 整合基層綜合治理機制，加強綜合治理在打擊、防范、教育、管理和維穩(wěn)方面的能力；在人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解的基礎(chǔ)上形成大調(diào)解機制。