◎ 朱鴻軍

編輯出版研究反思：領(lǐng)域拓展、理論建構(gòu)、方法科學化

◎ 朱鴻軍

此次，能夠忝列首屆全國編輯出版學優(yōu)秀學術(shù)論文，作為一個學術(shù)青椒，純屬偶然，收獲驚喜、感動的同時，感受更多的是壓力。我的專業(yè)背景是編輯出版學，但我現(xiàn)在的主體活動領(lǐng)域在新聞學、傳播學。編輯出版研究于我而言，既身在其中，又置身其外。從當局者和局外人的雙重身份來看，我個人覺得，新時代編輯出版研究至少面臨著三重壓力，或者說當前至少可以從三個維度反思編輯出版研究：

第一是學科主體領(lǐng)域如何擴展的問題。編輯出版學基于圖書、期刊出版實踐而形成，現(xiàn)今，出版的形態(tài)、業(yè)態(tài)和生態(tài)都發(fā)生了重大變化，現(xiàn)有出版早已不再局限于圖書、期刊出版，數(shù)字出版對應(yīng)的是“大出版”概念，它可以將出版的外延延伸至音頻、視頻、游戲、軟件等。既然實踐發(fā)生了如此大的變化，那自然會涉及原有編輯出版學知識體系的適用性，顯然編輯出版學的研究領(lǐng)域得拓寬。但是如何拓展？問題為導向，還是以學科為導向？拓展后的邊界在哪？拓展后的主體身份如何保留？等等。其實新聞學、傳播學同樣也面臨著這些問題，互聯(lián)網(wǎng)這一作為影響傳媒產(chǎn)業(yè)的最大變量，也將報刊、廣播電視等傳統(tǒng)媒體發(fā)生了很大變化，以傳統(tǒng)媒體實踐為基礎(chǔ)的新聞傳播學也面臨著學科主體領(lǐng)域的調(diào)整。

第二是學科主體理論的建構(gòu)問題。與哲學、文學、經(jīng)濟學等老牌學科相比，新聞學、傳播學主體理論是比較單薄的，但若以編輯出版學為參比對象，他們會覺得自己是有一系列主體理論的，如從傳播者為切入點，有把關(guān)人理論、意見領(lǐng)袖理論、二級傳播理論；從傳播效果視域看，有皮下注射的強效果理論、議程設(shè)置理論、知溝理論、他者效應(yīng)理論、涵化理論等。與之對比，編輯出版學的主體理論有哪些？我們習慣用其他學科的理論來解釋本學科的問題，以版權(quán)研究為例，用產(chǎn)權(quán)理論來解釋版權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，用博弈論來分析版權(quán)的利益平衡，用制度變遷理論分析版權(quán)制度的本土適應(yīng)性，用亞文化來解釋“左版”思潮等，這些理論工具都不是本學科的。新時代，新聞傳播學研究要解決的是主體理論的豐滿性和適用性問題，編輯出版學的壓力則更大，如何向其他學科證明自身的理論進而贏得學科的合法性，依然是其主體任務(wù)。史、論和業(yè)務(wù)通常構(gòu)成一個學科研究的三大板塊。在編輯出版史的研究方面，我們做了大量的工作，也有很多出色的成果，這領(lǐng)域的研究水平也契合主流社科研究的價值判斷；在業(yè)務(wù)板塊，歷史上編輯出版研究的主體是一線出版社、期刊社的研究人員，業(yè)務(wù)探討也是整個編輯出版研究主攻領(lǐng)域。但是在主體理論的研究層面，這一直是編輯出版研究的短板，現(xiàn)今這樣的短板在其他社科研究尤其是新聞學、傳播學研究在理論領(lǐng)域越趨發(fā)力的情形下顯得更加明顯。

第三是學術(shù)研究方法如何科學化的問題。學和術(shù)是學術(shù)研究的兩大構(gòu)成主體，前者強調(diào)研究真理性、規(guī)律性、理論性的知識，是學術(shù)研究的主體目的所在和核心價值所在，后者側(cè)重研究手段或方法。如何才能很好地實現(xiàn)前者，這需要后者的科學性?？陀^來說，作為編輯出版學母體學科的新聞傳播學，在中國語境下基于更多脫胎于文學等人文學科的歷史因緣，故而在社科研究方法的科學性方面是強調(diào)不足的?，F(xiàn)今，社科屬性的越趨凸顯、國外受過很好社科方法訓練的青年學者的不斷加入和國內(nèi)學者學術(shù)自我反省的不斷深入，新聞學、傳播學在社科研究方法的強調(diào)方面在不斷加碼，學術(shù)規(guī)范程度越來越高，研究方法的適合性也在增強。與之對比，編輯出版研究在此方面有待提升的空間還比較大。以學術(shù)論文的規(guī)范為例，沒有文獻的梳理，選題偏好于形而下的實務(wù)探討，具體研究中缺乏清晰方法的交待，結(jié)論沒有不足和進一步研究空間的探討，等等，幾乎成為現(xiàn)有刊物所載編輯出版論文的常態(tài)。為此，依照新聞學、傳播學的主流學者看來，編輯出版學論文的科學性總顯得不是那么充分，他們甚至詬病為數(shù)不少的論文或是工作經(jīng)驗的總結(jié)，或是研究的重復堆積，對本領(lǐng)域、本學科、本行業(yè)和他領(lǐng)域、他學科和他行業(yè)的知識增量貢獻不足。

學科的整體壓力傳導至我個人而言，不禁以此一一對應(yīng)想到自身研究的壓力：一是研究領(lǐng)域是否應(yīng)該拓展，如何拓展。自2006年以來，我做版權(quán)研究已有11年，雖然也出了一些研究成果，但接下去的10年、20年是否應(yīng)該繼續(xù)下去，該領(lǐng)域可拓展的空間還有多大，今后如何以此為中心點形成自身的知識譜系？二是研究理論的貢獻。版權(quán)領(lǐng)域?qū)懥瞬簧傥恼拢渤隽诵┲?、研究報告等，但是我對該領(lǐng)域的理論推進在哪，是否形成了標識度較高的獨創(chuàng)學說？三是研究方法的突破?，F(xiàn)今的社會研究方法很多，根據(jù)自己的積累和現(xiàn)有的精力分配，哪一種研究方法能成為具有我個人標簽化色彩的主打研究方法，哪種研究方法是必須掌握的，即使難度很大？

看完上述內(nèi)容，大家的心情或許會顯得比較沉重，尤其在全國編輯出版研究正處于低潮的當下，各級編輯出版專業(yè)的招生狀況并不樂觀，諸多高校的編輯出版學被裁減，為數(shù)不少的從事編輯出版研究的學者正在轉(zhuǎn)投研究其他領(lǐng)域，等等。但就我個人來看，如果換個角度來看，編輯出版研究所面臨的這些壓力或危機，何嘗不是一個個機遇呢？就學科研究領(lǐng)域而言，如果我們跳出傳統(tǒng)編輯出版學劃定的研究領(lǐng)域，以問題為導向，用“大編輯”“大出版”的思維將一切需要編輯和出版的信息或知識領(lǐng)域都納入研究對象的范圍之內(nèi)，那我們的研究天地就會頓時豁然開朗。在主體理論建構(gòu)層面，我們能否將適用于整個信息或知識領(lǐng)域的編輯出版規(guī)律提煉出來呢？能否借助知識社會學、新聞傳播學、經(jīng)濟學等其他學科的理論圍繞“大編輯”“大出版”的核心領(lǐng)域來一一建構(gòu)本學科的理論？研究方法上，現(xiàn)今社會科學研究的方法越來越多，如果我們抱著虛心的態(tài)度以不足為動力，那么借助新的科學方法來研究本學科的問題，可為爆發(fā)更多創(chuàng)新研究成果的出現(xiàn)提供可能。

總的來看，在新的時代，編輯出版研究的確已到了亟待全面而深刻反思的境遇，但另一方面，從事編輯出版研究的學者也應(yīng)該樹立本學科研究的自信。編輯出版研究是一門古老的研究，人類自從有了語言、文字便開始琢磨如何將內(nèi)容編輯好，當人類試圖將信息內(nèi)容復制留存或傳播給更多人便有了出版的實踐，可以這樣說，人類只要有信息或知識的生產(chǎn)傳播活動便會有編輯出版實踐，便會有編輯出版研究。當下的編輯出版研究如若將面臨的壓力轉(zhuǎn)化為動力，未嘗不是一次重新煥發(fā)活力的契機，這同樣適用于我個人。

以上是我的一點感想，沒有經(jīng)過深思熟慮，若有偏頗之處，敬請寬容一名學術(shù)青椒的淺薄。

（朱鴻軍，中國社會科學院副研究員，《新聞與傳播研究》副主編）