供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的問題，其實并不是一個新命題，改革開放40年來，我們一直進行這方面的改革。

經(jīng)濟發(fā)展通常要面對總量問題和結(jié)構(gòu)性問題交織的局面，前者可以采取反周期需求管理的辦法應對，后者發(fā)生在經(jīng)濟的供給側(cè)，即勞動力、資本、土地等生產(chǎn)要素配置的機制和效率的提升，主要靠改革。因此，經(jīng)濟學原理和國際比較所稱的“結(jié)構(gòu)性改革”就是指供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，需求側(cè)沒有改革一說。

結(jié)構(gòu)性改革必然發(fā)生在供給側(cè)，但需要需求側(cè)方面的政策加以配合，因為供給側(cè)改革有可能產(chǎn)生“短期痛苦、長期見效”的現(xiàn)象，這就需要需求側(cè)方面的一些政策進行支持、配合。中央之所以使用供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提法，我理解主要是提醒大家關注供給側(cè)，不要總惦記著需求側(cè)的刺激政策。

回顧一下世界經(jīng)濟的發(fā)展史，比較典型的是“里根新政”、“撒切爾改革”等，這些都是結(jié)構(gòu)性改革，都是危機推動的被動改革?！叭銮袪柛母铩钡臅r候，英國被叫“英國病夫”；“里根改革”的時候，企業(yè)所得稅的邊際稅率超過70%，企業(yè)不愿意投資導致經(jīng)濟出現(xiàn)危機。近年來，我們著力推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，改革的成效逐步顯現(xiàn)，但總體來看，改革還是要完善，改革還有進一步加快的空間。

“三去一降一補”是針對產(chǎn)能過剩、庫存高起、杠桿偏高、成本過高、短板突出等結(jié)構(gòu)性問題提出來的工作目標和任務，本質(zhì)屬性是深化改革，但現(xiàn)在很多的做法是把目標、任務當手段，一說“去產(chǎn)能”就給各省下指標。事實上，如果企業(yè)在環(huán)境標準、安全標準，包括有可能是技術(shù)性等質(zhì)量標準不符合時，就要給這些企業(yè)時間去改，而不是下指標，把目標當手段。

這還是采取傳統(tǒng)的辦法，靠行政手段，屬于計劃經(jīng)濟時代的“關停并轉(zhuǎn)升”的措施，真正的改革做法不多。因此，下一步推進改革的核心就是要破除制約生產(chǎn)要素配置效率提高的體制機制障礙，要讓市場起作用。

最近一段時間，個別地方走向了相反方向，一些地方清理低端人口，搶奪高端人才，這是我們當前勞動力成本提高的重要因素。從國際經(jīng)驗來看，一名中高收入的城市就業(yè)者，相應需要四名所謂中低端的人口提供服務。如果把所謂的低端人口清光了，勞動力成本將大幅度提高，所謂高端行業(yè)的精英和人民的生活反而更加不方便，甚至會刺激移居、移民。

另外，要提高勞動力市場靈活性、流動性，在制度上促進勞資雙方的平衡。2015年，據(jù)OECD測算，我國對于非臨時職工的保護在全球72個國家中排名第二，僅次于委內(nèi)瑞拉在查韋斯極左翼政府時期制定的并沿用至今的相關法令。

我們的排名比歐洲高出許多，但勞動力市場為何卻是扭曲的？因為法律層面執(zhí)行的還不夠嚴格，一方面使合法合規(guī)經(jīng)營的企業(yè)更加困難；另一方面給善于靈活變通的企業(yè)留下了尋租空間，對社會道德是負激勵。

在資本方面，重點是如何使金融更好地服務實體經(jīng)濟。前段時期因過度地混業(yè)，造成了一系列的金融亂象，在風險集聚的同時，也不斷地提高資金成本，加劇實體經(jīng)濟的困難。習近平總書記強調(diào)：“金融要回歸本原，為實體經(jīng)濟服務。”

目前，我們正處于治理金融亂象、打好“防控金融風險攻堅戰(zhàn)”時期，確實到了水落石出的階段，也出現(xiàn)了大量的風險，無論是P2P、保險公司的風險期限錯配，還是小銀行的風險暴露，一方面會帶來社會安定問題，另一方面給中小企業(yè)融資帶來了很大的困難。

因此，我們一邊要降杠桿、去風險，一邊要認真思考：究竟需要什么樣的資本市場，發(fā)展什么樣的經(jīng)營模式，才能更好地服務實體經(jīng)濟？就我看來，目前這種大混業(yè)的模式會引發(fā)高風險。

在土地方面，重點是加快土地流轉(zhuǎn)制度改革。一個國家的土地面積是有限的，所以土地天然帶有公共性，要有“用途管制”，但也要有進入市場的通道，要大力推進土地流轉(zhuǎn)制度的改革，提高土地配置效率。

三中全會文件提出，在符合規(guī)劃、用途管制和依法取得的前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地出讓、租賃，與國有土地同等入市、同權(quán)同價。