穆劍星

摘要：梁實秋是中國近代著名的文學(xué)家，他曾在《讀（詩底進化的還原論）》一文中表達了自己對詩的看法，他認為詩是一種貴族化的藝術(shù)形式，反對詩的平民化和大眾化。梁實秋的主張在今天看來或許有些偏激，但這些主張是對當時新詩所存在問題的一種矯正，體現(xiàn)了梁實秋對新詩的關(guān)注和思考。

關(guān)鍵詞：詩；梁實秋；平民化

梁實秋在《讀（詩底進化的還原論）》一文中提出了自己對詩的看法和主張，他認為詩作為一種藝術(shù)形式，只有懂得欣賞詩的人才能被詩的藝術(shù)性所吸引和打動，創(chuàng)作詩是一門高深的學(xué)問，沒有深厚的藝術(shù)素養(yǎng)和文學(xué)功底的人是不能寫詩的，同時，梁實秋主張將詩與民間歌謠分開，詩不等同于民間歌謠，二者是兩種完全不同的藝術(shù)形式，詩人應(yīng)當努力創(chuàng)作自己的詩，平民應(yīng)當努力創(chuàng)作自己的歌謠，而不應(yīng)將二者混為一談。這篇文章是梁實秋對俞平伯在《詩底進化的還原論》一文的商討，俞平伯在《詩底進化的還原論》一文中認為，詩是“人生底表現(xiàn)，并且還是人生向善的表現(xiàn)”，他主張詩是平民化而不是貴族化的。而梁實秋對待詩的態(tài)度則與俞平伯截然不同，他把詩當作是一種貴族的、小眾的藝術(shù)形式，追求詩的藝術(shù)性和純粹性，反對詩的平民化。

從《讀（詩底進化的還原論）》中，我們不難看出梁實秋的文學(xué)觀點和藝術(shù)主張，他追求藝術(shù)的純粹性，主張“藝術(shù)是為藝術(shù)的，詩是為詩的。詩的本身是目的，不是手段”，明確反對“把詩歌用作宣傳主義的工具?！边@反映了梁實秋對詩的純潔性和超功利性的要求和主張。梁實秋在《讀（詩底進化的還原論）》一文中提出的主張也有荒謬的地方，比如他提出：“藝術(shù)沒有善惡，只有美丑，美即是真，真即是善，丑即是惡，惡即是不善?！边@種觀點是偏激的，美丑與善惡是沒有關(guān)系的，梁實秋可能是想借此表達對丑字丑句入詩的不滿，只不過言辭有些偏激了。

五四時期大膽嘗試的革新精神使詩歌無論是從內(nèi)容上還是形式上都煥然一新，當時的詩人追求的是自由和多元，這種追求固然會豐富詩歌的題材和內(nèi)容，但也可能導(dǎo)致部分詩歌藝術(shù)性的下降。梁實秋清醒地認識到了這個問題，他在《讀（詩底進化的還原論）》一文中強調(diào)了詩歌創(chuàng)作的最高原則是美，反對用向善來代替美的地位，體現(xiàn)了他對詩歌本質(zhì)的一種維護。在詩歌立場上，梁實秋始終堅持著理性的態(tài)度，他歡迎外國詩歌進入中國，并積極翻譯外國詩歌，同時他主張批判繼承中國古典詩歌。梁實秋的觀點是有利于中國詩歌的發(fā)展的，五四時期激進主義對中國傳統(tǒng)詩歌的態(tài)度是有失公允的，全面否定中國傳統(tǒng)詩歌導(dǎo)致了導(dǎo)致很多人不關(guān)心傳統(tǒng)，這對詩歌的發(fā)展是非常不利的。丑字俗字在新詩中的泛濫成災(zāi)與當時對傳統(tǒng)詩歌藝術(shù)與形式的完全否定不無關(guān)系。梁實秋敏銳地發(fā)現(xiàn)了新詩的問題，并反駁了俞平伯新詩普遍化和平民化的主張、體現(xiàn)出他對矯正中國現(xiàn)代新詩問題的努力。

新文化運動使中國詩歌完成了從古典詩歌到白話新詩的大轉(zhuǎn)變，白話詩弘揚自由精神，追求文體解放，但在藝術(shù)上卻出現(xiàn)了停滯甚至倒退，有些新詩呈現(xiàn)出非詩化的傾向，許多新詩嚴重散文化，導(dǎo)致詩的文體出現(xiàn)了混亂，不再擁有美的藝術(shù)特征。梁實秋對此極為不滿，梁實秋注重詩歌的本質(zhì)特征，他認為新詩只注重白話卻不注重詩性，這確實是當時很多新詩的通病。他認為白話進入新詩后，新詩就沒有了詩魂，這種觀點雖然有些偏激，但也反映了當時新詩的一些問題和梁實秋深深的憂慮。梁實秋看到了新詩的問題，提出了自己的建議，他主張詩應(yīng)注重形式，追求美的藝術(shù)特征，他認為詩是一種貴族化的文體，應(yīng)具有一定的規(guī)范和形式，他反對新詩建立在普遍的平民的人生之上，反對自由造成的新詩形式的混亂。新詩作為五四時期啟蒙運動的重要工具，走向民間、抒發(fā)大眾情感是必然的，因此它呈現(xiàn)出了一種平民化的色彩，但走向民間的新詩必然會和平民大眾的語言、習(xí)慣、形式等結(jié)合起來，所以走下神壇的詩可能會缺失一些藝術(shù)性的東西，失去了詩性和高雅的氣質(zhì)，這是不可避免的問題。梁實秋對這一現(xiàn)象的反思是寶貴的，他重視新詩的形式與規(guī)范，反對詩中出現(xiàn)平民人生中一些粗糙的內(nèi)容，希望新詩能夠擁有詩性，恪守理性與規(guī)范，恢復(fù)詩的氣質(zhì)與精神。但他的主張也有一定的片面性，平民大眾也應(yīng)該擁有自己的文學(xué)，他們也需要通過詩來抒發(fā)自己的想法和情感，民間豐富的素材可以為新詩的發(fā)展提供源源不斷的動力，有利于新詩的發(fā)展，而新詩過于小眾會導(dǎo)致其活力的喪失，對其發(fā)展不利。

梁實秋關(guān)于詩歌的觀點體現(xiàn)了其思考的獨立性，他與俞平伯等人爭論的焦點在于詩的本質(zhì)問題。梁實秋和俞平伯的爭論最終也沒有一個確切的結(jié)果，我們從他們的觀點上也能看出他們對于詩歌的理解和看法。在今天看來，梁實秋和俞平伯的觀點都有偏激的地方，梁實秋過分強調(diào)詩的貴族性，這勢必會導(dǎo)致詩歌受眾和題材受到限制，不利于新詩的發(fā)展，俞平伯過度主張詩的平民性，可能會導(dǎo)致詩歌藝術(shù)性的下降和詩歌美的缺失，兩人都有些矯枉過正了，因此他們的爭論最終不了了之也是可以理解的。詩是文學(xué)的一種體裁，關(guān)于詩的爭論即是關(guān)于文學(xué)的爭論。其實，文學(xué)應(yīng)當是雅俗共賞的，梁實秋的主張是一種理想，這種理想是很難實現(xiàn)的。小眾文學(xué)和大眾文學(xué)各有各的文學(xué)功能和受眾，不能用其中一種文學(xué)取代另一種文學(xué)，兩者共同發(fā)展才是文學(xué)發(fā)展的健康之路。