周 昕，向 敏

（1.中共武漢市委黨校 法學(xué)教研部，湖北 武漢 430023；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 就業(yè)指導(dǎo)中心，湖北 武漢 430070）

黨的十九大報(bào)告指出：“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移。”隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，作為城市有機(jī)體基本要素的社區(qū)迅速發(fā)展壯大，逐漸成為社會(huì)治理的重要領(lǐng)域。而將社區(qū)作為主要營(yíng)業(yè)地點(diǎn)，依托社區(qū)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社區(qū)小商販也日益發(fā)展成為重要的商販群體。在方便群眾生活、盤活市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，他們也帶來了諸如占道經(jīng)營(yíng)、環(huán)境污染、擾亂市場(chǎng)秩序、妨礙交通安全、影響社會(huì)治安等一系列負(fù)面影響，為社區(qū)治理造成了不穩(wěn)定因素。

55年前，浙江諸暨創(chuàng)造了“依靠群眾就地化解基層社會(huì)矛盾”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，成為全國(guó)政法戰(zhàn)線的一面旗幟。毛澤東思想誕生了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想孕育了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推動(dòng)社區(qū)治理不斷適應(yīng)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的變化，順應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活的向往，全面提升社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控化解能力，使“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與時(shí)俱進(jìn)、歷久彌新。充分借鑒推廣新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，不斷創(chuàng)新社區(qū)小商販治理路徑，實(shí)現(xiàn)民主治理、科學(xué)治理、協(xié)同治理，積極探索多元化解矛盾糾紛機(jī)制，引導(dǎo)社區(qū)小商販趨利避害、有序競(jìng)爭(zhēng)、健康發(fā)展，不僅有利于保障小商販群體的民生福祉、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；也有利于維護(hù)市場(chǎng)秩序、降低政府管理成本；還有利于營(yíng)造穩(wěn)定、和諧的社區(qū)治理環(huán)境，形成長(zhǎng)治久安的基層社會(huì)治理良好局面。由此可見，在深入研究、總結(jié)推廣新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的前提下，以社會(huì)調(diào)查和實(shí)證研究為基礎(chǔ)，對(duì)社區(qū)小商販治理的路徑進(jìn)行深入研究，雖然只是社會(huì)治理領(lǐng)域的“微課題”，卻能夠以小見大，發(fā)揮“一葉知秋”的效用，更好地促進(jìn)社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新，更好地推動(dòng)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

一、問題的提出：社區(qū)小商販的治理困境

小商販在我國(guó)有著悠久歷史?！妒酚洝酚性疲骸肮湃宋从惺校舫劬乘?，便將貨物于井邊貨賣，古言市井?！盵1]（P456）在春秋時(shí)期，那些走街串巷、沿街叫賣的小商販在市井百態(tài)中扮演著重要角色，屬于社會(huì)階層中“士農(nóng)工商”四民之一。隨著社會(huì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，以一定地域?yàn)榉秶⒁砸欢ㄈ巳簽榛A(chǔ)形成的社會(huì)共同體——社區(qū)迅速發(fā)展壯大。而以社區(qū)為營(yíng)業(yè)地點(diǎn)，依托社區(qū)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社區(qū)小商販也逐漸發(fā)展成為重要的商販群體。作為商販群體的特殊組成部分，目前我國(guó)尚無法律、法規(guī)對(duì)社區(qū)小商販的概念作出明確界定，人們將其通常稱呼為“無證攤販”“小商小販”“走鬼”等。[2]他們通常未經(jīng)過工商登記注冊(cè)而直接從事小規(guī)模商業(yè)活動(dòng)，在社區(qū)租賃門面經(jīng)營(yíng)，或在社區(qū)空地、廣場(chǎng)等公共空間擺攤設(shè)點(diǎn)、沿街叫賣，其經(jīng)營(yíng)范圍集中在生鮮零售、日用百貨、早點(diǎn)副食、家政家教、修理回收等微利便民行業(yè)，有的甚至只鋪一塊簡(jiǎn)陋的帆布就可以營(yíng)業(yè)。美國(guó)學(xué)者Luise Weiss認(rèn)為，小商販群體能夠彌補(bǔ)規(guī)模經(jīng)濟(jì)要素短缺，滿足多樣化的市場(chǎng)需求。[3]由此可見，社區(qū)小商販的產(chǎn)生，既是商販本身尋利行為的必然結(jié)果，也是符合市場(chǎng)規(guī)律的必然現(xiàn)象。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)的小商販群體約有3000萬人。[4]隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移加快，這一群體還有明顯擴(kuò)大的趨勢(shì)。如此龐大的社會(huì)群體，其生存狀態(tài)受到社會(huì)廣泛關(guān)注，成為社會(huì)治理創(chuàng)新的熱點(diǎn)。從滿足城市居民日常生活需要、滿足下崗失業(yè)等特困群體自主就業(yè)等社會(huì)需求分析，社區(qū)小商販有其存在的合理性。[5]不僅有助于鼓勵(lì)弱勢(shì)群體自主創(chuàng)業(yè)，也有助于方便社區(qū)居民生活，緩解城市化進(jìn)程中生活配套設(shè)施建設(shè)滯后的壓力，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍因素、繁榮社區(qū)的有生力量、便民惠民的重要渠道。與此同時(shí)，社區(qū)小商販群體的迅速擴(kuò)張，也帶來了諸如占道經(jīng)營(yíng)、環(huán)境污染、衛(wèi)生隱患、侵犯消費(fèi)者權(quán)益、從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等一系列社會(huì)問題。具體而言，社區(qū)小商販對(duì)社區(qū)治理造成的挑戰(zhàn)表現(xiàn)在以下七個(gè)方面：

第一，從社區(qū)小商販的從業(yè)屬性來看，具有濃厚的逐利性。俗語說“在商言商”，社區(qū)小商販雖然屬于“非正式就業(yè)”部門，卻仍然具有“經(jīng)濟(jì)人”的特征。在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，有些小商販為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，明目張膽地制造、銷售假冒偽劣、過期變質(zhì)商品，或習(xí)慣于以次充好、短斤少兩等不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為，侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，擾亂了經(jīng)營(yíng)秩序。還有的小商販習(xí)慣于“打一槍換一個(gè)地方”，在社區(qū)流動(dòng)經(jīng)營(yíng)，也不提供任何售后服務(wù)，讓消費(fèi)者投訴無門。

第二，從社區(qū)小商販的從業(yè)資質(zhì)來看，無照經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象根深蒂固。目前基于營(yíng)業(yè)執(zhí)照等行政許可產(chǎn)生的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，對(duì)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)有著嚴(yán)格的法定條件。對(duì)于大多數(shù)營(yíng)業(yè)規(guī)模較小、抗風(fēng)險(xiǎn)性較弱、達(dá)不到辦理執(zhí)照要求的小商販而言，無疑是一道難以逾越的障礙。因此，社區(qū)小商販最迫切、最根本的民生訴求就是擺脫無照經(jīng)營(yíng)的困境，期待其賴以謀生的就業(yè)權(quán)益能夠得到保障。

第三，從社區(qū)小商販的群體特征來看，加大了社區(qū)治理的難度。由于社區(qū)小商販群體大、人數(shù)多，人員構(gòu)成復(fù)雜，且多為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自發(fā)性行為較多，小商販之間惡性競(jìng)爭(zhēng)、扯皮拉筋等問題也較多，加大了監(jiān)管難度。有的小商販文明經(jīng)營(yíng)素質(zhì)差，習(xí)慣于垃圾隨意丟棄，破壞了社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生。有些分散在社區(qū)角落的露天排檔日夜經(jīng)營(yíng)，由此產(chǎn)生的噪音污染、燈光污染和廢煙廢氣污染嚴(yán)重干擾了居民的正常生活，讓居民叫苦不迭。

第四，從社區(qū)小商販的經(jīng)營(yíng)習(xí)慣來看，造成了交通消防安全隱患。不少社區(qū)小商販習(xí)慣于在社區(qū)路口、車站、廣場(chǎng)或人行通道等人流量大、市場(chǎng)需求旺盛的地方擺攤設(shè)點(diǎn)，或直接占據(jù)道路路面經(jīng)營(yíng)，尤其是在人流車流高峰期，極易造成交通堵塞。有的小商販扎堆擺攤，擠占社區(qū)消防通道，甚至在消防設(shè)施周邊亂搭亂建。2011年1月，武漢市漢正街火災(zāi)造成14人罹難，就是因?yàn)樾∩特湐[攤堵塞消防通道，導(dǎo)致消防車無法進(jìn)入。

第五，從社區(qū)小商販的衛(wèi)生條件來看，食品安全問題堪憂。目前，我國(guó)的食品生產(chǎn)加工小作坊、餐飲業(yè)小商販占食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的絕大多數(shù)。據(jù)國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室統(tǒng)計(jì)，全國(guó)10人以下小企業(yè)、小作坊達(dá)44.8萬家，約占食品生產(chǎn)加工企業(yè)總數(shù)的80%。[6]以湖南省為例，目前該省共有食品生產(chǎn)加工單位3.7萬余家，食品小作坊3.03萬余家，餐飲業(yè)小商販7萬多家。[7]這些餐飲業(yè)小商販的生產(chǎn)設(shè)備、操作流程和衛(wèi)生條件都十分簡(jiǎn)陋，大部分從業(yè)人員都不具備食品安全常識(shí)和安全生產(chǎn)技能，容易造成突發(fā)食品安全事件。

第六，從社區(qū)小商販的流動(dòng)性來看，加大了社會(huì)治安綜合治理的難度。由于社區(qū)小商販多為外來人口，流動(dòng)性大，人員復(fù)雜；一些小商販聚集的社區(qū)甚至長(zhǎng)期有刑滿釋放人員和吸毒者混雜其中，加大了社會(huì)治安綜合治理的難度。個(gè)別小商販為謀取暴利，采取“打游擊”的方式躲避行政執(zhí)法，私下兜售盜版書籍、淫穢光碟、賭博器具、非法藥品甚至管制刀具、藥品和仿真槍械，不僅侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也違反了《中華人民共和國(guó)刑法》和《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，使小商販成為社會(huì)治安綜合治理的“敏感群體”。

第七，從社區(qū)小商販的監(jiān)督管理來看，“一元化”的政府管理模式存在弊端。在目前的社區(qū)小商販監(jiān)管格局中，長(zhǎng)期形成了以“一元化”的政府管理為主線，以工商和城管部門為主體，以圍追堵截、罰沒取締為主要方式的管理模式。這一管理模式忽視了社會(huì)主體的多元化，得不到來自企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)和居民自治組織等社會(huì)主體的廣泛支持，造成社會(huì)自治功能發(fā)育緩慢，社區(qū)居民自我管理、自我約束、自我服務(wù)的功能不健全，基層群眾自治組織“空心化”趨勢(shì)明顯。

二、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)社區(qū)小商販治理的指導(dǎo)意義

20世紀(jì)60年代，浙江諸暨楓橋鎮(zhèn)創(chuàng)造了“依靠群眾就地化解矛盾，堅(jiān)持矛盾不上交，實(shí)現(xiàn)捕人少、治安好”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，毛澤東同志親自批示在全國(guó)推廣。2003年，時(shí)任浙江省委書記的習(xí)近平同志提出，要充分珍惜“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，大力推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，不斷創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。2013年，習(xí)近平總書記就堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”再次作出重要指示，強(qiáng)調(diào)要把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好。[8]2018年1月，中央政法工作會(huì)議進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要以總結(jié)推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為契機(jī)，提升城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化水平。這些重要決策，為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”賦予了新的歷史使命。

具體而言，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)于社區(qū)小商販治理的指導(dǎo)意義在于：

一是堅(jiān)持從社區(qū)“把脈”，實(shí)現(xiàn)源頭治理。社區(qū)是社會(huì)治理的基層單元，也是社會(huì)治安綜合治理的前沿陣地。走出社區(qū)小商販治理的困境，首先要從社區(qū)自身“把脈”，標(biāo)本兼治才能對(duì)癥下藥。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”將社區(qū)作為發(fā)揮群眾自治功能的核心載體，通過培育社區(qū)治理主體、喚醒社區(qū)治理活力、拓展社區(qū)治理途徑，以網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)為方向，及時(shí)反映和協(xié)調(diào)群眾的各類利益訴求，精準(zhǔn)發(fā)力，重點(diǎn)解決好群眾最關(guān)心、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，切實(shí)將矛盾解決在源頭，將問題化解在社區(qū)基層。

二是堅(jiān)持“三治合一”，強(qiáng)化法治引領(lǐng)?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》明確提出：“充分發(fā)揮自治章程、村規(guī)民約、居民公約在城鄉(xiāng)社區(qū)治理中的積極作用，弘揚(yáng)公序良俗，促進(jìn)法治、德治、自治有機(jī)融合。”新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)依法化解社會(huì)矛盾，通過發(fā)揚(yáng)基層民主夯實(shí)社區(qū)自治的基石，依靠法治形成基本的社區(qū)治理規(guī)則，再由注重他律向激發(fā)自律升級(jí)，營(yíng)造和睦友善的社區(qū)道德氛圍，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法治、德治、自治“三治合一”，互相促進(jìn)。例如，近年來諸暨市不斷深化“民主法治社區(qū)”創(chuàng)建，構(gòu)建“治安聯(lián)防、矛盾聯(lián)調(diào)、問題聯(lián)治、事件聯(lián)處、平安聯(lián)創(chuàng)”的新機(jī)制，全市23個(gè)社區(qū)已有91%成功創(chuàng)建民主法治社區(qū)，推行“三上三下”民主議決事制度，開設(shè)“民意電子墻”“干部群眾對(duì)話墻”，暢通民主表達(dá)渠道，共建共享的民主自治氛圍濃厚。[9]

三是堅(jiān)持多元共治，促進(jìn)協(xié)同發(fā)展。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”始終堅(jiān)持依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的政策扶持和分類指導(dǎo)，尤其注重培育和發(fā)展各類社區(qū)社會(huì)組織，打造“社工+社區(qū)服務(wù)中心+社會(huì)組織”的綜合平臺(tái)。形形色色的社區(qū)社會(huì)組織活躍在社會(huì)治理舞臺(tái)上，不僅極大地拓展了社區(qū)服務(wù)范圍，增強(qiáng)了社區(qū)服務(wù)效能，也顯著提升了群眾參與自治的主動(dòng)性。此外，浙江省還積極推進(jìn)有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、高效便捷的多元解紛機(jī)制改革，在社區(qū)建立矛盾糾紛多元化解中心，實(shí)行行政、司法、人民、專業(yè)調(diào)解“多調(diào)合一”“一站式”解決矛盾糾紛，確保群眾訴求及時(shí)回應(yīng)在基層，矛盾沖突及時(shí)化解在基層。

四是堅(jiān)持問題導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)“軟硬結(jié)合”。所謂“軟法”（soft law），是指不依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)范。建設(shè)法治社會(huì)必須倚重“軟法之治”，尋求更多協(xié)商、運(yùn)用更少?gòu)?qiáng)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更高自由。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在上世紀(jì)60年代“依靠群眾就地化解矛盾，實(shí)現(xiàn)捕人少、治安好”的基礎(chǔ)上，與時(shí)俱進(jìn)推陳出新，綜合運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)、法律與民主、道德、文化和社區(qū)公約等多種治理手段，實(shí)現(xiàn)“軟法”與“硬法”融合共生，不斷創(chuàng)新治理路徑。例如，近年來浙江省實(shí)行“一社區(qū)一公約”，著眼于“政策法規(guī)之外、道德情理之中”，廣泛聽取群眾意見，使社區(qū)公約這一重要的“軟法”能夠真正發(fā)揮約束社會(huì)行為、協(xié)調(diào)利益沖突、解決實(shí)際問題、維護(hù)基層社會(huì)秩序的功能，實(shí)現(xiàn)治理手段“軟硬結(jié)合”。

綜上所述，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指引下，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”歷久彌新，為深入推進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新創(chuàng)造了寶貴的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)社區(qū)小商販治理最大啟示在于：在我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生重大調(diào)整、社會(huì)分層和群體化趨勢(shì)日益明顯、社會(huì)利益沖突不斷累積的社會(huì)轉(zhuǎn)型期與全面深化改革的攻堅(jiān)期，社區(qū)小商販治理已經(jīng)成為當(dāng)代社區(qū)治理格局中不同階層、不同群體之間利益博弈的現(xiàn)實(shí)問題，必然會(huì)經(jīng)歷從利益表達(dá)、利益碰撞、利益沖突，發(fā)展到協(xié)商民主、達(dá)成共識(shí)，再到多元共治的公共選擇過程，最終實(shí)現(xiàn)從“管理”到“治理”再到“善治”的目標(biāo)。

三、堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推動(dòng)社區(qū)小商販治理創(chuàng)新

2018年1月，中央政法工作會(huì)議明確提出：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”要由促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)向促進(jìn)城鎮(zhèn)、社區(qū)治理體系建設(shè)延伸。社區(qū)小商販治理話題雖小，卻事關(guān)人民群眾的切身利益，事關(guān)基層社區(qū)的和諧穩(wěn)定，與增強(qiáng)社區(qū)治理能力、提升政府治理水平、健全城市治理體系的改革目標(biāo)緊密契合，是“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局在基層社會(huì)治理中的直接體現(xiàn)。有鑒于此，社區(qū)小商販治理應(yīng)充分借鑒、推廣、復(fù)制新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，遵循“以人為本、寬嚴(yán)相濟(jì)、精簡(jiǎn)程序、提高效能”的指導(dǎo)思想，充分依靠群眾，充分發(fā)揚(yáng)基層民主，堅(jiān)持社區(qū)源頭治理，倡導(dǎo)“三治合一”，實(shí)現(xiàn)多元共治，不斷優(yōu)化社區(qū)治理格局，整合社區(qū)治理資源，創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制，提高社區(qū)治理水平。

（一）構(gòu)建社區(qū)小商販“三位一體”治理模式

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的一個(gè)立足點(diǎn)，就是充分相信群眾、依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾，激活各類新型社會(huì)組織，實(shí)現(xiàn)從“一元化”“垂直型”的政府管理模式向“多元化”“扁平狀”的協(xié)同治理模式轉(zhuǎn)型。有鑒于此，社區(qū)小商販治理也應(yīng)遵循這一必然規(guī)律，順應(yīng)社會(huì)主要矛盾的變化，將“善治”作為社區(qū)小商販治理的價(jià)值目標(biāo)，著力構(gòu)建由政府、社區(qū)居委會(huì)、小商販自治組織三大治理主體為核心，以權(quán)責(zé)明晰、社會(huì)協(xié)同、公眾參與三大領(lǐng)域?yàn)閮?nèi)容，以最大程度激發(fā)社會(huì)活力、最大程度增加和諧因素、最大程度整合社會(huì)資源三大任務(wù)為目標(biāo)的“三位一體”治理模式。（參見圖1）

具體而言，社區(qū)小商販“三位一體”治理模式具有如下特征：

一是從治理主體來看，政府、社區(qū)居委會(huì)和小商販自治組織都是重要的治理主體，共同在社區(qū)小商販治理工作中發(fā)揮關(guān)鍵作用。一方面，政府必須充分重視發(fā)揮基層社區(qū)的自治功能，既要善于做好加法和乘法（提速增效），也要善于做好減法和除法（簡(jiǎn)政放權(quán)），實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理效率的最優(yōu)化；另一方面，政府必須充分尊重社區(qū)小商販自治組織的地位，通過開展平等對(duì)話，推行協(xié)商民主，積極吸納小商販自治組織參與社會(huì)治理實(shí)踐。

二是從治理體系來看，在政府、社區(qū)居委會(huì)和小商販自治組織三者之間的關(guān)系中，政府是治理體系的核心，既是法律法規(guī)的執(zhí)行者、公共政策的制定者，也是社會(huì)秩序的維護(hù)者、利益關(guān)系的協(xié)調(diào)者和社會(huì)矛盾的化解者。社區(qū)居委會(huì)是治理體系的基礎(chǔ)，是小商販治理工作的基層平臺(tái)和關(guān)鍵領(lǐng)域，通過社區(qū)居委會(huì)與政府部門協(xié)同配合，共同對(duì)小商販日常經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督管理。小商販自治組織是小商販自我管理、自我監(jiān)督、自我服務(wù)的重要載體，以實(shí)現(xiàn)群體利益最大化為目標(biāo)，通過整合資源、凝聚共識(shí)、集體行動(dòng)，與政府和社區(qū)共同完成治理目標(biāo)。

三是從治理手段來看，政府通過制定公共政策、明確治理目標(biāo)、出臺(tái)治理方案、加強(qiáng)依法行政、嚴(yán)格責(zé)任追究等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)小商販的管理；同時(shí)，綜合運(yùn)用公共服務(wù)和市場(chǎng)調(diào)控手段，實(shí)施行政指導(dǎo)、拓寬就業(yè)入口、放松落戶限制、完善社會(huì)保障等措施，協(xié)調(diào)管理中產(chǎn)生的利益沖突，保障小商販的合法權(quán)益。社區(qū)居委會(huì)主要通過協(xié)同政府和相關(guān)社會(huì)組織開展治理工作，對(duì)小商販的日常經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督管理，有效維護(hù)社區(qū)秩序；同時(shí)，依托社區(qū)現(xiàn)有的服務(wù)資源，通過多種渠道為小商販提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，完善服務(wù)保障。小商販自治組織主要通過廣泛發(fā)動(dòng)群眾、制定行規(guī)章程、明確從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為等方式實(shí)現(xiàn)小商販群體的自我約束、自我教育和自我管理，并通過與其他治理主體開展協(xié)商對(duì)話，積極參與公共政策的制定與執(zhí)行。

圖1 社區(qū)小商販“三位一體”治理模式

（二）完善小商販法律制度，堅(jiān)持依法治理

黨的十九屆三中全會(huì)指出：既要發(fā)揮法治規(guī)范和保障改革的作用，在法治下推進(jìn)改革，又要通過改革加強(qiáng)法治工作，做到在改革中完善和強(qiáng)化法治?，F(xiàn)階段，由于改革涉及到深層次的社會(huì)利益調(diào)整，更需要從法律制度上進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌規(guī)劃和綜合配套。立法是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，匯聚了法治資源、民意訴求和學(xué)者智慧，反映了社會(huì)治理的客觀規(guī)律，理應(yīng)在社區(qū)小商販治理中發(fā)揮引領(lǐng)和推動(dòng)作用。

一是通過立法明確小商販的商主體地位。社區(qū)小商販陷入無照經(jīng)營(yíng)困境的根源在于：小商販未被我國(guó)現(xiàn)行法律納入商事登記范疇，不屬于法定的商主體，無法通過申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照獲得合法的經(jīng)營(yíng)資格。正是由于商主體資格的缺失，導(dǎo)致社區(qū)小商販長(zhǎng)期在行政管理和執(zhí)法中被視為違法者，成為政府圍追堵截、封殺遏制的對(duì)象。相比之下，國(guó)外商事立法一般都承認(rèn)“小商人”具有合法的商主體地位，諸如《德國(guó)商法典》《日本商法典》《韓國(guó)商法》都對(duì)“小商人”的法律地位做出了詳盡規(guī)定。有鑒于此，加強(qiáng)社區(qū)小商販立法工作的首要任務(wù)，就是要彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行商事立法的缺陷，將小商販納入商主體范疇，使其和普通市場(chǎng)主體一樣，真正成為具有獨(dú)立法律人格、充分享有法定權(quán)利、嚴(yán)格承擔(dān)法定義務(wù)的主體。應(yīng)對(duì)《個(gè)體工商戶條例》和《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》進(jìn)行修改完善，進(jìn)一步放寬社區(qū)小商販的市場(chǎng)準(zhǔn)入口徑。按照民事主體資格的取得方式，大幅簡(jiǎn)化個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法定條件，不再將經(jīng)營(yíng)資本和固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所作為嚴(yán)格審查條件，逐步放寬營(yíng)業(yè)條件限制，用“登記備案制”取代“實(shí)質(zhì)審查制”，大幅降低行政審批成本，讓小商販更加快捷、更加輕松地申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具備法定營(yíng)業(yè)資格。

二是通過立法重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)餐飲業(yè)小商販的監(jiān)管。2018年以來，食品安全監(jiān)管成為新一輪政府體制改革的重點(diǎn)。應(yīng)遵循科學(xué)性和實(shí)用性相結(jié)合的立法原則，制定體系嚴(yán)密、程序嚴(yán)謹(jǐn)、追責(zé)嚴(yán)格、制裁到位的餐飲業(yè)小商販監(jiān)管制度，使其日常經(jīng)營(yíng)行為的各個(gè)環(huán)節(jié)都有法可依、有章可循。同時(shí)，加快制定與立法無縫銜接的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，從而為餐飲業(yè)小商販提供明確、具體、操作性強(qiáng)的技術(shù)規(guī)范和經(jīng)營(yíng)規(guī)則，充分發(fā)揮立法的指導(dǎo)功能。

三是通過立法切實(shí)維護(hù)小商販的就業(yè)權(quán)利。社區(qū)小商販具有“非正式就業(yè)”的特征，難以享有與普通市場(chǎng)主體平等的待遇，導(dǎo)致社區(qū)小商販在社會(huì)接納性上低人一等，甚至遭受歧視。歐盟委員會(huì)于1997年專門頒布了《非正式就業(yè)制度改革法案》，規(guī)定在同一個(gè)企業(yè)中從事相同或類似崗位，具有相同或類似技能經(jīng)驗(yàn)的非正式就業(yè)者和正式就業(yè)者，必須享有平等的勞動(dòng)報(bào)酬，具備相同的工作條件。2012年印度國(guó)會(huì)專門通過了《街頭小商販法案》，承認(rèn)小商販擺地?cái)偸且环N“現(xiàn)實(shí)存在”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并通過立法切實(shí)維護(hù)小商販就業(yè)權(quán)。[10]然而，目前我國(guó)尚未制定促進(jìn)“非正式就業(yè)”的立法,僅有個(gè)別省出臺(tái)了少量指導(dǎo)性文件。有鑒于此，應(yīng)加大促進(jìn)“非正式就業(yè)”立法力度，不斷優(yōu)化調(diào)整社會(huì)就業(yè)格局，充分保障社區(qū)小商販的就業(yè)權(quán)利，使其和普通勞動(dòng)者一樣受到社會(huì)尊重，能夠更加體面地勞動(dòng)。

（三）創(chuàng)新政府治理機(jī)制，提升公共服務(wù)水平

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)和改進(jìn)社會(huì)治理工作，必須加強(qiáng)黨對(duì)社會(huì)治理的全面領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，堅(jiān)持系統(tǒng)治理、源頭治理，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。在這一過程中，創(chuàng)新政府治理機(jī)制、提升公共服務(wù)水平顯得尤為重要。對(duì)社區(qū)小商販治理而言，無論是市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法機(jī)構(gòu)的整合重組，還是精簡(jiǎn)審批事項(xiàng)、提升公共服務(wù)水平等具體舉措，都離不開政府權(quán)力資源的科學(xué)配置，離不開“提質(zhì)增效、優(yōu)化服務(wù)”這條主線。

一是廣開言路，充分發(fā)揚(yáng)基層民主。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的典范。社區(qū)小商販治理工作涉及多方利益主體，形形色色的權(quán)利訴求交織疊加，各類社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，不同的政府職能部門、街道辦事處、社區(qū)居委會(huì)、小商販自治組織和小商販自身都有不同看法。為實(shí)現(xiàn)多元共治的“善治”目標(biāo)，政府應(yīng)扮演好資源整合者和利益協(xié)調(diào)者的角色，積極聽取社會(huì)各方面意見和建議，通過聘請(qǐng)“布衣參事”、舉辦聽證會(huì)、開設(shè)“電視問政”、搭建網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)等方式，針對(duì)社區(qū)小商販治理工作的目標(biāo)任務(wù)、權(quán)責(zé)分工、實(shí)施方案、保障措施等重要問題發(fā)揚(yáng)協(xié)商式民主，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行公共決策，明確各方治理主體的權(quán)責(zé)分工，細(xì)化實(shí)施步驟，讓相關(guān)職能部門、社區(qū)居委會(huì)和小商販自治組織都能消除顧慮、各負(fù)其責(zé)，克服畏難情緒，化被動(dòng)為主動(dòng)，積極投身治理工作。

二是統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)各部門協(xié)同配合。社區(qū)小商販治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到工商、城管、就業(yè)社保、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)、公安、農(nóng)業(yè)、民政、民宗、文化等多個(gè)職能部門，涵蓋政府權(quán)力架構(gòu)的方方面面。2018年3月21日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局掛牌成立，標(biāo)志著市場(chǎng)監(jiān)管體制改革取得重大進(jìn)展，監(jiān)管主體的權(quán)責(zé)實(shí)現(xiàn)高度統(tǒng)一。要充分釋放這一改革紅利，從“保民生、擴(kuò)就業(yè)、維穩(wěn)定、促和諧”的高度打造社區(qū)小商販協(xié)同治理平臺(tái)。首先由市、區(qū)（縣）政府出面，從整體上對(duì)社區(qū)小商販治理進(jìn)行方案設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)市、區(qū)（縣）兩級(jí)上下聯(lián)動(dòng)，充分整合各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的行政資源，出臺(tái)規(guī)章制度，明確責(zé)任分工，劃分權(quán)力邊界，細(xì)化監(jiān)管措施，建立健全社區(qū)小商販治理長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)服務(wù)全覆蓋、監(jiān)管無死角。

三是出臺(tái)政策，積極鼓勵(lì)小商販自主創(chuàng)業(yè)。在社區(qū)小商販群體中，下崗職工、外來流動(dòng)人口占大多數(shù)。他們收入低，很難有多余資金投入到持續(xù)性生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中，使其經(jīng)營(yíng)范圍始終停留在小餐飲、小商品零售和基本生活服務(wù)上，難以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。因此，政府應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與銀行金融機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，積極幫助社區(qū)小商販拓寬融資渠道，主動(dòng)提供就業(yè)技能培訓(xùn)和就業(yè)信息，幫助其轉(zhuǎn)變擇業(yè)觀念、增強(qiáng)就業(yè)能力、提升就業(yè)素質(zhì)。靈活運(yùn)用保險(xiǎn)政策和價(jià)格杠桿，完善市場(chǎng)價(jià)格調(diào)控政策，在一些重要的民生物價(jià)領(lǐng)域向社區(qū)小商販提供便利，使社區(qū)小商販的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與居民家庭用電、用水、用氣、用熱同價(jià)，進(jìn)一步降低小商販的經(jīng)營(yíng)成本。

四是優(yōu)化行政執(zhí)法手段，以人為本寬嚴(yán)相濟(jì)?！皩拠?yán)相濟(jì)”一詞最早作為我國(guó)的刑事司法政策提出，①在社區(qū)小商販治理創(chuàng)新領(lǐng)域，對(duì)執(zhí)法部門同樣具有指導(dǎo)意義?！皩挕迸c“嚴(yán)”的關(guān)系，從表面來看是執(zhí)法尺度的問題；從本質(zhì)而言是柔性執(zhí)法與剛性約束的關(guān)系；從治理理念分析，則是服務(wù)與管理的關(guān)系。在社區(qū)小商販治理過程中，執(zhí)法必須正確把握“寬”與“嚴(yán)”的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的執(zhí)法效果，維護(hù)執(zhí)法的公正權(quán)威。一方面，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范剛性執(zhí)法手段。所謂剛性，是指法律規(guī)范所特有的強(qiáng)制執(zhí)行效力和普遍的約束性，能夠?qū)`法行為產(chǎn)生制裁效果。為避免小商販對(duì)社會(huì)造成的負(fù)面影響，維護(hù)正常的社區(qū)秩序，必須嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)，從嚴(yán)打擊懲處違法行為，捍衛(wèi)法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。另一方面，應(yīng)充分重視柔性管理手段。所謂柔性，是指在管理和執(zhí)法過程中實(shí)行非制裁性、非強(qiáng)制性的方式，通過幫助、引導(dǎo)、教化等手段，讓被管理者或執(zhí)法對(duì)象接受，從而達(dá)到執(zhí)法效果?？上驳氖牵诜?wù)型政府理念指引下，各地執(zhí)法部門已經(jīng)開始高度重視柔性執(zhí)法手段，諸如“舉牌執(zhí)法”“勸說執(zhí)法”“眼神執(zhí)法”“微笑執(zhí)法”等柔性執(zhí)法案例在實(shí)踐中頻頻出現(xiàn)，通過執(zhí)法人員充滿愛心的標(biāo)語、耐心細(xì)致的規(guī)勸、微笑溫和的教育，勸導(dǎo)不遵守管理秩序的小商販主動(dòng)停止違法行為，將人性化理念滲透到執(zhí)法過程的方方面面。

（四）激活社區(qū)治理功能，搭建社區(qū)就業(yè)平臺(tái)

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”將社區(qū)視為最基本、最重要的社會(huì)治理平臺(tái)，通過積極培育社區(qū)治理主體，來喚醒社區(qū)治理活力、拓展基層治理途徑。社區(qū)居委會(huì)是居民自發(fā)形成的自治性組織，通過選舉利益代表人代替居民履行社區(qū)管理權(quán)利，能夠有效消除單一治理主體的外部性②，有效降低社會(huì)治理成本。有鑒于此，為彰顯社區(qū)作為社會(huì)治理重要領(lǐng)域的地位，充分激活社區(qū)的自治功能，必須徹底摒除社區(qū)居委會(huì)的行政化色彩，將社區(qū)居委會(huì)從復(fù)雜的行政事務(wù)和冗雜的官僚體系中解放出來，使社區(qū)居委會(huì)能夠在社區(qū)小商販“三位一體”治理模式中發(fā)揮更大作用。

一是充分激活社區(qū)居委會(huì)的自治功能。對(duì)照政府各部門出臺(tái)的“權(quán)力清單”“責(zé)任清單”，制定屬于社區(qū)居委會(huì)的“職責(zé)清單”“負(fù)面清單”并面向社區(qū)居民發(fā)布，對(duì)社區(qū)居委會(huì)現(xiàn)有的所有職責(zé)進(jìn)行全面清理，將本不該由其承擔(dān)的行政工作剝離出來，回歸政府相關(guān)部門；進(jìn)一步淡化社區(qū)居委會(huì)的行政色彩，強(qiáng)調(diào)守土有責(zé)，還社區(qū)居委會(huì)以本來面目，使其既能保持一定的權(quán)威與公信，又有充足的能力開展民主自治和互助服務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政府依法行政和居民依法自治的有效銜接與良性互動(dòng)。[11]首先，社區(qū)居委會(huì)應(yīng)深入開展調(diào)查研究。針對(duì)社區(qū)現(xiàn)有的小商販經(jīng)營(yíng)狀況、社區(qū)居民的消費(fèi)需求和社區(qū)公共空間的資源情況進(jìn)行摸底，在征得社區(qū)居民的同意后，制定管理社區(qū)小商販的具體措施，設(shè)置相對(duì)固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，吸引小商販定點(diǎn)、入室經(jīng)營(yíng)；通過與小商販簽訂經(jīng)營(yíng)管理合同，明確具體營(yíng)業(yè)時(shí)間和經(jīng)營(yíng)種類，要求小商販遵守制度、誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，自覺維護(hù)社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生，實(shí)行集中規(guī)范管理。具體執(zhí)行工作，可由居委會(huì)對(duì)外聘請(qǐng)工作人員專職擔(dān)當(dāng)。其次，社區(qū)居委會(huì)應(yīng)發(fā)揮協(xié)同治理功能。積極與政府職能部門溝通，定期通報(bào)情況，反饋意見，形成良好的互動(dòng)關(guān)系；配合政府職能部門對(duì)小商販經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管評(píng)估，協(xié)助政府職能部門開展日常巡查、聯(lián)檢和執(zhí)法工作。再次，社區(qū)居委會(huì)應(yīng)發(fā)揮利益協(xié)調(diào)功能。如出現(xiàn)小商販經(jīng)營(yíng)擾民、破壞環(huán)境、不講誠(chéng)信等現(xiàn)象，社區(qū)居民可以隨時(shí)向社區(qū)居委會(huì)投訴，由社區(qū)居委會(huì)出面與小商販進(jìn)行溝通，及時(shí)調(diào)處糾紛，避免矛盾擴(kuò)大化。同時(shí)，小商販的利益訴求也可由社區(qū)居委會(huì)直接向政府職能部門、其他社會(huì)組織和社區(qū)居民轉(zhuǎn)達(dá)，確保信息傳遞暢通。

二是創(chuàng)新社區(qū)治理組織體系，提高社區(qū)治理效率。社區(qū)主體功能的發(fā)揮，必須依靠科學(xué)的組織體系來實(shí)現(xiàn)。從作為全國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新綜合試點(diǎn)的“宜昌經(jīng)驗(yàn)”來看，湖北省宜昌市通過實(shí)踐摸索出一套行之有效的社區(qū)治理組織體系，將過去社區(qū)組織體系中的“一中心、三個(gè)站”整合為“三個(gè)中心”，即“便民服務(wù)中心”“綜治維穩(wěn)中心”和“網(wǎng)格管理中心”。其中，便民服務(wù)中心是基層服務(wù)平臺(tái)，專門負(fù)責(zé)辦理各項(xiàng)基本公共服務(wù)；綜治維穩(wěn)中心是關(guān)口前移的基層信訪維穩(wěn)平臺(tái)，專門負(fù)責(zé)社會(huì)治安綜合治理和接待處理來信來訪；網(wǎng)格管理中心是細(xì)化操作的基層管理平臺(tái)，專門負(fù)責(zé)網(wǎng)格綜合服務(wù)管理。通過設(shè)置“三個(gè)中心”，對(duì)社區(qū)居委會(huì)的各項(xiàng)工作職責(zé)進(jìn)行分類梳理，形成由綜治信息員、環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員、治安巡防員、民間調(diào)解員、勞動(dòng)保障服務(wù)員、社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)員、計(jì)生服務(wù)員、心理咨詢疏導(dǎo)員等構(gòu)成的“新八大員”力量，崗位分工到位，責(zé)任落實(shí)到人。

三是發(fā)動(dòng)居民廣泛參與，實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)同治理。涉及到小商販經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的選址、規(guī)劃、建設(shè)，以及小商販日常監(jiān)督管理、市場(chǎng)服務(wù)和售后保障等具體問題，社區(qū)居委會(huì)要主動(dòng)與社區(qū)居民、小商販和政府職能部門共同磋商，聽取多方面意見，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，充分利用社區(qū)居委會(huì)十分熟悉轄區(qū)內(nèi)各地段人流、交通狀況、居民消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)水平等信息資源的優(yōu)勢(shì)，制定各方主體都能接受且能實(shí)現(xiàn)互利共贏的治理措施。

（五）培育小商販自治組織，發(fā)揮自我管理功能

從本質(zhì)上而言，社區(qū)居委會(huì)和小商販自治組織都屬于社會(huì)自治組織，二者的性質(zhì)和作用有所不同。社區(qū)居委會(huì)屬于政治意義上的社會(huì)自治組織，小商販行會(huì)等則屬于經(jīng)濟(jì)意義上的社會(huì)自治組織。如前所述，“一元化”政府管理模式暴露出明顯的弊端。在新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”指引下，只有通過各方治理主體分工配合、步調(diào)一致、相輔相成才能更好地完成基層治理任務(wù)，實(shí)現(xiàn)“善治”目標(biāo)。因此，必須在政府、市場(chǎng)和社會(huì)三類不同的治理領(lǐng)域之間尋求最佳契合點(diǎn)，最大程度地發(fā)揮公共資源利用效率，激活社區(qū)治理潛力。在這一治理路徑中，行業(yè)導(dǎo)向性強(qiáng)、與市場(chǎng)要素結(jié)合緊密的小商販自治組織就是有效連接政府、市場(chǎng)和社會(huì)三大領(lǐng)域的“紐帶”，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)同治理、彰顯活力與效率的最佳選擇。

在國(guó)外，小商販自治組織十分發(fā)達(dá)。韓國(guó)首爾市政府直接委托“全國(guó)攤店業(yè)主聯(lián)合會(huì)”來管理小商販，會(huì)員已達(dá)數(shù)萬人。美國(guó)紐約的“小販權(quán)益組織”經(jīng)?；钴S在政府聽證會(huì)和新聞媒體報(bào)端，積極向市議會(huì)建言獻(xiàn)策，被譽(yù)為“小販代言人”。在印度，形形色色的小商販及民間團(tuán)體自發(fā)組織成立了“印度全國(guó)街頭小販聯(lián)合會(huì)”（NASVI），其成員來自印度20個(gè)邦、近300個(gè)民間組織和16萬名小商販。在該協(xié)會(huì)大力推動(dòng)下，2004年印度政府專門制定了《街頭小販國(guó)家政策》，從國(guó)家政策層面規(guī)范小商販管理。[12]這些事例表明：政府通過簡(jiǎn)政放權(quán)，積極扶持、鼓勵(lì)小商販自治組織發(fā)展壯大，逐步實(shí)現(xiàn)小商販群體自我管理、自我監(jiān)督、自我服務(wù)，不失為提升社會(huì)治理效率的一條良策。因此，一方面政府應(yīng)鼓勵(lì)扶持小商販自治組織健康發(fā)展，努力培育小商販自治組織的獨(dú)立型人格，讓小商販行業(yè)協(xié)會(huì)、小販自治委員會(huì)、商販維權(quán)組織等不同類型的自治組織更加活躍地出現(xiàn)在社會(huì)治理視野中。政府應(yīng)充分重視小商販自治組織的地位，重點(diǎn)培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類社會(huì)組織，通過精簡(jiǎn)行政審批流程、降低社會(huì)團(tuán)體民政登記門檻等方式，在公共產(chǎn)品和公共服務(wù)領(lǐng)域允許小商販自治組織參與競(jìng)爭(zhēng),讓小商販自治組織更多地享有參與公共決策、提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的機(jī)會(huì)，形成政府與小商販自治組織相互配合、緊密銜接、協(xié)同共治的“伙伴型”治理關(guān)系。

另一方面，政府要加強(qiáng)全程指導(dǎo)、跟蹤服務(wù)和有效監(jiān)督。制定促進(jìn)小商販自治組織發(fā)展的專項(xiàng)規(guī)劃，出臺(tái)經(jīng)費(fèi)保障、就業(yè)保障、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等方面的具體政策。在條件成熟時(shí)，可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)政府財(cái)政預(yù)算、轄區(qū)內(nèi)小商販規(guī)模和市場(chǎng)消費(fèi)需求等客觀情況，以公開招標(biāo)的方式，面向小商販自治組織購(gòu)買公共服務(wù)，委托小商販組織進(jìn)行自我管理，既能夠充分發(fā)揚(yáng)民主，調(diào)動(dòng)社會(huì)基層參與治理的積極性，又能夠極大地緩解政府治理壓力，降低行政管理成本，將政府從瑣碎的日常管理事務(wù)中解放出來，集中精力抓好頂層設(shè)計(jì)和宏觀調(diào)控。

注釋：

①參見《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》（法發(fā)〔2010〕9號(hào)）。

②外部性是指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體（國(guó)家、企業(yè)或個(gè)人）的行為直接影響到另一個(gè)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)主體，卻沒有給予相應(yīng)支付或得到相應(yīng)補(bǔ)償，而導(dǎo)致對(duì)方利益受損。