張 陳 林 晨 張治惠 包先焰 方志豪

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000）

我國(guó)中央銀行在經(jīng)歷大幅被動(dòng)擴(kuò)表之后，現(xiàn)已進(jìn)入階段性縮表的新時(shí)期。繼2017年3月央行縮表以來(lái)，8月央行再次縮表，央行縮表的頻率在增加的同時(shí)，規(guī)模也在擴(kuò)大，也正在從之前的被動(dòng)型縮表逐漸轉(zhuǎn)向主動(dòng)型縮表。然而，央行縮表可能會(huì)直接影響到商業(yè)銀行的流動(dòng)性，導(dǎo)致存款金融機(jī)構(gòu)縮表，從而傳導(dǎo)到中國(guó)債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)。由于商業(yè)銀行是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主要融資來(lái)源，商業(yè)銀行流動(dòng)性直接影響企業(yè)的融資，如果央行進(jìn)一步傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，可能會(huì)增大企業(yè)的融資難度進(jìn)而造成市場(chǎng)流動(dòng)性緊張。因此有必要對(duì)央行資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目貨幣統(tǒng)計(jì)和商業(yè)銀行各項(xiàng)流動(dòng)性指標(biāo)進(jìn)行研究，以反映央行縮表對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生的流動(dòng)性影響。此外，從國(guó)際視角出發(fā)，美聯(lián)儲(chǔ)從2017年10月起正式啟動(dòng)漸進(jìn)式被動(dòng)縮表，影響力極大，而全球的貨幣政策也將陸續(xù)退出寬松，歐洲央行、日本央行等也逐步開(kāi)始轉(zhuǎn)變貨幣政策，在大趨勢(shì)影響下，央行的外匯占款進(jìn)一步減少有可能在未來(lái)產(chǎn)生更嚴(yán)重的被動(dòng)縮表現(xiàn)象，而央行也會(huì)根據(jù)流動(dòng)性管理需要主動(dòng)采取縮表策略進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)控。因此，研究央行縮表對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性影響，會(huì)減少貨幣政策操作對(duì)于商業(yè)銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端造成的扭曲效應(yīng)。

一、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于央行縮表和商業(yè)銀行流動(dòng)性的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者做出了重要貢獻(xiàn)。魯婧（2008）基于流動(dòng)性過(guò)剩視角分析了我國(guó)貨幣政策工具的效用；張富友（2009）利用實(shí)證模型分析存款準(zhǔn)備金調(diào)整分別對(duì)不同性質(zhì)商業(yè)銀行流動(dòng)性的影響關(guān)系；徐子杰（2012）采用多種流動(dòng)性指標(biāo)研究我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性現(xiàn)狀，并提出商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的相關(guān)建議；與此研究相似的還有董軻（2014）對(duì)流動(dòng)性劇變下的商業(yè)銀行流動(dòng)性管理分析；許維嘉（2016）運(yùn)用回歸分析方法發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行流動(dòng)性三個(gè)顯著影響因素分別為資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足狀況以及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)；婁飛鵬（2017）在分析中美央行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)未來(lái)縮表及對(duì)我國(guó)影響作出預(yù)判，并針對(duì)央行貨幣政策選擇提出若干建議；而范若瀅（2017）同樣對(duì)中美央行的貨幣政策進(jìn)行比較分析，預(yù)測(cè)提出短期內(nèi)我國(guó)中央銀行進(jìn)一步縮表的可能性不大，但易受美聯(lián)儲(chǔ)縮表影響而導(dǎo)致被動(dòng)縮表；彭興韻（2017）研究了央行縮表對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)可能產(chǎn)生的影響；任屹穎（2017）對(duì)央行縮表會(huì)削弱銀行間競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的積極的貨幣政策傳導(dǎo)效應(yīng)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)證分析。

總體來(lái)看，針對(duì)央行縮表的時(shí)政報(bào)道較多而研究文獻(xiàn)較少，現(xiàn)有文獻(xiàn)集中于美聯(lián)儲(chǔ)縮表分析以及中美兩國(guó)“央行”縮表對(duì)比。對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性的研究較多，但到目前為止還未有文獻(xiàn)將央行縮表和商業(yè)銀行流動(dòng)性進(jìn)行聯(lián)系探究。因此本項(xiàng)目的研究具有突破性的意義。

二、中美央行縮表現(xiàn)狀對(duì)比

（一）美聯(lián)儲(chǔ)縮表現(xiàn)狀

美聯(lián)儲(chǔ)總資產(chǎn)曾經(jīng)的大幅增長(zhǎng)在資產(chǎn)端表現(xiàn)為美國(guó)國(guó)債的劇增以及抵押貸款支持債券（MBS）等資產(chǎn)負(fù)債表新項(xiàng)目的增加；在負(fù)債端表現(xiàn)為向存款性機(jī)構(gòu)購(gòu)買大量資金的MBS等債券以及證券化資產(chǎn)造成的存款性機(jī)構(gòu)其他存款的規(guī)模劇增，存款性機(jī)構(gòu)存款占比顯著上升。在美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)端，由于美元是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，美聯(lián)儲(chǔ)的外匯占款極低，資產(chǎn)端由國(guó)內(nèi)資產(chǎn)主導(dǎo)。為應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行量化寬松貨幣政策，資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模呈現(xiàn)劇烈性非常規(guī)擴(kuò)張，為市場(chǎng)放出大量流動(dòng)性。至2017年，十年間美聯(lián)儲(chǔ)總資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)接近4倍。但多年量化寬松的同時(shí)也使得美元指數(shù)走弱嚴(yán)重、美國(guó)股市上漲過(guò)快、美聯(lián)儲(chǔ)債務(wù)過(guò)高。股價(jià)不符基本面的大幅上漲極易產(chǎn)生美國(guó)股市泡沫；資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模過(guò)大抑制了貨幣政策工具的調(diào)節(jié)效率；高額負(fù)債給美國(guó)民眾帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。因此，在近年美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)溫和復(fù)蘇的基礎(chǔ)上，美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松貨幣政策的退出順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，美聯(lián)儲(chǔ)存在巨大縮表壓力，使資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)?；貧w常態(tài)，并給未來(lái)可能來(lái)臨的金融危機(jī)儲(chǔ)存應(yīng)對(duì)工具。

（二）中國(guó)央行縮表現(xiàn)狀

中國(guó)中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)端，通過(guò)2010年1月-2017年9月外匯占款占央行總資產(chǎn)的比例走勢(shì)圖（見(jiàn)圖1）顯示，外匯占款在中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)端處于絕對(duì)性地位。2010年1月-2011年9月外匯占款所占比例一直處于上升狀態(tài)，2011年9月達(dá)到87%，隨后一直到2016年5月都在80%以上小范圍波動(dòng)。而最近一年來(lái)外匯占款所占比例快速下降，2017年9月降至61%，表明2017年以來(lái)中國(guó)央行逐漸加大了貨幣主動(dòng)投放的力度。外匯占款所占比例下降也無(wú)法改變我國(guó)外匯占款在資產(chǎn)端的重要性。因此，我國(guó)央行曾經(jīng)資產(chǎn)端變化的主要貢獻(xiàn)為國(guó)外資產(chǎn)中外匯占款，我國(guó)國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目、資本和金融項(xiàng)目長(zhǎng)期“雙順差”帶來(lái)外匯占款的大量增加。而對(duì)于負(fù)債端來(lái)說(shuō)，儲(chǔ)備貨幣是中國(guó)央行主要負(fù)債項(xiàng)目，尤其是其他存款性公司存款。

圖1 外匯占款占總資產(chǎn)比例時(shí)序走勢(shì)

由于我國(guó)央行先前“擴(kuò)表”，是在對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)行支持的同時(shí)平穩(wěn)展開(kāi)的，具有被動(dòng)性和溫和性。中央銀行一直實(shí)行的是適度寬松的貨幣政策，市場(chǎng)流動(dòng)性得到了保證，央行資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張規(guī)模也得到有效抑制和管理，2007年-2017年的總擴(kuò)張只有一倍，因此中央銀行縮表的壓力并不大。

三、中央銀行縮表原因分析

2010年1月-2017年9月的中央銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模變化情況見(jiàn)圖2，說(shuō)明從2010年1月至今人民銀行資產(chǎn)負(fù)債表的變化分為兩個(gè)階段，第一階段是從2010年1月到2015年2月，雖然其中2011年資產(chǎn)負(fù)債表維持平行狀態(tài)，總體趨勢(shì)是穩(wěn)步上升的，年平均增速10%，整體資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模不斷擴(kuò)張；第二階段是從2015年3月開(kāi)始一直到2017年9月，總資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模揮別大幅擴(kuò)表時(shí)期，總體來(lái)看第二階段縮表頻繁，2015年3月到2015年12月經(jīng)歷了小規(guī)模下降，隨后呈現(xiàn)波動(dòng)性恢復(fù)狀態(tài)，在2017年2月再次達(dá)到2015年3月的總資產(chǎn)規(guī)模，隨后又分別在3月和8月進(jìn)行小規(guī)模縮表，于9月再次達(dá)到2015年3月總資產(chǎn)規(guī)模。其具體原因是：

圖2 央行每月總資產(chǎn)（總負(fù)債）走勢(shì)

（一）外匯占款和債權(quán)變化

不同時(shí)期央行縮表的原因各有差異。通過(guò)對(duì)貨幣當(dāng)局資產(chǎn)負(fù)債表變化情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)近幾年央行資產(chǎn)負(fù)債表中規(guī)模變動(dòng)最大且對(duì)流動(dòng)性影響最大的項(xiàng)目在資產(chǎn)端和負(fù)債端分別表現(xiàn)為外匯占款和其他存款性公司存款。其中2015年3月央行縮表的影響因素中，外匯占款下降2307.41億元，雖然對(duì)其他存款性公司債權(quán)也有所下降，但外匯占款減少是縮表主導(dǎo)原因；2017年3月央行縮表規(guī)模約為8115億元，但外匯占款下降額僅為547億元，央行對(duì)其他存款性公司債權(quán)的下降額達(dá)到7753億元，占總資產(chǎn)收縮規(guī)模的96%左右。該次央行縮表主導(dǎo)原因是央行減少公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)或再貼現(xiàn)、再貸款等操作從而減少了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)，由于對(duì)其他存款性公司債權(quán)反映的是央行向市場(chǎng)投放資金量的多少，其減少表明本輪縮表和以往相比表現(xiàn)出更加明顯的央行主動(dòng)性；2017年8月資產(chǎn)端對(duì)其他存款性公司債權(quán)降低5208.06億，外匯占款只減少8億，因此最近一次央行縮表不再是外匯占款減少造成的，同樣是對(duì)其他存款性公司債權(quán)減少造成的。可見(jiàn)近年來(lái)的央行縮表原因與歷史上大多由于外匯占款下降造成的縮表差異明顯，在央行被動(dòng)型縮表頻率越來(lái)越高的同時(shí)，也愈加體現(xiàn)出央行調(diào)節(jié)市場(chǎng)的主動(dòng)性。主動(dòng)型縮表策略能夠滿足流動(dòng)性管理的需求。

（二）中央財(cái)政支出的增加

負(fù)債端政府存款項(xiàng)目漲跌有明顯的季節(jié)性影響痕跡，一般而言，央行年末會(huì)增加財(cái)政性存款的支出，每年11月至12月財(cái)政性存款會(huì)顯著下降，以12月尤甚。此外每季度末一個(gè)月（3、6、9、12月）的財(cái)政支出相對(duì)較多，因此政府存款相對(duì)下降；與此相反，每季度初的財(cái)政存款有所增加。此種季節(jié)性因素導(dǎo)致的央行縮表是被動(dòng)式的。數(shù)據(jù)顯示在2010年-2016年7年間，12月份的政府存款在每年都表現(xiàn)為顯著縮減，其中有5年出現(xiàn)央行縮表現(xiàn)象。資產(chǎn)端中對(duì)其他存款性公司債權(quán)變化也表現(xiàn)出季節(jié)性規(guī)律，例如春節(jié)過(guò)后一段時(shí)間內(nèi)現(xiàn)金回籠數(shù)額龐大，商業(yè)銀行流動(dòng)性過(guò)剩，因此央行相應(yīng)地減少對(duì)其他存款性公司債權(quán)，以維持市場(chǎng)的的流動(dòng)性平衡。此種季節(jié)性因素所造成的央行縮表是主動(dòng)式的。數(shù)據(jù)顯示在2010年-2017年8年時(shí)間里，對(duì)其他存款性公司債權(quán)在2月份有5次出現(xiàn)縮減，而在這5次縮減中，只有1次未伴隨著央行縮表。結(jié)合兩方面可以看出季節(jié)性因素也對(duì)央行縮表有很大程度的影響。

四、央行縮表與商業(yè)銀行流動(dòng)性關(guān)系分析

（一）從商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表角度

根據(jù)25家上市商業(yè)銀行的年報(bào)，將現(xiàn)有25家上市銀行分為3類，第一類為中農(nóng)工建4家系統(tǒng)性重要銀行；第二類為原先上市的規(guī)模大實(shí)力強(qiáng)的16家商業(yè)銀行中除去中農(nóng)工建四大行后的12家；第三類為近兩年內(nèi)上市的9家銀行，基本以區(qū)域性小城商行為主。在第一類銀行中，選取建設(shè)銀行作為代表，同時(shí)由于工商銀行總資產(chǎn)龐大，甚至超過(guò)16家原先上市的商業(yè)銀行中總資產(chǎn)排名靠后的8家銀行的資產(chǎn)總和，也選取其作為比較對(duì)象；在第二類銀行中，按照資產(chǎn)排名選取招商銀行、民生銀行、光大銀行以及北京銀行作為代表，其中前三家為全國(guó)性股份制銀行，北京銀行為城鄉(xiāng)行；而在第三類銀行中，選取具有代表性的江陰銀行、無(wú)錫銀行以及張家港行。

總的來(lái)看，在“中央銀行-商業(yè)銀行”二級(jí)銀行制度下，由于中央銀行的縮表可能會(huì)直接影響到商業(yè)銀行的流動(dòng)性，推測(cè)中央銀行縮表會(huì)導(dǎo)致存款金融機(jī)構(gòu)縮表。但根據(jù)選取的三類銀行共9家銀行的資產(chǎn)負(fù)債表變化情況，在央行2015年開(kāi)始頻繁縮表后，2015年-2016年9家商業(yè)銀行都未呈現(xiàn)縮表趨勢(shì)，總資產(chǎn)均有所上升，相比之下規(guī)模最大的工商銀行和建設(shè)銀行總資產(chǎn)上升比例最小，而第二類商業(yè)銀行總資產(chǎn)上升比例最大，并超過(guò)區(qū)域性小城商行資產(chǎn)上升比例，此外，9家商業(yè)銀行均未在央行縮表前后出現(xiàn)規(guī)律性增長(zhǎng)。而分別對(duì)商業(yè)銀行2017年3個(gè)季度的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，6月份小幅縮表的銀行高達(dá)55.6%，9月份為44.4%。說(shuō)明央行縮表在商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模上被一定程度顯示出來(lái)，主要通過(guò)央行主動(dòng)性縮表體現(xiàn)。

根據(jù)資產(chǎn)端和負(fù)債端對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行拆分，對(duì)占比較小的資產(chǎn)負(fù)債表科目進(jìn)行剔除，留取重點(diǎn)項(xiàng)目。資產(chǎn)端和負(fù)債端分別去除8個(gè)科目和5個(gè)科目。整理后的資產(chǎn)負(fù)債表科目如表1所示。

表1 整理后的資產(chǎn)負(fù)債表

從商業(yè)銀行資產(chǎn)端來(lái)看，9家銀行中客戶貸款及墊款、現(xiàn)金及存放中央銀行款項(xiàng)資金量較大，其次是持有至到期投資和可供出售金融資產(chǎn)，尤其是客戶貸款及墊款科目占比最多，接近或超過(guò)銀行總資產(chǎn)的一半。將資產(chǎn)端項(xiàng)目歸類概括，五年來(lái)一直呈現(xiàn)客戶貸款、證券投資、同業(yè)資產(chǎn)三足鼎立的狀態(tài)?？蛻糍J款及墊款科目一直處于遞增狀態(tài)，2015年后增長(zhǎng)速率有所加快，表明信貸規(guī)模并未受到央行縮表影響從而被壓縮。屬于同業(yè)資產(chǎn)一類的存放同業(yè)和其他金融機(jī)構(gòu)款項(xiàng)、拆出資金、買入返售金融資產(chǎn)，通過(guò)對(duì)三個(gè)項(xiàng)目資產(chǎn)總和占總資產(chǎn)比例變化情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)同業(yè)資產(chǎn)在2013年-2015年總資產(chǎn)規(guī)模中均呈現(xiàn)縮減趨勢(shì)，而以2016年、2017年縮減最甚。2017年以前三項(xiàng)同業(yè)資產(chǎn)中買入返售金融資產(chǎn)縮減表現(xiàn)最明顯，拆出資金也有下降趨勢(shì)，而存放同業(yè)和其他金融機(jī)構(gòu)款項(xiàng)縮減趨勢(shì)不明顯?？紤]到銀行結(jié)算需要，該項(xiàng)縮減情況不明顯滿足實(shí)際情況。從2017年開(kāi)始，同業(yè)資產(chǎn)又開(kāi)始出現(xiàn)擴(kuò)張狀態(tài)，其中也以買入反售金融資產(chǎn)擴(kuò)張最為明顯?？傮w可得，在同業(yè)監(jiān)管和去杠桿政策愈加嚴(yán)格的政策環(huán)境下，同業(yè)業(yè)務(wù)呈現(xiàn)正?；s減，但2016年的同業(yè)業(yè)務(wù)非常態(tài)縮減以及2017年的同業(yè)業(yè)務(wù)反向擴(kuò)張表明同業(yè)資產(chǎn)受到央行縮表的影響。2016年及2017年同業(yè)資產(chǎn)變化方向的相反性與央行縮表是否具有主動(dòng)性，從而采取的不同縮表策略有關(guān)。

此外，可供出售金融資產(chǎn)在縮表后增加較快，尤其是對(duì)比2015年與2016年數(shù)據(jù)變化情況，增長(zhǎng)幅度極大，其中民生銀行和光大銀行在2016年增長(zhǎng)接近一倍，無(wú)錫銀行可供出售金融資產(chǎn)項(xiàng)呈現(xiàn)超1倍增長(zhǎng)。在同樣可以歸于證券投資一類的買入返售金融資產(chǎn)科目、持有至到期投資以及應(yīng)收款項(xiàng)類投資科目變化中，雖然有個(gè)別數(shù)據(jù)有所降低，可能原因?yàn)椤胺菢?biāo)”限制導(dǎo)致的科目調(diào)整替換等，但還是可以看出明顯上漲的趨勢(shì)。而數(shù)據(jù)顯示該科目在2017年增長(zhǎng)趨勢(shì)基本終結(jié)，呈現(xiàn)總體基本保持在同一水平的上下小幅度波動(dòng)。綜上表明，在被動(dòng)性縮表情況下證券投資數(shù)額在不斷增加，投資占比也在不斷提高，而主動(dòng)性縮表給投資帶來(lái)的影響不大。分析可知被動(dòng)性縮表時(shí)期對(duì)投資業(yè)務(wù)的促進(jìn)一方面受到債券市場(chǎng)與股票市場(chǎng)的一定影響，一方面與銀行業(yè)務(wù)中的購(gòu)買同業(yè)存單、同業(yè)理財(cái)、委托投資等資產(chǎn)擴(kuò)張有關(guān)。可以看出，央行縮表的影響在其它政策的共同作用下被縮小，但央行被動(dòng)性縮表在一定程度上還是促進(jìn)了證券投資業(yè)務(wù)，由于歸于證券投資的三個(gè)科目都是非流動(dòng)資產(chǎn)，該科目的增加本質(zhì)上不利于流動(dòng)性。

現(xiàn)金及存放中央銀行款項(xiàng)不僅包括庫(kù)存現(xiàn)金，還包括法定存款準(zhǔn)備金、超額存款準(zhǔn)備金以及財(cái)政性存款。該科目在央行縮表后呈現(xiàn)先減后增的趨勢(shì)，在2014年以前上市的6家商業(yè)銀行中2015年間該項(xiàng)資金大幅減少的科目占比為100%，而2016年數(shù)據(jù)顯示9家商業(yè)銀行中有7家在2016年呈現(xiàn)小幅度回升，上浮銀行占比78%，且兩家不升反降的銀行均屬于第三類區(qū)域性小城商行，表明2015年央行為應(yīng)對(duì)外匯占款減少而采取的5次降準(zhǔn)措施向商業(yè)銀行釋放流動(dòng)性的方式取得了預(yù)期效果，而區(qū)域性小城商行存放中央銀行款項(xiàng)增加不顯著恰好反映了差額準(zhǔn)備金率制度使得中小型銀行所適用的法定存款準(zhǔn)備金率提高，宏觀審慎監(jiān)管體系（MPA）會(huì)對(duì)中小型銀行的流動(dòng)性造成了一定擠壓性。由于現(xiàn)金及存放中央銀行款項(xiàng)都是流動(dòng)資產(chǎn)，是商業(yè)銀行流動(dòng)性的最直接保證。該科目在央行縮表后表現(xiàn)出的緊縮以及降準(zhǔn)后的擴(kuò)張均表明央行縮表對(duì)該項(xiàng)目有明顯緊縮影響，但適當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性政策會(huì)緩解這種影響。

除此之外，例如長(zhǎng)期股權(quán)投資等其他科目占比小且對(duì)銀行總資產(chǎn)影響小。

從商業(yè)銀行負(fù)債端來(lái)看，客戶存款、同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)存放款項(xiàng)、以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債在9家商業(yè)銀行的負(fù)債端均占極主要地位，吸收存款、應(yīng)付債券、同業(yè)負(fù)債鼎足三分。

客戶存款在2013-2016年間一直保持穩(wěn)步增長(zhǎng)狀態(tài)，2017年前三個(gè)季度中部分銀行客戶存款有小范圍波動(dòng)，但均維持在較高水平。雖然表外理財(cái)業(yè)務(wù)中募集期或兌付期被設(shè)置成年末的游離于表外的部分理財(cái)資金可能起到了一定的美化存款數(shù)據(jù)的作用，但不可否認(rèn)存款來(lái)源是穩(wěn)定且充足的。客戶存款是商業(yè)銀行流動(dòng)性的基礎(chǔ)保證，央行縮表對(duì)其沒(méi)有直接影響。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)2013年-2016年間吸收存款占總負(fù)債比例進(jìn)行比較，9家先上市的商業(yè)銀行（除工商銀行外）基本呈現(xiàn)吸收存款占比不斷縮小的趨勢(shì)，而3家最近上市的區(qū)域性小城商行縮小趨勢(shì)不明顯，甚至略有升高。由于國(guó)家貨幣政策是影響信貸規(guī)模的主要因素之一，由存款數(shù)額仍不斷升高、信貸規(guī)模未出現(xiàn)減少，可以初步判斷央行縮表并未以緊縮貨幣政策為目的。而大部分商業(yè)銀行吸收存款占總負(fù)債比例都在減少，表明商業(yè)銀行正努力發(fā)展其他負(fù)債業(yè)務(wù)，例如同業(yè)業(yè)務(wù)，從而減少對(duì)存款的依賴性。而工商銀行規(guī)模大、信用高，無(wú)疑對(duì)存款的吸附性很大，因此其該項(xiàng)目占比仍舊很大；此外對(duì)于區(qū)域性小城商行，總規(guī)模較小限制了其他負(fù)債業(yè)務(wù)的發(fā)展，因此吸收存款占比也居高不下。然而進(jìn)入2017年以來(lái)，吸收存款占總負(fù)債比例減少成為常態(tài)，這與2017年央行縮表主動(dòng)性愈加明顯有很大聯(lián)系，央行資產(chǎn)端對(duì)其他存款性公司債權(quán)的減少一定程度上影響了商業(yè)銀行除吸收存款以外的其它負(fù)債業(yè)務(wù)所占負(fù)債端比例。

同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)存放款項(xiàng)也有一定變化，在2013年-2015年間，除2014年北京銀行該科目有過(guò)一次極小范圍的縮減外，均是不斷上升的，而在2016年，9家銀行中有4家銀行下降，且招商銀行該科目下降率最大，已達(dá)到23.6%，2017年3月8家銀行該科目均遞減。2017年第二季度以及第三季度下降趨勢(shì)有所緩解?？傮w趨勢(shì)顯示，2015年央行縮表形成同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)存放款項(xiàng)科目縮減。除了監(jiān)管層面造成的同業(yè)壓縮外，也表明資金有某種程度的短缺，中央銀行縮表對(duì)商業(yè)銀行同業(yè)負(fù)債業(yè)務(wù)形成擠壓，符合同業(yè)去杠桿的要求。

向中央銀行借款這一科目被用于核算商業(yè)銀行向中央銀行借入的款項(xiàng)，不僅包括國(guó)家外匯存款、支農(nóng)貸款，還包括近年來(lái)加入使用的中期借貸便利（MSL）、抵押補(bǔ)充貸款（PSL）、常備借貸便利（SLF）、短期流動(dòng)性調(diào)節(jié)工具（SLO）以及臨時(shí)流動(dòng)性便利（TLF）等一系列貨幣政策執(zhí)行工具。向中央銀行借款這一科目在2016年劇增，以建設(shè)銀行為例，2015年由90409百萬(wàn)減至41154百萬(wàn)元，2016年突增到438660百萬(wàn)元，2016年與2015年相比，漲幅超過(guò)9倍。可據(jù)此推斷這與2015年以及2016年以來(lái)央行為應(yīng)對(duì)縮表采取的一系列釋放流動(dòng)性舉措具有直接聯(lián)系，是可以與央行縮表直接對(duì)應(yīng)的變化科目，擴(kuò)充了商業(yè)銀行流動(dòng)性。第三類的3家銀行漲幅有限，源于中小金融機(jī)構(gòu)無(wú)法直接從央行獲得MLF等工具的支持，流動(dòng)性弱于大型銀行。據(jù)此推算，由于2017年央行對(duì)其他存款性公司債權(quán)項(xiàng)目的全面壓縮以及2015年、2016年一些貨幣政策工具的陸續(xù)到期，9家銀行該科目在2017年第一季度應(yīng)總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。但根據(jù)2017年上半年數(shù)據(jù)，商業(yè)銀行向中央銀行借款依然在快速增加。由于向中央銀行借款的利息率高于同業(yè)拆借利息，但各商業(yè)銀行依然增大該科目負(fù)債，結(jié)合上文對(duì)同業(yè)負(fù)債呈現(xiàn)縮緊趨勢(shì)的分析，可以判斷出央行縮表與其他政策結(jié)合對(duì)同業(yè)去杠桿起到了一定作用。但中央銀行縮表確實(shí)能夠?qū)е律虡I(yè)銀行內(nèi)部缺乏一定流動(dòng)性，需要商業(yè)銀行加大向央行的借款量來(lái)保證資產(chǎn)負(fù)債表的可觀性。

（二）從央行凈投放角度

中央銀行通過(guò)對(duì)國(guó)外資產(chǎn)進(jìn)行購(gòu)買以及增加對(duì)商業(yè)銀行的債權(quán)向商業(yè)銀行釋放流動(dòng)性。相反，其通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行存款進(jìn)行吸收以及發(fā)行中央銀行債券向商業(yè)銀行回收流動(dòng)性。因此，從凈投放的角度來(lái)看，央行對(duì)商業(yè)銀行凈投放的流動(dòng)性等于央行對(duì)商業(yè)銀行釋放的流動(dòng)性與央行從商業(yè)銀行方面吸收的流動(dòng)性之差。

央行資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)端外匯占款與對(duì)其他存款性公司的債權(quán)資產(chǎn)之和減去負(fù)債端其他存款性公司的存款與發(fā)行債券負(fù)債之和，所得即為央行對(duì)其他存款性公司的凈投入。利用此運(yùn)算方法計(jì)算出每個(gè)月的凈投入，并據(jù)此作央行對(duì)其他存款性公司凈投入的趨勢(shì)圖。由于其他存款性公司不僅包括商業(yè)銀行，還包括國(guó)家政策性銀行、信用合作社、外資銀行印記中資或外資企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司等。但商業(yè)銀行貨幣吸收、吐納量在總量中仍然占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，且中央銀行縮表影響直接傳導(dǎo)至商業(yè)銀行，對(duì)其他機(jī)構(gòu)影響不大。因此可以近似用央行對(duì)其他存款性公司凈投入趨勢(shì)圖反映央行對(duì)商業(yè)銀行的凈投入趨勢(shì)。

圖3 央行對(duì)其他存款性公司的凈投入趨勢(shì)圖

據(jù)此，我們從凈投入的角度對(duì)2013年以來(lái)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行流動(dòng)性的變化進(jìn)行分析，以2015年3月為分界點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)曲線趨勢(shì)及波動(dòng)并無(wú)明顯差異，且總體緩慢上行。從央行對(duì)商業(yè)銀行凈投入角度未明顯發(fā)現(xiàn)央行縮表對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性帶來(lái)影響。

（三）從流動(dòng)性指標(biāo)角度

2010年12月到2017年3月每季度的流動(dòng)性比例、存貸比以及人民幣超額備付金率的變化情況見(jiàn)圖4。長(zhǎng)期以來(lái)流動(dòng)性比例一直保持在40%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于25%的監(jiān)管指標(biāo)，我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性資產(chǎn)相對(duì)充足，且隨時(shí)間變化總體呈現(xiàn)流動(dòng)性不斷上升的趨勢(shì)，七年來(lái)總漲幅約為15%；此外代表商業(yè)銀行最基礎(chǔ)借貸業(yè)務(wù)的存貸比一直小于75%，總體趨勢(shì)也呈現(xiàn)上漲，且在2014年存貸比經(jīng)歷了一次波動(dòng)，并在波動(dòng)后上漲速率加快，但總漲幅只有5個(gè)百分點(diǎn)；相比之下，商業(yè)銀行人民幣超額備付金率一路下行，雖經(jīng)歷幾次上升波動(dòng)，但總降幅達(dá)到52%，且突破2%的界限。

圖4 流動(dòng)性指標(biāo)圖

根據(jù)央行資產(chǎn)負(fù)債表2015年3月到2017年9年的頻繁縮表表現(xiàn)，對(duì)應(yīng)到商業(yè)銀行流動(dòng)性指標(biāo)變化時(shí)間范圍為2015年3月加上一定階段的滯后期。從流動(dòng)性比例、存貸比和人民幣超額備付金率三個(gè)衡量流動(dòng)性的主要指標(biāo)來(lái)看，流動(dòng)性比例在該階段前后未出現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)被扭轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，且維持在較高流動(dòng)性比例水平，波動(dòng)更加平穩(wěn)；存貸比上升速率加快，但其上升時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)于2014年9月，推測(cè)存貸比的上升與央行頻繁縮表關(guān)系不大，可能與存貸款以外業(yè)務(wù)的發(fā)展以及其作為法定監(jiān)管指標(biāo)的廢除等因素有關(guān)；人民幣超額備付金率在2015年12月后均維持在2%上下，總體趨勢(shì)仍為下降，且三次突破2%。加之存款準(zhǔn)備金進(jìn)一步下調(diào)，表明雖然央行縮表對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性具有一定趨緊作用，但由于國(guó)家對(duì)于流動(dòng)性的總體調(diào)控，商業(yè)銀行流動(dòng)性總體保持平穩(wěn)，并未出現(xiàn)趨緊運(yùn)行狀態(tài)。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

通過(guò)我國(guó)央行縮表與美聯(lián)儲(chǔ)縮表進(jìn)行對(duì)比，并通過(guò)對(duì)中央銀行近年來(lái)央行頻繁縮表的現(xiàn)狀以及不同時(shí)期縮表的起因進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

1.央行縮表主動(dòng)性加強(qiáng)，應(yīng)對(duì)縮表的自我調(diào)節(jié)能力提高。央行縮表頻率升高，并且逐漸從被動(dòng)縮表向主動(dòng)縮表進(jìn)行轉(zhuǎn)變，具體由外匯占款以及政府存款的被動(dòng)減少轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)減少對(duì)其他存款性公司債權(quán)。并能夠根據(jù)縮表預(yù)期帶來(lái)的影響甚至是季節(jié)性因素對(duì)流動(dòng)性的影響，恰當(dāng)運(yùn)用貨幣政策工具釋放一定流動(dòng)性，達(dá)到穩(wěn)定市場(chǎng)的作用。例如增加公開(kāi)市場(chǎng)操作、再貸款以及增加MLF凈投放規(guī)模等；甚至創(chuàng)新新型流動(dòng)性工具比如臨時(shí)流動(dòng)性便利（TLF）投入調(diào)節(jié)。央行調(diào)節(jié)市場(chǎng)能力不斷加強(qiáng)。

2.央行縮表對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性影響有限，中小型銀行受央行縮表流動(dòng)性影響相對(duì)較大，央行主動(dòng)性縮表能造成商業(yè)銀行一定程度的縮表，被動(dòng)性縮表對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模影響不大。近年來(lái)商業(yè)銀行流動(dòng)性明顯受到一些影響，商業(yè)銀行對(duì)央行的負(fù)債依賴性在上升。但并不是中央銀行縮表直接引起的，是由同業(yè)業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)監(jiān)管等上層監(jiān)管趨嚴(yán)以及MPA考核等政策實(shí)施與央行縮表結(jié)合造成的。商業(yè)銀行流動(dòng)性受到央行縮表造成的一定影響，但由于央行有計(jì)劃的調(diào)節(jié)以及補(bǔ)充流動(dòng)性，凈投入以及流動(dòng)性指標(biāo)都相對(duì)來(lái)說(shuō)較為穩(wěn)定，央行縮表影響有限。然而中小型銀行無(wú)法直接得到央行在縮表后釋放的流動(dòng)性補(bǔ)充工具，同時(shí)所依賴的同業(yè)業(yè)務(wù)被限制，資金獲取渠道相對(duì)較少，受到影響會(huì)更大一些。但從數(shù)據(jù)變化看，在2017年以前央行被動(dòng)性縮表階段商業(yè)銀行均未出現(xiàn)縮表情況，2017年以來(lái)央行縮表主動(dòng)型加強(qiáng)后，部分商業(yè)銀行出現(xiàn)縮表。

3.央行縮表有效降低商業(yè)銀行高杠桿，被動(dòng)性縮表促進(jìn)商業(yè)銀行證券投資業(yè)務(wù)。同業(yè)鏈條萎縮程度被普遍認(rèn)為可以作為央行去杠桿程度的監(jiān)測(cè)維度。商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)在央行縮表后表現(xiàn)出更加劇烈的收縮，能夠在一定程度上降低杠桿率。而商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表顯示，在央行被動(dòng)性縮表后，商業(yè)銀行明顯增加了對(duì)于證券的投資，主動(dòng)性縮表無(wú)該影響。

4.中央銀行的縮表政策互補(bǔ)且順應(yīng)市場(chǎng)需要，主要目的是降杠桿和繼續(xù)實(shí)行穩(wěn)健中性貨幣政策。從政策角度來(lái)看，央行在被動(dòng)縮表后會(huì)選擇通過(guò)貨幣政策手段補(bǔ)充流動(dòng)性，隨后再通過(guò)貨幣政策手段進(jìn)行一定程度的主動(dòng)性縮表，對(duì)流動(dòng)性進(jìn)行控制。中央銀行是有計(jì)劃的對(duì)流動(dòng)性進(jìn)行調(diào)節(jié)。而銀行業(yè)一定程度的流動(dòng)性緊縮有利于去杠桿，中央銀行的目的并不是貨幣政策緊縮，而是旨在貨幣穩(wěn)健政策和去杠桿。

（二）對(duì)策建議

央行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模和結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，將直接對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性產(chǎn)生影響。因此中央銀行要深刻關(guān)注國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，警惕美聯(lián)儲(chǔ)縮表、美國(guó)加息以及國(guó)債收益率等變化對(duì)流動(dòng)性帶來(lái)的影響，全面考慮季節(jié)性因素，細(xì)化資產(chǎn)負(fù)債表中對(duì)其他存款性公司債權(quán)，謹(jǐn)慎使用流動(dòng)性工具以及創(chuàng)新臨時(shí)流動(dòng)性工具，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，平滑資金面波動(dòng)。因此為保證金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性，央行應(yīng)采取以下措施：

1.降低法定存款準(zhǔn)備金率。在2015年央行被動(dòng)性縮表后，中央銀行數(shù)次降低法定存款準(zhǔn)備金率，由于當(dāng)法定存款準(zhǔn)備金下調(diào)時(shí)，商業(yè)銀行需要繳納更少的法定存款準(zhǔn)備金，則銀行可以用于放貸的現(xiàn)金流增大，信貸資產(chǎn)也隨之增加。不僅減少中央銀行負(fù)債端款項(xiàng)，使央行資產(chǎn)負(fù)債表達(dá)到平衡，也通過(guò)減少存款性金融機(jī)構(gòu)在央行的存款向市場(chǎng)釋放了大量流動(dòng)性，使整個(gè)金融體系的流動(dòng)性得以保證。調(diào)整超額準(zhǔn)備金率也同樣會(huì)對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性產(chǎn)生影響。對(duì)存款準(zhǔn)備金率進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整可以改變商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，達(dá)到應(yīng)對(duì)被動(dòng)性縮表目的。

2.豐富公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)工具。中央銀行曾使用央行票據(jù)發(fā)行對(duì)公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)操作進(jìn)行了豐富及補(bǔ)充，尤其是對(duì)貨幣市場(chǎng)短期工具的補(bǔ)充。通過(guò)對(duì)發(fā)行量的控制以及對(duì)發(fā)行央行票據(jù)期限的調(diào)整，甚至是央票的停發(fā)決策，對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性進(jìn)行調(diào)整，以減小央行縮表沖擊力。此外，中央銀行可靈活使用逆回購(gòu)、中期借貸便利（MSL）、抵押補(bǔ)充貸款（PSL）、常備借貸便利（SLF）、短期流動(dòng)性調(diào)節(jié)工具（SLO）以及臨時(shí)流動(dòng)性便利（TLF）等在內(nèi)的各種貨幣政策工具對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性進(jìn)行調(diào)節(jié)。近年來(lái)由于外匯占款由增長(zhǎng)變?yōu)榈驮鲩L(zhǎng)甚至常態(tài)負(fù)增長(zhǎng)，央行利用各種工具通過(guò)“其他存款性公司債權(quán)”渠道釋放流動(dòng)性。其中逆回購(gòu)、PSL、MLF三種工具利用占比具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。多種政策工具相互組合共同發(fā)揮作用，可以起到很好的改變流動(dòng)性作用。

3.中央銀行可靈活使用加息策略。受到美聯(lián)儲(chǔ)縮表及美國(guó)加息影響，國(guó)內(nèi)資本將會(huì)外流，從而導(dǎo)致外匯占款進(jìn)一步減少，央行被動(dòng)性縮表加劇，引發(fā)市場(chǎng)流動(dòng)性緊縮，使公開(kāi)市場(chǎng)操作喪失一部分流動(dòng)性管理能力。因此出于縮表的應(yīng)對(duì)以及對(duì)流動(dòng)性的管理，未來(lái)我國(guó)央行可能追隨美聯(lián)儲(chǔ)加息也采用加息手段進(jìn)行調(diào)節(jié)流動(dòng)性。

4.商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)措施。商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，應(yīng)該重視央行資產(chǎn)負(fù)債表變動(dòng)情況，對(duì)央行可能采取的政策手段進(jìn)行預(yù)測(cè)分析，未雨綢繆對(duì)自身資產(chǎn)負(fù)債表具體科目進(jìn)行改進(jìn)。同時(shí)需要對(duì)自身信貸資產(chǎn)比例在符合各類監(jiān)管指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理調(diào)整，優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，提高對(duì)資產(chǎn)負(fù)債匹配率的關(guān)注度，及時(shí)糾正業(yè)務(wù)期限不匹配或集中到期現(xiàn)象，并且對(duì)信貸資產(chǎn)品種和方式進(jìn)行不斷創(chuàng)新和發(fā)展。商業(yè)銀行同樣應(yīng)該拓寬資產(chǎn)投資渠道，降低對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)的依賴性，謹(jǐn)慎使用同業(yè)杠桿。根據(jù)市場(chǎng)具體情況跟蹤研究金融創(chuàng)新對(duì)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，以防一些原以緩解流動(dòng)性壓力為初始目的的金融工具創(chuàng)新在套利激勵(lì)情況下風(fēng)險(xiǎn)被放大，從而異化演變成新的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，例如次級(jí)貸款證券化的過(guò)度疊加使用導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。此外商業(yè)銀行要嚴(yán)格預(yù)防銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)的過(guò)度膨脹，嚴(yán)加控制非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)總額。對(duì)于中小型銀行，應(yīng)格外注意自身資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模變化以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范，做好自身縮表應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。