摘 要：中國的《勞動法》和《勞動合同法》規(guī)定勞動者有預(yù)告解除勞動合同權(quán)，此制度對于保護勞動者的合法權(quán)益具有重要意義，但這一制度在中國尚不完善。

關(guān)鍵詞：勞動者；雇主；預(yù)告解除；勞動合同

一、我國立法中對預(yù)告解除勞動合同的規(guī)定

預(yù)告解除勞動合同是指勞動者單方面提前終止勞動合同，需事先通知用人單位，并在法定通知期限后，產(chǎn)生勞動合同解除的法律后果。

《勞動法》第31條規(guī)定“勞動者解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位。”《勞動合同法》第37條規(guī)定“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同?！?/p>

二、立法中存在的問題

（一）通知期的規(guī)定中過于單一

我國的《勞動法》和《勞動合同法》對勞動者單方面終止勞動合同通知期的規(guī)定統(tǒng)一定為30天，顯然沒有考慮到各行各業(yè)的不同特點。在實踐中，不同的崗位上找到替代勞動者所需的時間是完全不同的，從事簡單體力勞動的職位和從事復(fù)雜技術(shù)研究的職位顯然是不一樣的。面對復(fù)雜的分工，這種簡單統(tǒng)一的規(guī)定顯得僵化且不合理。

（二）雇主為勞動者再就業(yè)設(shè)置障礙

在現(xiàn)實生活中，經(jīng)常發(fā)生用人單位使用不發(fā)放或減少發(fā)放工資、取消勞動者未休滿的年假、克扣勞動者應(yīng)得獎金或者不放勞動者個人檔案等方法，為勞動者再就業(yè)設(shè)置障礙。

針對這種情況，在勞動者發(fā)出想要解除勞動合同的通知后，立法未能給出“售后”方式，維護勞動者的合法權(quán)益。

三、完善勞動者預(yù)告解除勞動合同制度

（一）國外的做法

1.平等地授予勞動者和用人單位預(yù)告解除權(quán)

美國采用“任意雇用”制度，即規(guī)定雇主和雇員都可以隨時任意解雇雇傭關(guān)系，除非當(dāng)事人另有約定。日本在法律中規(guī)定，當(dāng)事人未確定就業(yè)期限時，各方可隨時提出終止通知。

美國和日本在預(yù)告解除權(quán)方面的立法不實行傾斜制度，視用人單位和勞動者在這一方面的權(quán)利為平等的。

2.單方預(yù)告解除限于無固定期限勞動合同

一些國家的立法嚴(yán)格將固定期限勞動合同與非固定期限勞動合同分開，俄羅斯、意大利，和上述提到的美國和日本，都將預(yù)告解除權(quán)規(guī)定僅限于沒有固定期限的勞動合同。

3.根據(jù)不同情況規(guī)定不同預(yù)告期

《德國民法典》第622條規(guī)定根據(jù)不同的勞動主體預(yù)告解除有不同的通知期，如對于職工勞動關(guān)系的預(yù)告期是六個星期，工人勞動關(guān)系的預(yù)告期則是兩個星期。

（二）設(shè)置不同的預(yù)告通知期

根據(jù)我國國情并參照國外立法的經(jīng)驗，筆者認(rèn)為應(yīng)該為預(yù)告解除勞動合同設(shè)定不同的通知期。

1.區(qū)分不同工作年限

一般來說，工作年限越長，對勞動環(huán)境越熟悉，勞動技能就越高。相應(yīng)地，雇主對勞動者的依賴性更強。此時，應(yīng)給雇主尋找替代人員的時間越長，因此通知期也就越長；而對于工作年限較短的工人，雇主對他們的依賴程度較弱，因此通知期應(yīng)相應(yīng)縮短。

2.區(qū)分不同類別的勞動工作類型

對于工作復(fù)雜度弱，技術(shù)含量低，對公司業(yè)務(wù)影響小的工人，可以適當(dāng)縮短解除勞動合同的通知期限；對于工作復(fù)雜度高，對雇主影響較大的勞動者，雇主對其依賴程度更高，如果離職的話，雇主很難在短時間內(nèi)找到合適的替代人員，并且也不太可能在短時內(nèi)培訓(xùn)出接替人員，這種勞動者的預(yù)告通知期應(yīng)當(dāng)延長。

3.區(qū)分固定期限和非固定期限勞動合同

中國的勞動立法傾向于保護勞動者，在我國國情下，目前不能將預(yù)告解除權(quán)排除出固定期限勞動合同，但是，這并不是說固定期限勞動合同和無固定期勞動合同的勞動者有同等的解除權(quán)。筆者認(rèn)為，仍然有必要區(qū)分二者，即無論是固定期限的勞動合同還是沒有固定期限的勞動合同，勞動者都有權(quán)預(yù)告解除勞動合同。但是，對于固定期限勞動合同，勞動者的預(yù)先解除權(quán)需要受到一定的限制。

（三）平衡勞動者和雇主的利益

根據(jù)我國勞動力供需不平衡的現(xiàn)狀，有必要保護勞動者的預(yù)告解除權(quán)，但也必須兼顧雇主的利益。

1.單方權(quán)利易被勞動者濫用

法律賦予勞動者單方面終止勞動合同的權(quán)利，但如果不將這種單方權(quán)利設(shè)置任何障礙，勞動者可以隨時行使提前解除權(quán)，即使勞動者和雇主簽訂了勞動合同，當(dāng)其想要離開雇主時，只需發(fā)出預(yù)告解除的通知即可，那么這種單方面權(quán)利容易被濫用。

2.對于固定期限的勞動合同預(yù)告解除設(shè)置補償金

筆者認(rèn)為不能將預(yù)告解除權(quán)同時賦予勞動者和用人單位，而同時，也要防止權(quán)利的濫用，因此有必要為這種單方權(quán)利設(shè)定條件。

勞動者行使這種單方解除權(quán)需對雇主進行一定的補償。這種補償?shù)男再|(zhì)不是為了補償雇主的損失，也不是為了懲罰勞動者，其目的是防止權(quán)利的濫用。因此，補償金設(shè)置的不宜過多。

3.對雇主在通知期內(nèi)侵犯勞動者權(quán)益設(shè)置賠償金

在勞動合同解除前的這段時間，立法應(yīng)當(dāng)對用人單位侵犯勞動者權(quán)益規(guī)定賠償金。只有這樣，預(yù)告解除勞工合同制度才不會成為一個“虛”的權(quán)利，勞動者也才能真正的行使自己的權(quán)利。

四、結(jié)語

勞動合同預(yù)告解除權(quán)對于勞動者來說是一個極為重要的維護其自身權(quán)益的制度，不過目前我國關(guān)于此制度的立法只規(guī)劃了一個框架，具體內(nèi)容的完善有必要借鑒國外立法經(jīng)驗，同時結(jié)合本國國情做出規(guī)定。

參考文獻：

[1]關(guān)懷，林嘉.《勞動法》，北京：中國人民大學(xué)出版，2016年版

[2]邁克爾·C·哈勃等著.《美國勞動法：案例、材料和問題》李坤剛等譯，北京：商務(wù)印書館，2014年版

[3]林嘉.勞動法和社會保障法，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年版

[4]劉淼.預(yù)告期性質(zhì)研究——基于勞動者和用人單位雙重視角下的分析[J].國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報（中），2018，32（01）：52-58.

[5]王小午.單方解除勞動合同制度存在的問題及完善建議[J].中國勞動，2017（11）：25-29.

[6]余朝陽.勞動者行使單方解除權(quán)之法律責(zé)任[J].中國勞動，2017（07）：35-39

[7]洪小東，顧德瑞.約定與法定辭職預(yù)告期限沖突的司法裁量[J].中國勞動，2016（20）：49.

作者簡介：

江貫沆（1992～ ），女，就讀于上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院，研究方向：民商法。