李薇

【摘 要】目的：探究干擾素霧化吸入和肌肉注射治療小兒病毒性感染的臨床療效。方法：在我院2017年1月至2018年月間收治的小兒病毒性感染患兒中選取80例進(jìn)行研究分析，將其隨機(jī)分為觀察組和對照組，各40例。對照組采取干擾素肌肉注射治療，觀察組采取干擾素霧化吸入治療。對比兩組的臨床治療效果及各項(xiàng)臨床指標(biāo)。結(jié)果：觀察組的治療總有效率90%高于對照組的治療總有效率72.5%，兩組對比結(jié)果存在明顯差異（x2=4.0205，P<0.05），并且白細(xì)胞正常時間、肺部啰音消失時間、咳嗽消失時間、體溫正常時間具短于對照組，兩組對比結(jié)果存在明顯差異（t=2.4104，2.7927，2.6046，3.3733，P<0.05）。結(jié)論：對小兒病毒性感染患兒采取干擾素霧化吸入的臨床治療效果要優(yōu)于肌肉注射治療，能夠有效改善臨床癥狀，使機(jī)體炎癥指標(biāo)下降，對患兒的恢復(fù)具有積極的促進(jìn)作用，值得在臨床上廣泛推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】小兒病毒性感染；肌肉注射；干擾素霧化吸入；臨床療效

【中圖分類號】R725.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）08-03--01

小兒病毒性感染是臨床上較為多見的多發(fā)疾病，患兒應(yīng)盡早接受治療，如若治療不及時，病情惡化后演變成病毒性肺炎，發(fā)生呼吸衰竭，具有較高的致死率。腺病毒、流感、呼吸道和胞病毒、副流感病毒等均是使患兒引發(fā)感染的原因。干擾素在治療小兒病毒性感染上取得了不錯的臨床治療效果。為探究干擾素霧化吸入和肌肉注射治療小兒病毒性感染的臨床療效，本文在我院2017年1月至2018年月間收治的小兒病毒性感染患兒中選取80例進(jìn)行研究分析，以下為主要研究報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次的研究對象為我院2017年1月至2018年月間收治的小兒病毒性感染患兒80例，將其隨機(jī)分為觀察組和對照組，各40例。所有研究對象均經(jīng)臨床診斷后確診為小兒病毒性感染。本次研究已經(jīng)由醫(yī)院倫理委員會同意后進(jìn)行。患兒家屬知情同意，并簽署知情同意書。當(dāng)患兒患有嚴(yán)重的心肝腎功能、免疫系統(tǒng)功能障礙、干擾素過敏等情況時，不在本次研究對象的選取范圍內(nèi)。其中，對照組：有24例男性，16例女性；面臨范圍在0.7～13歲，年齡均值為（6.45±2.24）歲；發(fā)病時間為1～20天，發(fā)病時間均值為（8.62±1.32）天；26例合并發(fā)熱，24例合并咳嗽咳痰。觀察組：有25例男性，15例女性；面臨范圍在0.6～13歲，年齡均值為（6.12±2.28）歲；發(fā)病時間為2～20天，發(fā)病時間均值為（8.79±1.46）天；27例合并發(fā)熱，23例合并咳嗽咳痰。比較兩組資料，比較結(jié)果無顯著差異（P>0.05），可進(jìn)行對比分析。

1.2 治療方法

對照組采取干擾素肌肉注射治療，觀察組采取干擾素霧化吸入治療。對照組患兒每日進(jìn)行1次干擾素α-1b肌內(nèi)注射，每次用量為30～50μg。觀察組患兒每日進(jìn)行2次20萬單位干擾素α-1b聯(lián)合20ml生理鹽水超聲霧化吸入治療。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

評價兩組的臨床治療效果，其評價標(biāo)準(zhǔn)可分為顯效、有效、無效三種方式。其中，顯效：臨床癥狀均已完全消除，呼吸通暢，體溫、白細(xì)胞計(jì)數(shù)恢復(fù)至正常狀態(tài)；有效：臨床癥狀得到一定改善，呼吸基本通暢，體溫、白細(xì)胞計(jì)數(shù)基本顯示為正常，肺部啰音下降；無效：臨床癥狀未改變，呼吸不通暢，體溫、白細(xì)胞計(jì)數(shù)也均為發(fā)生變化。對比兩組的臨床治療效果及各項(xiàng)臨床指標(biāo)。治療總有效率=（顯效+有效）患兒例數(shù)/患兒總例數(shù)*100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并加強(qiáng)分析，用（）表示計(jì)量資料，組間差異用t進(jìn)行檢驗(yàn)，用（%）表示計(jì)數(shù)資料，組間比較用x2檢驗(yàn)， P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果對比

觀察組的治療總有效率90%高于對照組的治療總有效率72.5%，兩組對比結(jié)果存在明顯差異（P<0.05）。如表1所示。

2.2 兩組臨床各項(xiàng)指標(biāo)對比

觀察組白細(xì)胞正常時間、肺部啰音消失時間、咳嗽消失時間、體溫正常時間具短于對照組，兩組對比結(jié)果存在明顯差異（P<0.05）。如表2所示。

3 討論

小兒病毒性感染是臨床上較為多見的疾病，多發(fā)于春冬兩季，病情極易進(jìn)展為病毒性肺炎或者心肌炎，嚴(yán)重影響了患兒的健康及生活質(zhì)量。目前，臨床上主要采取抗炎抗病毒治療，但是療效不理想。干擾素α-1b作為一種光譜抗病毒類藥物，增加了單核細(xì)胞MHCII表達(dá)功能，與血包受體結(jié)合后形成抗病毒蛋白[2]。提高細(xì)胞的免疫能力，增強(qiáng)淋巴細(xì)胞與巨吞噬細(xì)胞細(xì)胞毒作用，對病毒起到很好的遏制效果[3]。霧化吸入治療效果比肌肉注射效果更佳的原因在于藥品經(jīng)霧化后能夠直接進(jìn)入患者呼吸道，提升了巨噬細(xì)胞的吞噬和抗菌效果[4]。此外，霧化吸入質(zhì)量還能夠增強(qiáng)抗原提呈作用，促進(jìn)肺泡巨噬細(xì)胞的炎性細(xì)胞因子的分泌，提高肺部細(xì)胞的免疫力。并且，霧化吸入質(zhì)量還能夠促進(jìn)氣道的擴(kuò)張，改善氣道痙攣情況，提高干擾素氣容膠的沉積率[5]。

本文通過研究得出，觀察組的治療總有效率90%高于對照組的治療總有效率72.5%（x2=4.0205，P<0.05），并且白細(xì)胞正常時間、肺部啰音消失時間、咳嗽消失時間、體溫正常時間均短于對照組，兩組對比結(jié)果存在明顯差異（t=2.4104，2.7927，2.6046，3.3733，P<0.05）。此研究結(jié)果與李傳龍研究中[6]，霧化組的質(zhì)量有效率96%高于肌注組的治療有效率72%，霧化組白細(xì)胞正常時間、肺部啰音消失時間、咳嗽消失時間、體溫正常時間均短于肌注組的研究結(jié)果相似。表明了患兒經(jīng)干擾素霧化吸入與肌肉注射治療后，前者的臨床治療效果更顯著，患兒癥狀的改善效果明顯。

綜上所述，對小兒病毒性感染患兒采取干擾素霧化吸入的臨床治療效果要優(yōu)于肌肉注射治療，能夠有效改善臨床癥狀，使機(jī)體炎癥指標(biāo)下降，對患兒的恢復(fù)具有積極的促進(jìn)作用，值得在臨床上廣泛推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

王靜.干擾素霧化吸入與肌肉注射治療小兒病毒性感染的意義探究[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2016（16）：73.

黃佩華. 小兒呼吸道合胞病毒感染應(yīng)用干擾素α-1b霧化吸入與肌肉注射治療的臨床效果對比分析[J]. 遼寧醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 30（2）：38-40.

宋潔. 病毒性肺炎小兒霧化吸入重組人干擾素α1b的安全性及療效研究[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2017， 23（8）：20-23.

宋代平. 用霧化吸入干擾素法治療小兒病毒性上呼吸道感染的效果分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2016， 14（23）：34-35.

王進(jìn). 干擾素霧化吸入與肌肉注射治療小兒病毒性感染療效對比分析[J]. 大家健康（學(xué)術(shù)版）， 2014（10）：156-156.

李傳龍.干擾素霧化吸入和肌肉注射治療小兒病毒性感染的效果探討[J].大家健康（中旬版），2017，（7）：79-80.