盧海峰 ，劉子憲

（1.遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 沈陽110036；2.中國人民銀行沈陽分行，遼寧 沈陽 110001）

一、引言

自1948年我國金融制度逐步恢復(fù)以來，國有銀行制度便一直以濃墨重彩的姿態(tài)呈現(xiàn)，成為我國金融發(fā)展模式最突出的特征。從國有銀行制度的確立到后續(xù)一系列改革發(fā)展，國有銀行制度在各種內(nèi)生外生因素要求下不斷改革發(fā)展。然而，長期以來以國有銀行制度為主導(dǎo)的中國金融發(fā)展模式卻因迥異于歐美模式的標(biāo)準(zhǔn)輪廓，且具有較為濃厚的政府色彩而一直廣受詬病，成為政府干預(yù)下金融抑制的典型。但事實可能并非如此。自改革開放至今，40年的時間內(nèi)中國經(jīng)濟一直保持著中高速增長，平均增速接近8%，增長速度之高和持續(xù)時間之長都是驚人的，這其中金融對經(jīng)濟增長的支撐作用不容小覷。因此，本文試圖以中國經(jīng)濟增長的金融因素為突破口，通過對中國金融發(fā)展模式的核心——中國國有銀行制度的選擇和改革演變過程進行回顧與分析，找尋我國國有金融制度改革演進的內(nèi)在邏輯和成敗得失，并進行效率評價，探尋“中國經(jīng)濟增長之謎”的金融解釋，從而為下一步我國金融發(fā)展模式路徑選擇，特別是國有金融部分的改革發(fā)展提出適合中國現(xiàn)實國情的“中國方案”。

二、國有銀行制度的確立及演變

（一）國有銀行制度的確立

1953年，為應(yīng)對強烈的外部競爭壓力，決策層反復(fù)磋商和慎重謀劃后達成政治共識，選擇了“趕超戰(zhàn)略”[1]。國有企業(yè)因可以最大限度地動員和控制經(jīng)濟剩余，并實現(xiàn)統(tǒng)一配置，當(dāng)仁不讓成為承接“趕超戰(zhàn)略”的“最優(yōu)內(nèi)生性制度安排”。在這樣的背景下，為保證低要素價格下國家戰(zhàn)略能夠得到有效金融支持，國有銀行制度應(yīng)運而生。

一方面，如果存在其他金融安排，資本的低價格極易導(dǎo)致大量資本流向那些具有比較優(yōu)勢、更高盈利能力的部門，導(dǎo)致“趕超戰(zhàn)略”的破產(chǎn)；另一方面，資本的低價格催生大量的資金需求，具有全局掌控調(diào)配能力的國有金融制度更有利于將有限的資金配置到最符合國家戰(zhàn)略發(fā)展的部門和企業(yè)。由此可見，國有銀行制度是內(nèi)生于“趕超戰(zhàn)略”和國有企業(yè)制度的，是低要素價格下保證國家戰(zhàn)略能夠得到有效金融支持的最優(yōu)配套制度安排。

（二）國有銀行制度的改革演變

隨著一系列經(jīng)濟變革發(fā)展和外部環(huán)境的影響，我國國有銀行面臨的一些機制體制障礙、與經(jīng)濟發(fā)展的不匹配等問題逐步顯現(xiàn)，隨即進行了一系列改革演變，大致可以分為以下幾個階段。

1.“大一統(tǒng)”的銀行體系（1948—1978年）

改革開放前，為服務(wù)于計劃經(jīng)濟體制和趕超戰(zhàn)略，采取了相應(yīng)的“大一統(tǒng)”銀行體制。中國人民銀行作為唯一的金融機構(gòu)身兼數(shù)職，既承擔(dān)了央行的管理職能又從事商業(yè)銀行活動。

這一階段金融體系主要是對工業(yè)化資金的配置流程進行監(jiān)督，充當(dāng)國有企業(yè)制度的一種配套安排，主要是奉財政計劃而被動行事，與金融制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的核心金融功能基本無緣。

2.國有獨資專業(yè)銀行體系（1978—1992年）

1979年起，中農(nóng)工建四大銀行紛紛恢復(fù)或設(shè)立，1984年中國人民銀行開始專門行使中央銀行職能，標(biāo)志著我國由中央銀行領(lǐng)導(dǎo)、國家專業(yè)銀行為主體的金融體系正式形成，“大一統(tǒng)”的銀行體系正式結(jié)束。

這一階段國家對金融的控制力度加強，金融體系開始發(fā)揮重要作用。伴隨著“放權(quán)讓利”改革，中國國民收入的分配格局發(fā)生了重大變革，“撥改貸”改革的推出又極大地弱化了財政與國有企業(yè)的緊密聯(lián)系，國企資金支持問題成為擺在國家面前的頭號難題[2]。這時國有銀行制度再次挺身而出，作為應(yīng)對國家戰(zhàn)略政策和改革發(fā)展需要而內(nèi)生出的“制度均衡”，將之前由財政向國有企業(yè)提供的巨額資金補貼順理成章地轉(zhuǎn)換成由金融體系提供更大規(guī)模的“金融補貼”，國有銀行體系迅速成為經(jīng)濟增長的核心支撐，經(jīng)濟改革與發(fā)展進入“金融支持型”階段。

所以，我們必須清醒地意識到，無論國有銀行制度在國家戰(zhàn)略發(fā)展中的地位變得何等顯赫，但在這一階段仍尚未逃過財政輔助制度的命運，僅僅是作為經(jīng)濟改革發(fā)展與國企發(fā)展配套措施的相對重要性得到了顯著提高而已，故并不能算得上是典型的商業(yè)銀行制度。

3.國有獨資商業(yè)銀行體系（1992—2002年）

按照改革關(guān)注點的不同可將這一階段改革劃分為兩個時期：1992年到1996年為第一時期，這一階段改革的主要措施集中在單方面轉(zhuǎn)移政策性貸款責(zé)任。這一時期三大政策性銀行先后成立，負責(zé)剝離和接收四大國家專業(yè)銀行的政策性金融業(yè)務(wù)。1995年《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的出臺，又從法律上確定了四大行的國有獨資商業(yè)銀行地位。1997年到2002年為第二時期，這一階段的改革開始重點關(guān)注資本金情況，主要通過資本注入和剝離問題貸款等措施集中修補國有商業(yè)銀行殘缺不全的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)。

總的來看，這一階段的市場化改革無論是單方面轉(zhuǎn)移政策性貸款責(zé)任還是修補國有商業(yè)銀行資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)都僅僅停留在改革的表層。第一，政策性金融業(yè)務(wù)與商業(yè)性金融業(yè)務(wù)的分離并未從根本上松弛國家與國有銀行之間的金融聯(lián)系；第二，國家為應(yīng)對銀行業(yè)風(fēng)險而進行的資本金注入和剝離不良資產(chǎn)的舉措，不僅沒能促進國有商業(yè)銀行改變“輕率”信貸行為及瓦解其存在的制度基礎(chǔ)，反而將國家聲譽牢牢地凝結(jié)在國有銀行的資本結(jié)構(gòu)中；第三，國有銀行也存在定位偏差、內(nèi)部尚未建立高效運作的治理結(jié)構(gòu)等問題。

4.國家控股的股份制商業(yè)銀行體系（2002年至今）

2002年2月，中央召開了第二次全國金融工作會議做出了對國有商業(yè)銀行進行綜合改革的戰(zhàn)略決策。改革方向是按照現(xiàn)代金融企業(yè)的屬性進行股份制改造，建立有效的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，把國有商業(yè)銀行改造成具有較強國際競爭力的現(xiàn)代金融企業(yè)，具備條件的改組為國家控股的股份制商業(yè)銀行并上市發(fā)行股票[3]。這一階段國家主要通過國家注資、剝離不良資產(chǎn)、設(shè)立股份公司、引入戰(zhàn)略投資者、全面上市等舉措，助力國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革。

總的來看，這一階段國家對國有銀行的改革可謂大刀闊斧，成效顯著，公司治理不斷規(guī)范，財務(wù)狀況基本好轉(zhuǎn)。但是，我們也應(yīng)注意到，國家依然保持著對四大股份制商業(yè)銀行的“絕對控制權(quán)”，這就意味著：于國家而言，依然承擔(dān)著最后的救助責(zé)任，相應(yīng)地對一些重要金融決策也會保留一定的干預(yù)權(quán)力。于銀行而言，國家的救助責(zé)任和信貸干預(yù)權(quán)力勢必影響其風(fēng)險承擔(dān)的“內(nèi)部化”，并提供了轉(zhuǎn)嫁金融風(fēng)險的“合理理由”，導(dǎo)致其沒有足夠的激勵徹底改變粗疏的信貸制度和輕率的金融行為。

三、國有銀行制度改革演變的內(nèi)在邏輯

從以上國有銀行制度選擇確立與改革發(fā)展的探索過程中，不難挖掘出其蘊含的內(nèi)在邏輯，主要包括：政府主導(dǎo)改革，漸進式改革及政府與市場的動態(tài)制度均衡。

（一）政府主導(dǎo)改革

中國國有金融制度改革和發(fā)展進程中最鮮明的特點就是政府始終作為制度變遷的主導(dǎo)者，自上而下地推動改革進程，改革具有強制性。

政府作為改革的主導(dǎo)者，具有不可比擬的先天優(yōu)勢。第一，政府是國家權(quán)力的壟斷者，可以主導(dǎo)改革的方向和進程；第二，具有絕對的信息優(yōu)勢，有助于合理配置資源，準(zhǔn)確評判改革績效，選擇最合適、有效的金融制度安排。

中國政府在國有銀行改革過程中正是充分利用了在國家權(quán)力和信息方面的絕對優(yōu)勢，一直保持著對改革發(fā)展的總體調(diào)動和部署，有效排除各種困難和時滯，保障了40年改革發(fā)展的順暢性與穩(wěn)健性。

（二）漸進式改革

漸進式改革相比大爆炸具有以下優(yōu)勢：第一，更加溫和，破壞力更?。坏诙母锍杀据^低。中國國有銀行改革之路基本上是沿著漸進式改革的思路，按照從增量改革到存量改革的程序有序展開的[4]。

在對處于壟斷地位的國有企業(yè)進行改造過程中，首先，通過扶植中小商業(yè)銀行發(fā)展增加私有化市場份額，改變國有銀行完全壟斷的市場地位；其次，隨著居民對金融體制市場化接受程度上升，改革阻力降低，開始推行國有銀行的市場化改革；再次，在市場化改革初見成效后，又開始對國有銀行股份制改造；最后，是現(xiàn)階段的逐步推進的市場化、國際化和多元化改革?？傮w說來，中國國有銀行制度改革每向前邁進一步都是在前期一系列深刻有力調(diào)整達到一定效果，改革邊際效益遞減后，又循序推進更深層次的改革進程，符合我國漸進式改革的總體思路。

（三）政府與市場的動態(tài)制度均衡

中國國有銀行制度改革和發(fā)展進程中政府對改革進程的主導(dǎo)地位充分體現(xiàn)了自上而下改革的強制性，但是需要特別注意的是，這并不否定和排除在改革過程中自下而上需求主導(dǎo)型力量所發(fā)揮的作用。換句話說，中國國有銀行制度改革演變還體現(xiàn)在政府供給主導(dǎo)型變遷主動讓位于需求主導(dǎo)型制度變遷，改革進程一直保持著政府力量與市場作用的動態(tài)平衡。

中國國有銀行制度改革發(fā)展與實踐一再表明，政府因素全程參與了中國金融發(fā)展模式的選擇和演變過程，在此過程中不但沒有排擠市場機制，恰恰相反，通過不斷引入市場機制，激發(fā)市場機制的活力，同時彌補市場機制的缺陷與不足，在動態(tài)變化的內(nèi)部外部條件約束下不斷尋求政府因素和市場因素之間的制度均衡。可以說，中國國有銀行制度發(fā)展模式改革演變的歷程就是一部政府在金融體系中由絕對壟斷的“主角”不斷過渡到監(jiān)管“場務(wù)”的“失勢史”，無不體現(xiàn)了政府積極引入市場因素，主動謀求變革的努力。中國國有銀行制度的選擇和演變實踐表明，政府因素完全可以“內(nèi)生化”于制度發(fā)展的過程之中，這便是我們通常所說的“中國特色”。且這種與政府主導(dǎo)高度相關(guān)的“中國特色”成為了中國經(jīng)濟金融發(fā)展乃至社會發(fā)展的深刻印記。

當(dāng)然，政府因素主動讓位市場因素也非一蹴而就，如前所述，在此過程中政府作為改革主導(dǎo)，根據(jù)不同階段內(nèi)部需求和外界環(huán)境的要求，時刻把控著政府因素與市場因素的力量平衡，實現(xiàn)漸進式調(diào)整下的制度均衡，即政府與市場的動態(tài)制度均衡。

四、基于DEA方法的國有銀行改革績效評價

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）主要用于處理“投入—產(chǎn)出”的相關(guān)問題，已經(jīng)被廣泛用于對“投入—產(chǎn)出”效率的評價方面，并且DEA分析法用于效率評價也最為合適。故在衡量我國國有銀行改革效率時本文采用了DEA分析方法。

近幾十年來，新的教學(xué)方法不斷涌現(xiàn)，其中PBL教學(xué)法的發(fā)展引人注目，有大量研究對PBL教學(xué)法進行了探討[1～5]。很多研究發(fā)現(xiàn)，PBL教學(xué)法在培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、解決問題和創(chuàng)新能力等方面取得了良好效果。但也有研究發(fā)現(xiàn)，PBL教學(xué)法存在一些問題[4，5]，比如許多課程直接套用經(jīng)典PBL教學(xué)法困難重重，或在應(yīng)用過程中因受學(xué)生、教師或教學(xué)條件等方面的限制導(dǎo)致教學(xué)效果欠佳等。PBL教學(xué)法在臨床和基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的很多課程中得到了廣泛應(yīng)用，但在大學(xué)生心理健康課程中的研究報道很少，PBL教學(xué)法是否適用于大學(xué)生心理健康課程，經(jīng)典PBL教學(xué)法是否需要調(diào)整以便取得更好效果等問題有待深入探討。

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及模式選擇

DEA的模式選擇依規(guī)模報酬與導(dǎo)向不同可分為四種不同的模式：投入導(dǎo)向CCR模式、產(chǎn)出導(dǎo)向CCR模式、投入導(dǎo)向BCC模式、產(chǎn)出導(dǎo)向BCC模式。結(jié)合我國國有銀行實際，本文認為調(diào)整系統(tǒng)投入的策略比追求產(chǎn)出的策略更加容易執(zhí)行，故本文的研究采用了投入導(dǎo)向下的CCR模式。

假設(shè)有n個決策單元DMUj（j=1，2，…n），Xj和Yj分別為的輸入和輸出向量：

對Xj和Yj中的每一項輸入與輸出賦予恰當(dāng)?shù)臋?quán)重，權(quán)重向量為：v=（v1，v2…vn）T和 u=（u1，u2…un）T。v*j為第j個決策單元DMUj的效率評價指數(shù)：

其中，xij代表第j個DMU在第i項的投入量；ykj代表第j個DMU在第k項的產(chǎn)出量；uk，vi代表第k個DMU在第i項的權(quán)數(shù)；代表第j個DMU的相對效率值。經(jīng)Charnes-Cooper變換（令j0=0）：

得到線性規(guī)劃模型：

根據(jù)線性規(guī)劃對偶理論，可得對偶規(guī)劃模型：

Ⅲ中的θ為成本效率值，s+和s-表示差額變數(shù)。如果把式中的目標(biāo)函數(shù)取倒數(shù)可寫為此時，令：

其中v中的α為收益效率值。

DMU的效率值可根據(jù)目標(biāo)函數(shù)求出。若目標(biāo)函數(shù)值等于1，且s+=s-=0，則該DMU的效率值為1；若目標(biāo)函數(shù)值小于1，則該DMU未達到最有效，此時需要對其進行調(diào)整：

建議的改進值為：

（二）國有銀行制度效率實證分析

1.樣本和投入產(chǎn)出變量的選擇

本文選取工農(nóng)中建交五家國有控股的股份制商業(yè)銀行作為主要研究樣本，同時選取了全國股份制商業(yè)銀行組①股份制商業(yè)銀行組包括：深圳發(fā)展銀行（1991年4月3日深圳上市。2012年深發(fā)展合并吸收平安銀行，更名為“平安銀行”）、浦發(fā)銀行（1999年11月10日上海上市）、民生銀行（2000年12月19日上海上市，2009年11月26日香港上市）、招商銀行（2002年4月9日上海上市，2006年9月22日香港上市）、華夏銀行（2003年9月12日上海上市）、交通銀行（2005年香港上市，2007年上海上市）。作為對照組，以更好地對比評判國有銀行制度的改革績效。

在指標(biāo)選取上，投入指標(biāo)為員工人數(shù)、營業(yè)支出和固定資產(chǎn)凈值，產(chǎn)出指標(biāo)為凈利潤和營業(yè)收入。

2.效率測算結(jié)果及分析

將分析組和對照組2004—2017年投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行測算，效率計算結(jié)果如表1所示。

表1 我國商業(yè)銀行綜合技術(shù)效率（相對效率）及排名情況

2004年，五家國有商業(yè)銀行均未上市，工農(nóng)中建交的綜合技術(shù)效率值分別為0.913、0.656、0.901、1.000、0.903，在 10家銀行中分別排名第六位、第十位、第八位、第一位和第七位；五家股份制商業(yè)銀行平安銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、華夏銀行全部完成上市，綜合技術(shù)效率值分別為 0.747、0.947、1.000、0.979、0.945，在 10 家銀行中分別排名第九位、第四位、第一位、第三位和第五位?？偟膩砜?，國有銀行組的綜合效率低于股份制商業(yè)銀行組，效率均值相差5.3個百分點。也就是說，國有銀行未進行產(chǎn)權(quán)改革上市前的效率低于同時期已完成上市的股份制商業(yè)銀行。

2010年，五大國有銀行均完成了產(chǎn)權(quán)改革并實現(xiàn)了全面上市，綜合技術(shù)效率值由2004年的0.913、0.656、0.901、1.000、0.903 分 別 變 化 為1.000、0.742、0.926、0.971、0.907，除建設(shè)銀行外綜合技術(shù)效率均有明顯提升。五家股份制商業(yè)銀行平安銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、華夏銀行綜合技術(shù)效率值分別由2004年的0.747、0.947、1.000、0.979、0.945 調(diào) 整 至 1.000、1.000、1.000、0.933、0.964，即除招商銀行有所下降外其余均呈上升狀態(tài)。五家股份制商業(yè)銀行在10家銀行中的排名也由2004年的第九位、第四位、第一位、第三位和第五位調(diào)整至第一位、第一位、第一位、第七位和第六位。效率增長速度明顯高于此間正處于改革調(diào)整中的五大國有商業(yè)銀行。由于股份制商業(yè)銀行起步較早、發(fā)展較快，中農(nóng)工建交五大國有商業(yè)銀行雖然綜合技術(shù)效率明顯提升，但和股份制商業(yè)銀行組相比，無論起點還是提升速度都略遜一籌，所以在10家銀行中的排位由2004年的第六位、第十位、第八位、第一位和第七位調(diào)整至2010年的第一位、第十位、第八位、第五位和第九位，整體排位有所推后。

2017年，國有五大行實現(xiàn)全面上市后又分別經(jīng)歷了7-12年的發(fā)展，綜合技術(shù)效率值分別為1.000、0.930、0.939、1.000、0.961，較 2004 年和 2010年整體上有所提升，在10家銀行中分別排名第一位、第十位、第八位、第一位和第七位。五家股份制商業(yè)銀行平安銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、華夏銀行綜合技術(shù)效率值分別調(diào)整至1.000、1.000、1.000、0.987、0.935，排名分別位于第一位、第一位、第一位、第六位和第九位，增速較2004—2010年間明顯下降。由此來看，在完成了全面上市后的國有銀行在綜合技術(shù)效率方面呈現(xiàn)出了追趕態(tài)勢。

表2給出了2004—2017年間10家銀行的跨期DEA-Malmquist指針值。五大國有銀行組中，除中國銀行pech有輕微下降外，其余效率分量均呈上升水平，tfpch也均呈上升趨勢，effch、pech甚至高于股份制商業(yè)銀行組,效率一直呈提高狀態(tài)。全要素增幅排名為平安銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、華夏銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和交通銀行、工商銀行和建設(shè)銀行。

表2 2004年—2017年的跨期DEA-Malmquist指針圖表①effch=pech×sech,tfpch=effch×techch.

圖1 10家銀行跨期效率表現(xiàn)

綜上，得到如下結(jié)論：第一，在產(chǎn)權(quán)改革前，國有商業(yè)銀行對國民經(jīng)濟的發(fā)展起到了巨大推動作用；第二，在產(chǎn)權(quán)改革過程中，國有商業(yè)銀行效率一直呈上升態(tài)勢；第三，和股份制商業(yè)銀行相比，國有商業(yè)銀行目前效率仍然相對低下，但效率提升速度呈上升階段。

五、國有銀行制度的改革方向

至此，我們已經(jīng)對我國國有金融制度的選擇和改革演進過程，及其內(nèi)在邏輯有了比較清晰的把握。簡而言之，中國的國有銀行制度是在特殊歷史條件下一系列戰(zhàn)略和制度與現(xiàn)實磨合下的最優(yōu)選擇，其改革與演變也具有非常典型的“中國特色”。但是這種“中國特色”并非是一種“歷史偶然”或“重大例外”，而是在特定的時期，政府根據(jù)當(dāng)時特定的歷史背景與現(xiàn)實需要，通過一系列漸進式改革主導(dǎo)改革的方向和進程所形成的，其中充分體現(xiàn)了政府與市場的動態(tài)制度均衡，符合中國的現(xiàn)實國情，對國民經(jīng)濟的發(fā)展起到了巨大的推動作用。實證分析表明，國有銀行制度的改革演進也一直朝著更有效率的方向改革發(fā)展。也就是說，對國有銀行制度的一味否定是片面的和不可取的。我們必須要客觀看待中國國有銀行制度選擇及其在改革演進過程中發(fā)揮的階段性作用，承認其存在和改革發(fā)展的合理性，看到效率的改進，將其納入歷史和理論的雙重框架內(nèi)理性評判，而非教條的生搬硬套西方教科書模式。

但是，就現(xiàn)實而言，我國國有銀行距國際一流商業(yè)銀行還有一定差距，未來的改革發(fā)展依然任重道遠。一是要正確認識國有金融制度存在的合理性，循序漸進推動改革持續(xù)發(fā)力。在未來的改革發(fā)展中要處理好社會偏好與自身發(fā)展偏好之間的利益權(quán)衡，在考慮自身組織發(fā)展的同時必須將社會效益納入其決策函數(shù)，這才是國有金融有別于一般商業(yè)性金融機構(gòu)的職責(zé)所在。二是處理好政府與市場的關(guān)系，實現(xiàn)改革和政府金融支持的統(tǒng)一。始終堅持立足中國現(xiàn)實國情，釋放市場對資源配置的決定性作用，同時找準(zhǔn)政府在彌補市場發(fā)育不完全和市場失靈等方面的獨特功能，更好地發(fā)揮政府作用，合力推動中國經(jīng)濟改革發(fā)展。三是改善監(jiān)管制度，促進監(jiān)管職能的獨立行使。實現(xiàn)政府雙重角色的分離，讓國有金融和私人金融遵循相同的市場規(guī)則，促使監(jiān)管職能獨立行使權(quán)的發(fā)揮[5]。四是變管資產(chǎn)為管資本，完善國有金融資本管理。統(tǒng)籌國有金融資本戰(zhàn)略布局，完善國有金融資本管理體制，優(yōu)化國有金融資本管理制度，促進國有金融機構(gòu)持續(xù)健康經(jīng)營[6]。