主持人語：“鮮系”意指20世紀(jì)前半葉中國東北地區(qū)的朝鮮人。由此，“鮮系”文學(xué)狹義而言即指偽滿洲國朝鮮作家的文學(xué)創(chuàng)作，廣義而言也包括曾在中國東北地區(qū)做短暫停留的朝鮮作家書寫的滿洲體驗文學(xué)。

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，日本在朝鮮強化推行“內(nèi)鮮一體”政策。為躲避壓制，許多朝鮮作家紛紛移居中國東北，成為偽滿洲國“鮮系”作家。偽滿洲國雖是日本扶植的一個傀儡偽政權(quán)，但表面上標(biāo)榜“獨立國家”，宣揚“五族協(xié)和”為建國理念。尤為重要的是，在當(dāng)時的偽滿洲國首都“新京”發(fā)行著朝鮮文報紙——《滿鮮日報》。這些都為“鮮系”作家用朝鮮語進行寫作和發(fā)表提供了可能。但隨著偽滿政權(quán)的覆滅，構(gòu)成偽滿洲國的各民族之間關(guān)系破裂。這表明殖民地想象所孕育的“復(fù)合民族國家”——偽滿洲國，并不能成為實現(xiàn)真正民族協(xié)和和民族平等的“樂土”，反而是充斥著復(fù)雜且微妙的民族沖突的空間。沖突的主體是占人口少數(shù)、處于支配地位的“日系”，與占人口多數(shù)的“滿系”與“鮮系”，其中在“鮮系”身上體現(xiàn)得尤為淋漓盡致。對于中國東北的原住民“滿系”而言，“鮮系”與“日系”一樣是外來入侵者。然而，名義上是日本帝國“臣民”實際卻淪為“二等國民”的“偽殖民主義者”——“鮮系”，卻無法享受與“日系”相同的支配地位。這種尷尬處境使得“鮮系”在偽滿洲國內(nèi)更顯邊緣化。由此而言，偽滿洲國“鮮系”文學(xué)研究可以說是透視偽滿洲國殖民景觀的棱鏡，同時也為建構(gòu)東亞殖民主義與文學(xué)理論話語提供了核心關(guān)鍵詞。

本期兩篇優(yōu)秀論文從不同維面進入偽滿洲國“鮮系”文學(xué)研究及其細(xì)節(jié)。謝瓊助理教授敏銳地捕捉到研究偽滿洲國“鮮系”文學(xué)及與他系文學(xué)關(guān)系對了解東亞殖民主義文學(xué)文化的重要性。通過考察《滿鮮日報》登載的有關(guān)“滿系”文學(xué)的譯介文章及其他語種文學(xué)的提及，試圖填補偽滿洲國“鮮系”文學(xué)研究中“鮮系”作家對“滿系”文學(xué)的關(guān)注部分，對“鮮滿”文學(xué)文化交流進行重審并指出其得與失。崔一副教授認(rèn)為“滿洲”處于階級、民族、國家等多重維度交錯之中，具備建構(gòu)文學(xué)想象的可能性。因此，從人文地理學(xué)視角對李箕永的長篇小說《大地之子》進行全新解讀，通過闡釋“滿洲”體驗之于其想象與敘事的起效方式，探究李箕永“滿洲”敘事的內(nèi)涵與外延。

作為東亞殖民主義文學(xué)版圖的重要構(gòu)成，準(zhǔn)確把握“鮮系”文學(xué)有助于還原和勾勒偽滿洲國文學(xué)的創(chuàng)作全貌，以嶄新的研究視角豐富現(xiàn)有的東亞殖民主義與文學(xué)理論。然而，目前學(xué)界對“鮮系”文學(xué)少有人問津，尚有諸多研究空白有待填補。譬如“鮮系”文學(xué)與偽滿洲國文壇，“鮮系”作家的滿洲認(rèn)識，“鮮系”作家的文化身份認(rèn)同，“鮮系”文學(xué)的跨語際解讀，“鮮系”文學(xué)與“滿系”文學(xué)，“鮮系”文學(xué)與中國朝鮮族文學(xué)/韓國文學(xué)的內(nèi)在延續(xù)性……期待未來能夠涌現(xiàn)更多研究和關(guān)注“鮮系”文學(xué)的論著，進一步促進和推動?xùn)|亞殖民主義與文學(xué)理論話語的建構(gòu)。