高銘

【摘 要】目的：研究聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定對骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的應(yīng)用及效果。方法：選取骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者一共60例作為本文研究內(nèi)容中的選取對象，收取時間（2015年2月1日-2016年2月10日），電腦隨機分為觀察組一組（30例骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者）、對照組一組（30例骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者），分別實施聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定治療和常規(guī)手術(shù)治療。結(jié)果：觀察組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于對照組30.00%（P<0.05）；觀察組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的總有效率93.33%高于對照組總有效率66.67%（P<0.05）。結(jié)論：通過對骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者實施聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定后，取得顯著效果。

【關(guān)鍵詞】聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定；骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折；應(yīng)用

【中圖分類號】 R683

【文獻標(biāo)志碼】

A 【文章編號】1005-0019（2018）11-216-02

研究顯示，骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折發(fā)病率呈上升趨勢，而對于該類患者實施一項有效的內(nèi)固定手術(shù)十分重要，不同的內(nèi)固定手術(shù)具有不同的效果[1-2]。因此，我院對聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定對骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的應(yīng)用及效果研究進行分析，見本文研究詳細描述。

1 資料和方法

1.1 資料 選取骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者一共60例作為本文研究內(nèi)容中的選取對象，收取時間（2015年2月1日-2016年2月10日），電腦隨機分為觀察組一組（30例骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者）、對照組一組（30例骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者）。

排除標(biāo)準(zhǔn)-（1）臨床資料不完整、（2）伴有其他疾病患者。

納入標(biāo)準(zhǔn)-（1）骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者均簽署知情同意書、（2）經(jīng)過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

觀察組30例：年齡在20歲直至70歲之間，平均年齡均為（45.01±1.15）歲，骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者性別：15例為女性、15例為男性。

對照組30例：年齡在21歲直至70歲之間，平均年齡均為（46.11±1.26）歲，骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者性別：14例為女性、16例為男性。

觀察組、對照組兩組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者平均年齡、性別大致相同，可采用P>0.05進行表示。

1.2 方法 對照組30例均使用常規(guī)手術(shù)治療。

觀察組30例均使用聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定治療。

在患者入院后，應(yīng)對患者使用支具外固定或者石膏托固定，預(yù)防患者軟組織和骨損傷，抬高患者患肢，給予患者止痛、消腫治療，對患者進行術(shù)前檢查，明確患者半月板損傷、韌帶損傷、骨折形態(tài)，待患者腫脹消退后實施手術(shù)，在手術(shù)過程中對患者使用腰硬聯(lián)合麻醉，取倒L形切口，顯露患者膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)囊后，沿著患者關(guān)節(jié)線將關(guān)節(jié)囊切開，向上牽開患者內(nèi)側(cè)半月板，將患者骨折區(qū)域充分顯露，觀察患者骨折移位情況，恢復(fù)患者關(guān)節(jié)面平整，對患者使用本院提供的多軸向鎖定鋼板進行后內(nèi)側(cè)支撐內(nèi)固定，修復(fù)患者損傷的半月板和韌帶，縫合患者關(guān)節(jié)囊，關(guān)閉手術(shù)切口，在術(shù)后抬高患者患肢，利于其消腫，在術(shù)后2天將患者引流管拔除，術(shù)后2天-3天輔助患者進行被動活動[3]。

1.3 觀察指標(biāo) 對比對照組、觀察組兩組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率。

對比對照組、觀察組兩組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的總有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 在本次研究內(nèi)容中采取SPSS26.0軟件，對比不同，可使用P<0.05表示，具有差異。

2 結(jié)果

2.1 對比并發(fā)癥發(fā)生率 觀察組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于對照組30.00%（P<0.05），見表1所示。

2.2 對比總有效率 觀察組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的總有效率93.33%高于對照組總有效率66.67%（P<0.05），見表2所示。

3 討論

近年來，骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折發(fā)病率呈上升趨勢，而實施一項有效的治療十分重要。通過對患者實施常規(guī)手術(shù)治療，雖然具有一定的效果，但是傳統(tǒng)內(nèi)固定難以進行有效內(nèi)固定和復(fù)位，導(dǎo)致其手術(shù)治療不佳。而通過對骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者實施聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定后，取得顯著效果，其與常規(guī)治療相比，具有多種優(yōu)勢，能預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥，促進患者膝關(guān)節(jié)功能早期恢復(fù)[4-5]。

經(jīng)研究表明，觀察組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于對照組30.00%（P<0.05）；觀察組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的總有效率93.33%高于對照組總有效率66.67%（P<0.05）。

綜上所述，通過對骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者實施聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定后，取得顯著效果，值得進一步推廣及運用。

參考文獻

[1] 方智敏，程華煜，俞大剛等.聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定治療骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折[J].中國骨傷，2015，28（3）：276-278.

[2] 秦衛(wèi)，胡丹，司衛(wèi)兵等.雙鋼板與單鋼板固定骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的比較[J].中國矯形外科雜志，2018，26（6）：500-504.

[3] 曹仲清，丁諍，莫宗一等.不同內(nèi)固定術(shù)式治療膝關(guān)節(jié)半脫位合并脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的療效對比[J].生物骨科材料與臨床研究，2017，14（4）：33-35，39.

[4] 張擴.膝關(guān)節(jié)鏡輔助微創(chuàng)手術(shù)治療老年脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的效果分析[J].中外醫(yī)療，2017，36（10）：28-30.

[5] 于洋，侯利軍，高成杰等.膝關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的臨床研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2015，15（13）：2465-2468.