蘇斌

[摘要] 目的 探討將外固定架聯(lián)合有限內(nèi)固定用于治療四肢創(chuàng)傷骨折患者的臨床療效。方法 方便選取該院在2016年9月—2017年8月期間收入治療的四肢創(chuàng)傷骨折患者40例，按照治療方案實(shí)施的不同將其分為傳統(tǒng)組以及聯(lián)合組，傳統(tǒng)組給予切開復(fù)位內(nèi)固定常規(guī)治療，而聯(lián)合組患者將接受外固定架、有限內(nèi)固定結(jié)合治療。對比兩組患者的臨床療效。結(jié)果 聯(lián)合組患者的治療有效率為94.44%，明顯高于傳統(tǒng)組的72.73%（χ2=6.234，P<0.05）。且聯(lián)合組的骨折愈合較快，并發(fā)癥較少（P<0.05）。結(jié)論 對外固定架、有限內(nèi)固定結(jié)合用于四肢創(chuàng)傷骨折患者的治療具有積極的意義，值得臨床研究及推廣。

[關(guān)鍵詞] 外固定架；有限內(nèi)固定；四肢創(chuàng)傷骨折

[中圖分類號] R4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）06（a）-0083-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical efficacy of external fixation combined with limited internal fixation for the treatment of patients with traumatic fractures of the limbs. Methods 40 patients with traumatic fractures treated in this hospital from September 2016 to August 2017 were convenient selected and divided into the traditional group and the combined group according to the different treatment plan. The traditional group was treated by open reduction and internal fixation. Patients in the combined group will receive external fixators and limited internal fixation. The clinical efficacy of the two groups of patients was compared. Results The effective rate of the combined group was 94.44%， which was significantly higher than that of the traditional group （72.73%），（χ2=6.234， P<0.05）. In the combined group， fractures healed faster and fewer complications occurred（P<0.05）. Conclusion External fixation and limited internal fixation combined with the treatment of trauma fractures in limbs are of positive significance and are worthy of clinical research and promotion.

[Key words] External fixator； Limited internal fixation； Traumatic fractures of limbs

四肢創(chuàng)傷導(dǎo)致骨折是臨床骨科中比較常見的疾病類型之一。這種類型的骨折根據(jù)骨折類型劃分可分為粉碎性骨折、多段性骨折以及開放性骨折等，每種骨折的損傷程度均不相同，其治療方式的選擇也有所區(qū)別，需要跟據(jù)患者的具體創(chuàng)傷及骨折程度而定[1]。但在治療的過程中原則就是將患者骨折復(fù)位、對接完好后進(jìn)行有效固定[2]。臨床上常采用外固定架以及有限內(nèi)固定治療患者四肢創(chuàng)傷性骨折，均顯示有不錯(cuò)的成效，但現(xiàn)下有報(bào)道關(guān)于以上兩種方法單獨(dú)使用的治療效果，對于兩種方式的結(jié)合治療四肢骨折報(bào)道卻相對甚少[3]；基于這些方面，該文將針對該院在近段時(shí)間以來收住入院治療的部分四肢創(chuàng)傷性骨折患者應(yīng)用外固定架聯(lián)合有限內(nèi)固定治療的效果開展研究，方便選取2016年9月—2017年8月收治的40例四肢創(chuàng)傷骨折患者展開對照研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該組研究所涉及的全部樣本對象均為方便選取該院收住入院治療的四肢創(chuàng)傷骨折患者共計(jì)40例。所有患者均簽署同意書，且該研究通過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。全部40例患者中包括上肢骨折28例，下肢骨折12例；開放性骨折11例，閉合性骨折17例，粉碎性骨折12例；按照治療方案實(shí)施的不同將其分為傳統(tǒng)組以及聯(lián)合組，其中傳統(tǒng)組的男女性別比例為10：12，年齡為20～58歲，平均年齡為（46.3±3.2）歲，骨折原因主要為交通事故9例，高處墜傷7例，自行摔傷6例；聯(lián)合組的男女性別比例為10：8，年齡為21～59歲，平均年齡為（46.5±3.1）歲，骨折原因主要為交通事故6例，高處墜傷8例，自行摔傷5例；兩組患者在性別、年齡、事故原因等一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

全部患者均在入院后常規(guī)進(jìn)行傷肢的制動(dòng)、消腫，如有開放性傷口需行常規(guī)清創(chuàng)及抗感染等，待患肢的情況相對穩(wěn)定后再予以手術(shù)治療。傳統(tǒng)組患者接受常規(guī)的切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，具體的措施為，將患者骨折部位的皮膚常規(guī)切開，大約15 cm，將其中的軟組織分離，使骨折端顯現(xiàn)出來，在可直視的狀態(tài)下將金屬接骨板放置于已經(jīng)復(fù)位好的骨折端，實(shí)施固定后將皮膚的切口縫合。而聯(lián)合組患者將接受外固定架、有限內(nèi)固定結(jié)合治療，具體的措施為：對閉合性骨折患者先行進(jìn)行CT掃描，將患者骨折的位置加以辨別，確定克氏針的固定位置，然后為患者選取合適的外固定支架，實(shí)施支架的安裝；安裝完成后在患者骨折處的附近尋找完整軟組織并做出一道長度為5～10 cm的切口[5]，適當(dāng)剝離骨折處的骨膜，進(jìn)行骨折解剖復(fù)位；最后使用克氏針處理并固定骨折部位，隨后再擰緊將外固定架；如果為開放性骨折患者，則將開放性傷口急診行常規(guī)清創(chuàng)及抗感染等，將開放性骨折轉(zhuǎn)化為閉合性骨折，最后再按照閉合性骨折的治療方案進(jìn)行施治。值得注意的是在進(jìn)行復(fù)位及固定手術(shù)治療時(shí)需要避免患者出現(xiàn)傷口感染或復(fù)位過度等情況的發(fā)生。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者的治療效果。療效的評定可分為完全愈合、部分有效以及無效果3個(gè)方面。愈合完全為：患者可自由活動(dòng)且無任何痛感；部分有效為：患者在進(jìn)行日?；顒?dòng)時(shí)偶然有痛感，但不影響活動(dòng)；無效果為患者的病情未得到有效緩解，患肢不能進(jìn)行日常生活。統(tǒng)計(jì)患者對治療效果的滿意度，分為完全滿意、基本滿意以及不滿意等。對比兩組患者骨折愈合時(shí)間以及并發(fā)癥等發(fā)生情況[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該組研究的全部所得均使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行相關(guān)的處理與分析，均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示計(jì)量資料，并執(zhí)行t檢驗(yàn)，[n（%）]用來表示組內(nèi)的計(jì)數(shù)資料，并實(shí)施χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者的治療有效情況

聯(lián)合組患者表示愈合完全的有10例，總體的治療有效率為94.44%，明顯高于傳統(tǒng)組的72.73%例。兩組對比顯示，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 對比兩組患者的治療滿意度

聯(lián)合組表示相當(dāng)滿意的有11例，基本滿意4例，不滿意為3例，總體的滿意度為83.33%，傳統(tǒng)組表示相當(dāng)滿意的有8例，基本滿意7例，不滿意的為7例，總體的滿意度為68.18%，兩組的組間對比顯示，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.852，P<0.05）。

2.3 對比兩組患者的骨折完全愈合所需時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況

聯(lián)合組患者骨折愈合所需的平均時(shí)間為（7.9±2.5）個(gè)月，而傳統(tǒng)組骨折愈合所需的平均時(shí)間為（9.8±2.1）個(gè)月，聯(lián)合組明顯低于傳統(tǒng)組（t=4.447，P<0.05）。另外兩組在并發(fā)癥的對比同樣存在明顯差異，聯(lián)合組并未出現(xiàn)明顯的并發(fā)癥，而傳統(tǒng)組出現(xiàn)4例并發(fā)癥，分別為傷口感染3例，傷口愈合緩慢1例，總并發(fā)癥發(fā)生率為18.18%，兩組的組間對比顯示，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.558，P<0.05）。

3 討論

四肢創(chuàng)傷導(dǎo)致的骨折是臨床骨科中較為常見的疾病類型之一，這種類型的骨折可分為粉碎性骨折、多段性骨折以及開放性骨折等，每種骨折的損傷程度均不同，所以治療方式的選擇也有所區(qū)別，需要跟據(jù)患者的具體損傷程度及軟組織條件而定。該病開始的治療手段是非手術(shù)治療，在夾板、石膏以及牽引等輔助手段下實(shí)現(xiàn)骨折的愈合以及康復(fù)，非手術(shù)治療，操作相對簡單，但療效有限，患者保守治療時(shí)需承受的痛苦相對較大，常需臥床及制動(dòng)，骨折愈合時(shí)間較長，同時(shí)容易出現(xiàn)一系列的并發(fā)癥，如深靜脈血栓及骨折畸形愈合等，加大了治療的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可導(dǎo)致患者死亡，對患者的生命健康產(chǎn)生巨大威脅。隨著科技及醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步和不斷發(fā)展，臨床上近年來出現(xiàn)了外固定架與有限內(nèi)固定聯(lián)合治療四肢創(chuàng)傷骨折患者的方式，這種治療方案的出現(xiàn)既傳承了傳統(tǒng)非手術(shù)治療的優(yōu)點(diǎn)，也解決了以往常規(guī)手術(shù)治療方式的缺點(diǎn)，具有如下優(yōu)勢：①手術(shù)操作相對簡單，用時(shí)較短，術(shù)中出血量少，有效地避免了切口感染發(fā)生的概率[7]。②這種手術(shù)方式對骨折處血運(yùn)影響相對較小，于常規(guī)手術(shù)相比利于恢復(fù)，在一定程度上降低了創(chuàng)傷面接觸感染源的概率。③有限內(nèi)固定為解剖復(fù)位以及幫助骨折固定提供優(yōu)良條件。④內(nèi)外聯(lián)合固定后，骨折穩(wěn)定性增加，可使得患者及早進(jìn)行肢體的功能鍛煉，盡量減少患肢功能障礙。⑤方便對傷口進(jìn)行處置，同時(shí)也為日后需要做2期手術(shù)的病例做好前期準(zhǔn)備。所以為了進(jìn)一步證實(shí)外固定支架、有限內(nèi)固定結(jié)合治療的療效，該文針對該院在近段時(shí)間以來收入治療的部分四肢創(chuàng)傷性骨折患者運(yùn)用外固定架聯(lián)合有限內(nèi)固定治療的效果展開了研究

該組研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組患者的治療有效率為94.44%，明顯高于傳統(tǒng)組的72.73%。說明進(jìn)行聯(lián)合治療的患者的治療效果更佳，劉濟(jì)峰[8]研究顯示，應(yīng)用內(nèi)外固定架治療的觀察組總優(yōu)良率（100.00%）高于應(yīng)用內(nèi)固定治療的對照組（78.00%），該研究結(jié)果與之基本一致。聯(lián)合組骨折愈合相對較快，相比傳統(tǒng)的切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，僅用（7.9±2.5）個(gè)月便可愈合。說明外固定支架聯(lián)合有限切開內(nèi)固定治療患者的骨折可獲得較快的恢復(fù)，能在較短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行功能鍛煉。此外，患者在聯(lián)合治療下并發(fā)癥發(fā)生的概率相對較?。≒<0.05）。說明聯(lián)合治療引發(fā)感染等問題的概率較低，患者能獲得相對較多的安全保障。且患者對該治療方案的效果滿意高，療效的認(rèn)可度較高。

綜上所述，外固定架及有限內(nèi)固定結(jié)合用于四肢創(chuàng)傷性骨折患者的治療具有積極的臨床意義，不僅可以提升患者的治療率，促進(jìn)患者的恢復(fù)，使得患者能早日參與到日常活動(dòng)中，同時(shí)聯(lián)合治療的安全性高，治療后患者并發(fā)癥少，治療風(fēng)險(xiǎn)相對小，更重要的是這種方案獲得了廣大患者的認(rèn)可，因此非常值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王斌峰.外固定架在創(chuàng)傷骨科四肢骨折中的療效分析[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2017，8（23）：54-55.

[2] 王盛賢，馬丹志，孫波.外固定架在高齡患者脛腓骨骨折中的應(yīng)用療效分析[J].雙足與保健，2017，26（14）：149-150.

[3] 賈汝誼.外固定架和使用內(nèi)固定術(shù)在治療創(chuàng)傷骨科中四肢骨折患者的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2017，8（16）：71-73.

[4] 賈軍巖.使用外固定架和內(nèi)固定術(shù)在治療創(chuàng)傷骨科中四肢骨折患者的應(yīng)用[J].中國醫(yī)療器械信息，2016，22（18）：65-66.

[5] 杜國軍，姚青赟.外固定架治療四肢骨折的臨床效果分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（64）：201.

[6] 劉立勝.外固定架在創(chuàng)傷骨科四肢骨折中的療效分析[J].中外醫(yī)療，2015，34（5）：90-91.

[7] 保全，包寶林，黃雷.外固定架和有限內(nèi)固定聯(lián)合治療在治療四肢創(chuàng)傷骨折的應(yīng)用[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016， 16（48）：77.

[8] 劉濟(jì)峰.四肢長骨骨折治療中外固定架加有限內(nèi)固定方案的應(yīng)用價(jià)值評析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（5）：830-831.

（收稿日期：2018-03-03）