陳皓

摘 要：本研究關注抗逆力培養(yǎng)，選取了北京市兩所公立小學的學生做調(diào)查，結果發(fā)現(xiàn)流動兒童抗逆力水平較北京兒童更高。對其中一所小學中8名兒童進行了抗逆力提升干預，分別從積極認知、家庭支持、人際協(xié)助、目標專注、情緒控制五個方面入手，通過前后測發(fā)現(xiàn)，小組工作介入抗逆力兒童的提升是有效的，此類經(jīng)驗對于提升兒童抗逆力有借鑒作用。

關鍵詞：流動兒童 抗逆力 干預

中圖分類號：C913 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2018）03（c）-0247-04

1 本研究的設計

1.1 概念界定

筆者關注流動兒童的成長狀況，參與項目深入朝陽區(qū)兩所公立學校。本研究中的流動兒童定義為戶籍在外地，年齡6～12歲的兒童青少年。北京市兒童是指長期在北京居住和學習，具有北京戶籍的年齡6～12歲的兒童青少年。本研究中抗逆力的定義為：個體面對困難和打擊迅速復原的能力。

1.2 研究設計

本研究為了考察流動兒童抗逆力的基本特點，并予以針對性干預，分別采用問卷法和小組工作結合的方法。筆者首先通過廣泛的問卷測量得到小學兒童抗逆力的基本情況，其次專注于有需要提升抗逆力的兒童，為他們開設小組，并做好小組活動的前后測，了解干預的效果。

本研究采用胡月琴編制的抗逆力量表，在國內(nèi)具有較高的信度和效度，用于四年級以上兒童的測量。我們選擇了北京朝陽區(qū)的J3和J4兩個學校中4～6年級的學生。分別從4～6年級每個年級隨機抽取兩個班級學生，并指導他們填寫問卷共計321份。其中四年級115份，五年級100份，六年級106份，共收集有效問卷317份，其中北京市兒童152人，占50.7%，流動兒童148人，占49.3%，比率接近一比一。接著，在抗逆力水平問卷中，筆者根據(jù)情況抽取了需要提升抗逆力的小學生加入小組。他們是J4小學4～6年級的共8名學生。其中4名北京市兒童，4名流動兒童。筆者的研究根據(jù)所測量學生實際抗逆力水平和狀況制定干預策略。涉及五個維度：積極認知、家庭支持、人際協(xié)助、目標專注、情緒控制對應主題的小組活動。

2 小學流動兒童抗逆力特點

2.1 流動兒童抗逆力性別差異

研究采用SPSS 21.0共錄入數(shù)據(jù)321份，其中個案剔除法剔除數(shù)據(jù)缺失的問卷4份，剩余有效問卷317份，其中流動兒童151份。下面，筆者將從流動兒童性別差異角度來分析其抗逆力的水平。

如表1所示，151名流動兒童中有男生85名，女生66名，分析其獨立樣本t檢驗的結果可以發(fā)現(xiàn)，在積極認知、家庭支持、人際協(xié)助、目標專注、情緒控制這五個維度的P值（sig.雙側檢驗）均大于0.05，因此表現(xiàn)為流動兒童抗逆力在性別方面沒有顯著性差異。但是，反觀流動兒童抗逆力總分和均值可以發(fā)現(xiàn)：（1）流動兒童中女生的抗逆力總分為96.7424分，要高于男生得分96.0235分。（2）在積極認知和情緒控制方面，流動兒童中男生的抗逆力分別為22.3412分，14.7765分，其水平要高于女生得分22.2273分和14.697分。（3）在家庭支持、人際協(xié)助和目標專注方面，流動兒童中女生的抗逆力得分為：22.1515分、21.5455分和16.1212分要高于男生得分21.9176分、20.9176分和16.0706分。

因此，我們可以看出，流動兒童的抗逆力在性別方面是有差別的，總體表現(xiàn)為女生要好于男生。同時男生更擅長情緒管理，擁有較為積極的心態(tài)，而女生則樂于求助他人，在設定目標后執(zhí)行力專注力較強。

2.2 流動兒童和北京市兒童的抗逆力對比分析

本研究中共收集問卷321份，有效問卷317份，其中北京市兒童166份，流動兒童151份。表2分別是從小學兒童抗逆力的五個維度：積極認知、家庭支持、人際協(xié)助、目標專注和情緒控制來報告所得數(shù)據(jù)狀況，同時對于北京市兒童和流動兒童進行獨立樣本t檢驗。

筆者為了讓分數(shù)含義更加易讀，統(tǒng)計了每個維度的總分，以總分分別除以對應題目數(shù)，得出了與5點量尺相對應的抗逆力均值水平。

另一方面，筆者用獨立樣本t檢驗來檢測兩個樣本的均值是否具有顯著差異。除了流動兒童的目標專注維度不滿足正態(tài)分布，其他各維度均滿足正態(tài)分布。

在積極認知方面，P值（sig.雙側檢驗）為0.97，大于顯著性水平0.05，則可以認為兩類兒童在積極認知方面差異無統(tǒng)計學意義。但是，從兩者的均值水平可以看出：流動兒童的積極認知水平與北京市兒童相比要低。問卷中與積極認知相關的有6個語句，具體表現(xiàn)為北京市兒童更能夠樂觀地面對挫折和打擊，不氣餒；把失敗更多歸因于外部因素，不會因此懷疑自己的能力；認為逆境對人有激勵作用譬如：增加成功經(jīng)驗；辯證地看待問題，認為每件事情都有其積極的一面等。

在家庭支持方面，P值（sig.雙側檢驗）為0.727，大于顯著性水平0.05，則說明兩類兒童的家庭支持的均值不存在顯著差異。問卷中與家庭支持相關的有6個語句，比較均值來說，北京市兒童高于流動兒童。具體表現(xiàn)為北京市兒童的家庭更加重視對孩子的鼓勵和支持。即北京市兒童的家庭教育偏重于傾聽孩子的想法和意見，同時對孩子有比較積極向上的引導，如鼓勵孩子全力以赴等。流動兒童的父母更愿意尊重孩子的想法，并在孩子缺乏信心時給予更多精神上的鼓勵。總的來說，所調(diào)查對象的家庭教育與支持都是以說服教育為主，引導教育為輔，但是都存在給孩子比較正向的鼓勵和引導。

在人際協(xié)助方面，P值（sig.雙側檢驗）為0.120，大于顯著性水平0.05，則說明兩類兒童的人際協(xié)助的均值不存在顯著差異。在與之相關的有6個語句，比較均值，發(fā)現(xiàn)北京市兒童高于流動兒童。具體表現(xiàn)為他們都有在遇到不愉快或者是困難的時候找人傾訴的行為。在遇到打擊的時候不會完全悶在心里，可能會找到其他途徑化解，但并未表現(xiàn)出主動積極地向外界求助的行為。

在目標專注方面，在與之相關的有5個語句，我們關注北京市兒童和流動兒童的均值，可以發(fā)現(xiàn)：流動兒童高于北京市兒童。具體表現(xiàn)為流動兒童更能為自己設立明確的、適當?shù)哪繕?，應對困難時會訂立計劃和解決方案，抗壓力強，能夠集中精力，推動問題的解決和目標的實現(xiàn)。并且對于解決問題的整個過程有更深刻的理解，認為事情的過程比結果更能幫助人成長。

在情緒控制方面，t檢驗的結果為-0.899，小于顯著性水平0.05，則說明兩類兒童的情緒控制的均值存在顯著差異。在與之相關的有4個語句，流動兒童高于北京市兒童。具體表現(xiàn)為流動兒童能夠較快較短時間內(nèi)處理好不良情緒，調(diào)整到最佳狀態(tài)，他們的情緒波動起伏不大，能夠以積極的心態(tài)應對各種事件的發(fā)生。但是北京市兒童的情緒控制最低，具體表現(xiàn)為不太能很好地控制自己的情緒。在出現(xiàn)不愉快事件后，容易沉浸在不良情緒中出不來，且短時間內(nèi)不易調(diào)整好情緒。

綜上所述，從流動兒童性別的抗逆力得分可以發(fā)現(xiàn)，流動兒童女生的抗逆力要好于男生。同時在表2中對流動兒童和北京市兒童的抗逆力總分進行了統(tǒng)計，得出了平均分，即流動兒童的抗逆力略高于北京市兒童。

但結合各個維度的統(tǒng)計分析可以看出。北京市兒童在積極認知、家庭支持、人際協(xié)助這三方面明顯要優(yōu)于流動兒童，流動兒童在情緒控制和目標專注兩方面得分高于北京市兒童。

本研究發(fā)現(xiàn)，流動兒童抗逆力總體水平比北京市兒童高，他們有更多自我提升的空間和潛力，值得我們?nèi)ラ_發(fā)和研究。

2.3 小組干預效果研究

2.3.1 小組整體設計

根據(jù)小組組員的情況，我們設計了主要以提升抗逆力理念為主的成長小組。小組設計活動8次，其中積極認知主題4次，家庭支持主題1次，人際協(xié)助主題3次，目標專注主題1次、情緒控制主題1次。因為每次活動的主題不同，部分活動也包含兩個以上的主題。

積極認知主題包含在：抗逆力小故事表演、穿越火線競賽、七嘴八舌，優(yōu)點轟炸和小組分別給予美好祝愿這四次活動。家庭支持是在感恩節(jié)的前夕，要求組員給父母寫一封信，這是小組之外的家庭作業(yè)。人際協(xié)助理念貫穿設計在：我們的互聯(lián)網(wǎng)、我們是最棒的、勇往直前這三次活動中。目標專注則是專門設計了主題活動：步步為營。情緒控制也是設置的專題活動：怒氣小管家（見圖1）。

2.3.2 小組前后測比較

項目過程中每次活動都有組員自評，四次項目督導。項目展開的過程評估會落實到每一次活動，并對下一次活動產(chǎn)生影響。我們會根據(jù)組員的反饋和表現(xiàn)調(diào)整我們的小組方案和游戲設置。這種方式使得我們的小組受到了組員的熱烈歡迎，并得到了落地學校的一致認同。

另一方面，為了使得小組干預測量更加準確，筆者在小組開展初期便對小組成員進行了抗逆力水平的前測，并在小組結束時做了后測，前后測的比較，可以反應組員的改變。

表3是針對8人小組中流動兒童抗逆力水平前后測得分統(tǒng)計的均值和配對樣本t檢驗的基本狀況?？梢园l(fā)現(xiàn)，4名流動兒童在這五個維度前后測的得分中均沒有表現(xiàn)出顯著性差異。

但是觀察前后測的均值水平可以發(fā)現(xiàn)，除了目標專注方面，小組的4名流動兒童在其他四個維度：積極認知、人際協(xié)助、家庭支持、情緒控制方面均表現(xiàn)有提升。同時，流動兒童的抗逆力總分前后測均值差異較大，有明顯的提升。說明小組干預對于流動兒童還是有效的。

總的來看，從這五個維度來說，8名組員的抗逆力水平都有變化。其中積極認知、人際協(xié)助、情緒控制這三個方面的平均分有提升，如積極認知的得分提升了0.61，人際協(xié)助的得分提升了0.37。對前后測樣本進行配對樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，在積極認知方面P值（sig.雙側檢驗）為0.049<0.05，因此可以推斷在積極認知方面，小組的前后測的均值均有顯著性差異，組員抗逆力水平得到明顯提升?？梢姡覀兊姆桨冈O計在這兩個方面是比較成功的。

3 討論、建議以及局限性

造成流動兒童和北京市兒童這兩類兒童的抗逆力水平差異主要緣自宏觀層次和中觀層次等外界原因。流動兒童因為教育資源不均等，本身就不能跟北京兒童站在同一起跑線上。單就家庭能整合的資源來講，流動兒童就處于劣勢。北京孩子從小擁有北京戶口，有固定的居所，享受當?shù)氐慕逃撸词股狭舜髮W，也較外地孩子更容易進入高等學府學習。而流動兒童屬于“窮人的孩子早當家”，在缺少父母庇護，教育資源不足的環(huán)境下長大，他們還是需要靠自己。在北京，學區(qū)房的概念從小學就開始顯現(xiàn)，盡管教育政策一再鼓勵流動兒童受教育，為他們提供同等水平的公立學校，但是基礎教育的差距和家庭氛圍的懸殊，讓我們感覺到了學校教育作為“補充者”的匱乏和無力。

但是從另一個角度來看，在10～12歲的年齡，流動兒童能表現(xiàn)較好的情緒控制，這種早熟的狀態(tài)未必對他們是有利的。比如，他們會表現(xiàn)出對不愉快情緒的很好控制，長久地情緒得不到宣泄可能會導致心理疾病。他們情緒波動較小，刻意壓制自己的情緒，會讓他們背負超過這個年齡的很多心理負擔。

其次，從小組干預設計角度來說，本次抗逆力小組組員共8名成員選取恰當，小組設計涵蓋了五個維度的能力提升，并在每個維度都有涉及，作用面較廣，目的旨在從微觀層次的個人、中觀層次的家庭和宏觀層次的生活社區(qū)共同作用，提升兒童抗逆力水平。

筆者認為，所對接的兩所公立小學兒童抗逆力水平整體中等，未來也存在很多隱患。作為成長類的小組活動，我們建議把抗逆力課程有效推廣，加入到學校的日常教學工作中。

培育流動兒童抗逆力的任務任重道遠，它仍然需要學校、家長、社區(qū)乃至整個社會的共同關注和持續(xù)引導。因為很顯然，流動兒童的抗逆力水平不光與他們自身有關，更與他們的直接監(jiān)護人，為他們傳授知識的老師和整個社會有關，一個環(huán)節(jié)跟不上，就可能造成兒童抗逆力的不完善或者抗逆力水平低下。

放眼未來，社會二元化導致的城鄉(xiāng)差異依舊存在，貧富差距仍然很大。改革開放帶來的社會深層次的變化影響著每一個人，我們的社會正處于深化改革時期，各種變化、挑戰(zhàn)、機遇接踵而來。對于學生的長遠發(fā)展，必須有一種穩(wěn)固的價值觀引導作為基礎，這樣看來，看似簡單的抗逆力培養(yǎng)，可能會影響孩子一生的發(fā)展。而較高的抗逆力水平，會讓兒童能夠擁有在苦難中生存的能力和技巧，在逆境中仍然保持健康向上、奮發(fā)進取的精神狀態(tài)。當我們的孩子內(nèi)心足夠強大，擁有一顆追逐夢想的心，并朝著自己的目標穩(wěn)步前進，那我們的社會更加美好，更加和諧的愿景將指日可待，那我們中華民族偉大復興的中國夢也將指日可待。

參考文獻

[1] 段成榮，呂利丹，王宗萍，等.我國流動兒童生存和發(fā)展：問題與對策——基于2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].南方人口，2013，28（4）：54.

[2] 席居哲，桑標.心理彈性研究綜述[J].健康心理學雜志， 2002（4）：314-318.

[3] 范燕寧. 抗逆力在青少年成長過程中的兩面性特點：以北京市未成年人社區(qū)矯正服刑者的情況為例[J].中國青年研究，2006（11）：10-12.

[4] 朱森楠.從復原力觀點談國中中輟復學生的復原因素 ——以一個個案為例[Z].九十年度教育研究集刊，2001.

[5] 胡月琴.青少年心理韌性量表的編制和效度驗證[J].心理學報，2008，40（8）：902-912.