徐莉

[摘要] 目的 對(duì)比纖維樁或金屬鑄造樁在口腔修復(fù)中的效果。方法 2014年1月—2017年10月，方便選取該醫(yī)院種植修復(fù)科門診進(jìn)行殘冠殘根修復(fù)的患者入組，采用纖維樁的對(duì)象78例，納入觀察組，采用金屬鑄造樁78例，納入對(duì)照組。對(duì)比成功率以及部分隨訪對(duì)象的牙周健康狀況。結(jié)果 觀察組與對(duì)照組全冠修復(fù)成功率均為100.0%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.000，P=1.000），觀察組6個(gè)月的修復(fù)成功率100.0%、12個(gè)月的修復(fù)成功率100.0%，對(duì)照組6個(gè)月的修復(fù)成功率97.4%、12個(gè)月的修復(fù)成功率95.0%，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.537、0.516，P=0.492、0.507），觀察組24個(gè)月的修復(fù)成功率100.0%，高于對(duì)照組的76.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.309，P=0.034）。觀察組24個(gè)月后術(shù)牙PD（1.98±0.57）mm、BI（0.88±0.53）、AL（2.79±0.65）mm，低于對(duì)照組PD（2.18±0.71）mm、BI（1.12±0.54）、AL（3.72±0.63）mm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.428、5.366、5.817，P=0.033、0.034、0.031）。結(jié)論 纖維樁在口腔修復(fù)中療效可能更好，遠(yuǎn)期保留率更高。

[關(guān)鍵詞] 口腔修復(fù)；纖維樁；金屬鑄造樁；臨床療效

[中圖分類號(hào)] R4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）07（b）-0092-03

Comparative Analysis of the Clinical Effect of Metal Cast and Fiber Post in Oral Prosthesis

XU Li

Department of Plant Reparation， Zhenjiang Stomatological Hospital， Zhenjiang， Jiangsu Province， 212003 China

[Abstract] Objective This paper tries to compare the effect of fiber post or cast metal post in oral restoration. Methods From January 2014 to October 2017， patients with residual crown and root repair were implanted in hospital outpatient rehabilitation departments. 78 patients with fiber posts were convenient selected included in the observation group. 78 cast metal cast posts were used in the control group. The success rate was compared with the periodontal health status of some of the follow-up patients. Results The success rate of complete crown repair was 100.0% between the observation group and the control group， the difference was not statistically significant （χ2=0.000， P=1.000）. The repair success rate of the observation group at 6 months was 100.0%， and the repair success rate at 12 months was 100.0%， the control group had a successful repair rate of 97.4% at 6 months and a repair success rate of 95.0% at 12 months. There was no significant difference between the two groups （χ2=0.537、0.516， P=0.492、0.507）. The observation group was 24 months old. The success rate of repair was 100.0%， which was higher than the 76.7% of the control group. The difference was statistically significant （χ2= 5.309， P= 0.034）. In the observation group， PD （1.98±0.57） mm， BI （0.88±0.53）， and AL （2.79±0.65） mm were lower than those in the control group （2.18±0.71） mm and BI （1.12±0.54） after 24 months， AL （3.72±0.63） mm， the difference was statistically significant （t=5.428、5.366、5.817， P=0.033、0.034、0.031）. Conclusion Fiber posts may have better efficacy in oral prosthesis and have higher long-term retention.

[Key words] Oral prosthesis； Fiber post； Metal casting post； Clinical efficacy

口腔健康與人整體健康關(guān)系密切，口腔修復(fù)越來(lái)越受到重視[1]。越來(lái)越多的患者迫切希望保留殘冠殘根，而樁核冠是修復(fù)牙體組織大面積缺損的一種常用方法。樁核早期最常見(jiàn)的是金屬鑄造樁核，目前，纖維樁的應(yīng)用越來(lái)越廣泛。金屬鑄造樁核，臨床操作相對(duì)簡(jiǎn)單，成本相對(duì)較低。纖維樁核可以減少患者就診次數(shù)，減少根管二次感染。但其臨床操作性能、遠(yuǎn)期療效仍然有待進(jìn)一步觀察。該次研究嘗試采用對(duì)比分析，以2014年1月—2017年10月，醫(yī)院收治的156例對(duì)象入組，對(duì)比纖維樁或金屬鑄造樁在口腔修復(fù)中的優(yōu)劣，總結(jié)治療經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該醫(yī)院種植修復(fù)科門診進(jìn)行殘冠殘根修復(fù)的患者入組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①因殘根殘冠進(jìn)行修復(fù)治療，符合纖維樁治療適應(yīng)癥，牙松動(dòng)不超過(guò)Ⅰ度，牙本質(zhì)肩領(lǐng)≥1.5 mm；②未合并其他類型嚴(yán)重的口腔疾病，或口腔疾病得到控制；③年齡18～72歲，口腔衛(wèi)生狀態(tài)尚可；④知情同意；⑤臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①未能獲得隨訪；②聯(lián)合其他口腔修復(fù)治療技術(shù)，或正在接收正畸治療；③哺乳期、妊娠女性；④合并其他口腔疾病，如復(fù)發(fā)性口腔潰瘍；⑤未能獲得控制的牙周、牙齦疾病；⑥全身感染，或反復(fù)性呼吸道感染，長(zhǎng)期使用抗生素；⑦依從性較差，有嚴(yán)重的不遵醫(yī)行為，采用纖維樁的對(duì)象78例，納入觀察組，其中男44例、女34例，患者年齡22～71歲，平均年齡（46.7±11.7）歲。涉及患牙85顆，中切牙65顆、其他20顆。病程（2.4±1.2）年。口腔衛(wèi)生習(xí)慣：日刷牙≥2次14例，其余均為1次/d，吸煙21例，喜吃甜食15例，喜歡咬核桃等硬物11例，喜歡剔牙19例。采用金屬鑄造樁78例，其中男41例、女37例，年齡19-72歲，平均年齡（45.8±12.3）歲。設(shè)計(jì)患牙87例，中切牙66顆、其他21顆。病程（2.5±1.1）年?？谇恍l(wèi)生習(xí)慣：日刷牙≥2次12例，吸煙22例，喜吃甜食14例，喜歡咬核桃等硬物12例，喜歡剔牙20例。兩組對(duì)象年齡、性別、手術(shù)牙部位、口腔衛(wèi)生習(xí)慣等臨床資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 儀器設(shè)備與材料 儀器設(shè)備材料主要包括：3M ESPE RelyXTMU200 Automix（自粘結(jié)樹(shù)脂水門?。?，3M ESPE FiltekTMZ350 XT（光固化復(fù)合樹(shù)脂），3M ESPS ProtempTM 4（臨時(shí)冠材料），3M ESPS AdperTM Easy one（粘結(jié)劑），3M纖維根管樁修復(fù)系統(tǒng) 套裝、補(bǔ)充裝、配套用附件，3M ImprintTM Bite（咬合硅橡膠）。以上3M材料廠家為 明尼蘇達(dá)礦業(yè)制造（上海）國(guó)際貿(mào)易有限公司。MANI金剛砂車針 ，馬尼（北京）貿(mào)易公司產(chǎn)。HUGE滬鴿（美佳?。椥泽w印模材料，上海滬鴿醫(yī)療器械有限公司產(chǎn)。GLUMA Etch 35 Gel （酸蝕劑）等。

1.2.2 治療方法 ①對(duì)照組：采用纖維樁完成樁核冠。參照X線片，去除齲壞組織，薄壁弱尖，倒凹，進(jìn)行根管預(yù)備，預(yù)備過(guò)程中保證根尖不少于4 mm的根尖封閉，深度達(dá)到根長(zhǎng)的2/3～3/4，至少等于冠長(zhǎng)，且保證在牙槽骨內(nèi)的樁的長(zhǎng)度大于骨內(nèi)根長(zhǎng)1/2，直徑不超過(guò)根徑的1/3，然后隔濕，清潔根管，采用直接法或者間接法制作金屬樁核。金屬樁核加工完成后，患者需二次復(fù)診，試戴金屬樁核，水門汀粘固，再完成牙體預(yù)備，進(jìn)入全冠修復(fù)，制作程序。②觀察組：采用纖維樁治療，術(shù)前準(zhǔn)備與對(duì)對(duì)照組基本相同。首先，先進(jìn)行根管準(zhǔn)備，采用系列G鉆預(yù)備根管，再采用配套鉆進(jìn)行根管成型。成型過(guò)程中，需要在根尖處至少保留4mm的填充空間，深度約占根長(zhǎng)的1/3-1/2，寬度為患牙根徑的1/3，盡量保存殘留的牙體組織，無(wú)需苛求完整的去除倒凹，保留 1～2 mm 的牙本質(zhì)肩領(lǐng)。測(cè)量評(píng)估冠核長(zhǎng)度，需要達(dá)到纖維樁1/3左右，做好標(biāo)記、切割、吹干。最后，進(jìn)行酸蝕，紙尖吸除多余化學(xué)物質(zhì)，涂抹粘結(jié)劑，進(jìn)行光固化，修整形態(tài)，進(jìn)行后續(xù)的基牙預(yù)備、取模，全冠制作與對(duì)照組相同。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組對(duì)象6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月的成功率，若患者有自覺(jué)癥狀、不能正常拒絕、牙根折裂、修復(fù)體故障、牙齦變色、X線片出現(xiàn)根尖周病變都可視為失敗。部分隨訪時(shí)間24 h的對(duì)象，進(jìn)行牙周健康狀態(tài)檢查。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)學(xué)分析，牙周健康指數(shù)指標(biāo)服從正態(tài)分布，采用（x±s）表示，對(duì)照組與觀察組采用t檢驗(yàn)比較，成功率以及失敗原因情況[n（%）]調(diào)查采用χ2檢驗(yàn)比較，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組與對(duì)照組全冠修復(fù)成功率均為100.0%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組6個(gè)月、12個(gè)月修復(fù)成功率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組24個(gè)月成功率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。觀察組24個(gè)月后19例進(jìn)行牙周健康狀態(tài)檢查，手術(shù)牙PD（1.98±0.57）mm、BI（0.88±0.53）、AL（2.79±0.65）mm，低于對(duì)照組（n=15）（2.18±0.71）mm、（1.12±0.54）、（3.72±0.63）mm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.428、5.366、5.817，P=0.033、0.034、0.031）。

表1 觀察組與對(duì)照組的修復(fù)效果對(duì)比[n（%）]

3 討論

臨床樁核冠的修復(fù)中，常用的樁核以金屬鑄造樁和纖維樁為主，兩種材料均能恢復(fù)缺損的牙體組織，為修復(fù)體提供固位形，但因制作方式不同，可能導(dǎo)致用于口腔修復(fù)的效果出現(xiàn)差異[4]。近年來(lái)，大多研究資料中，均對(duì)口腔修復(fù)中兩種材料的應(yīng)用效果做對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)金屬鑄造樁因生物相容性，彈性模量的因素而影響牙周健康狀態(tài)，從而影響療效，而纖維樁卻無(wú)這些不足之處。盡管纖維樁在短期效果上與金屬鑄造樁無(wú)明顯差異，但可取得良好的遠(yuǎn)期效果，其原因在于纖維樁采用標(biāo)準(zhǔn)化的形態(tài)，無(wú)需塑形，不容易受到口腔其他病理因素的干擾，且纖維樁應(yīng)用下對(duì)樁冠的穩(wěn)定、牙根強(qiáng)度增強(qiáng)效果均較為明顯，且有利于修復(fù)體的保留，所以是當(dāng)前臨床口腔修復(fù)中常見(jiàn)的材料[5]。

研究指出，口腔修復(fù)分別應(yīng)用金屬鑄造樁與纖維樁材料時(shí)，在短期（治療后1年內(nèi)）療效方面，這兩種材料的修復(fù)成功率均處于92.7%～100.0%之間，但在長(zhǎng)期（治療后3年內(nèi)）療效方面，纖維樁的修復(fù)成功率處于96.7%～100.0%之間，而金屬鑄造樁修復(fù)成功率則降低到72.8%～81.7%。該次研究顯示，兩種樁核的成功率均較高，全冠修復(fù)成功率達(dá)到100.0%（P>0.05），于此同時(shí)6個(gè)月、12個(gè)月內(nèi)的成功率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），均在95%以上，而在24個(gè)月時(shí)觀察組修復(fù)成功率顯著高于對(duì)照組（P<0.05）一致于前人的研究結(jié)果。同時(shí)，該次研究也證實(shí)，隨訪24個(gè)月后觀察組的牙周健康指數(shù)指標(biāo)，如PD、PI、AL都低于對(duì)照組（P<0.05）。不同學(xué)者調(diào)查結(jié)果存在一定的差異，但成功率均在90%左右，24個(gè)月成功率明顯下降，這與所用材料生產(chǎn)技術(shù)水平、醫(yī)院的技術(shù)條件、醫(yī)師操作技術(shù)水平、個(gè)人的口腔衛(wèi)生行為習(xí)慣等因素有關(guān)[6-10]。適應(yīng)證選擇、牙體預(yù)備、操作技術(shù)、生活管理、牙齒使用等都會(huì)影響纖維樁治療的療效[11]。從失敗的原因來(lái)看，無(wú)論是纖維樁還是金屬鑄造樁，失敗主要與術(shù)后的管理不當(dāng)、不良的口腔行為習(xí)慣關(guān)系密切[12]。

綜上所述纖維樁在口腔修復(fù)中療效可能更好，遠(yuǎn)期保留率更高。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 朱習(xí)華，劉麗，許文青.牙周病與糖尿病關(guān)聯(lián)性的Meta分析[J].廣東牙病防治，2014，22（2）：76-78.

[2] 孫巍，闞韶華，辛越紅.口腔不同種植材料的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（15）：2991-2993.

[3] 吳海廷.預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2017，33（20）：67，69.

[4] 張勝楠，杜慶，韓涼，等.纖維樁和金屬螺紋樁修復(fù)效果的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].上?？谇会t(yī)學(xué)，2014，23（2）：237-242.

[5] 趙克. 樁核系統(tǒng)修復(fù)根管治療后患牙療效的Meta分析[C]// 中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)口腔修復(fù)學(xué)專業(yè)委員會(huì).2017東亞國(guó)際口腔修復(fù)會(huì)議論文集.中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)口腔修復(fù)學(xué)專業(yè)委員會(huì)，2017：1.

[6] 劉穎，袁杰，葉瓏偉.不同纖維樁的粘結(jié)強(qiáng)度及斷裂界面研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2017，37（6）：500-503.

[7] 范恩典，劉群策，謝奕文.探討兩種不同的纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床療效[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2017，30（1）：60-61.

[8] 周巧珍. 關(guān)于纖維樁在外傷前牙修復(fù)應(yīng)用中抗折強(qiáng)度及存活率的meta分析[C]// 中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)口腔修復(fù)學(xué)專業(yè)委員會(huì).中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)口腔修復(fù)學(xué)專業(yè)委員會(huì)第十次全國(guó)口腔修復(fù)學(xué)術(shù)大會(huì)論文集，中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)口腔修復(fù)學(xué)專業(yè)委員會(huì)，2016：1.

[9] 鄭榮裕，許騁，孫健康，等.預(yù)成性纖維樁應(yīng)用于殘根殘冠修復(fù)的臨床效果及對(duì)咀嚼功能的影響分析[J].貴州醫(yī)藥，2017， 41（10）：1070-1071.

[10] 王瑩光.預(yù)成纖維樁與金屬鑄造樁在殘根殘冠修復(fù)中的應(yīng)用效果觀察[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2017，15（20）：25-27.

[11] 劉一，楊偉明，周彬.纖維樁在前牙美學(xué)修復(fù)應(yīng)用中臨床考量因素的Meta分析[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（5）：292.

[12] 溫世博.預(yù)成纖維樁或金屬鑄造樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21（22）：2941-2942.

（收稿日期：2018-04-17）