王煥然 王藝霖

摘 要：民間借貸是與“正式金融”相對應的一種民間資本流轉(zhuǎn)形式，既包括自然人之間、自然人與企業(yè)或其他非金融組織之間的相互借貸，也包括企業(yè)或其他非金融組織相互之間的借貸。我國目前民間借貸法律體系不健全、制度缺失，所以本研究對民間借貸法律體系的完善、制度的健全、社會經(jīng)濟秩序保障具有重要意義。

關(guān)鍵詞：借貸；民間借貸；法律規(guī)制；利率

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）06-0118-02

民間借貸已經(jīng)日益成為一個社會熱點現(xiàn)象，社會經(jīng)濟發(fā)展的過程中不可避免地會出現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)問題，也因此誘發(fā)了很多社會問題，伴隨著法律的不斷出臺，民間借貸所引發(fā)的社會問題得到了一定程度的規(guī)制，但是仍然存在一定的問題，民間借貸不論是從理論上還是在現(xiàn)實實踐中，都有很大的討論空間。

一、我國目前民間借貸法律規(guī)制的現(xiàn)狀

（一）理論：現(xiàn)行規(guī)定解讀

我國在民商法方面對于民間借貸的相關(guān)規(guī)定主要集中于《民法通則》《合同法》及相關(guān)司法解釋中，但是由于部分行為涉及物權(quán)歸屬、擔保行為等，所以在《物權(quán)法》以及《擔保法》及其相關(guān)司法解釋也涉及了部分對于民間借貸的規(guī)定。由于民間借貸雙方的借貸行為本身是一種締約，本質(zhì)是借款合同，而《合同法》第12章對于借款合同進行了詳細的規(guī)定，例如甲向乙借款5 000，并達成了協(xié)議，至此甲就承擔了到期還款的誠信義務、享有獲得款項的權(quán)利，乙承擔了提供款項的義務，并享有追回的權(quán)利，如果甲到期拒不還款，甲還享有合同所規(guī)定的救濟權(quán)利，如起訴、拍賣抵押物等，同時甲和乙還可以基于意思自治還款的時間、地點、還款的方式、約定的利息等事項，這體現(xiàn)了《合同法》對于甲乙當事人權(quán)益的保障，并否定了法律法規(guī)對于本應意思自治事項的干涉。同時，如果甲提供了一輛車作為抵押與乙約定到期不能還款則可以由乙拍賣、變賣其物品，將相應的款項來充抵借款，并協(xié)定同事丙作為擔保人，這就又涉及了《物權(quán)法》和《擔保法》的相關(guān)規(guī)定，受到這兩部法律的制約，同時《民法通則》對于民間借貸也有原則性規(guī)定。

（二）實踐：現(xiàn)實情況分析

2015年9月1日，我國《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的施行，宣告了1991年實行的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》正式廢止，其中關(guān)于舊解釋中的“四倍紅線”問題，也迎刃而解，曾經(jīng)的利率規(guī)制一直被學界“詬病”[1]。新的規(guī)定對利率問題有了新的規(guī)定，這無疑是注入民間借貸領(lǐng)域的一股新的活力。比如甲向乙借貸五萬元，依據(jù)9月出臺的司法解釋，其利率受到分段管理，分為三種情形，第一種，當甲乙約定的利率不超過24%時，法律將予以保護，乙有權(quán)利依法要求甲按時還本付息，并且可以付諸法律途徑。第二種，當甲乙約定利率超過24%但是不足36%時，介于24%到36%之間的將不予保護，但是如果已經(jīng)支付的，不得要求返還。第三種，當利率超過36%時，超過部分不予保護，如已經(jīng)支付，依照法律應當退回。這是新解釋的一大亮點，也標志著民間借貸發(fā)展開始走向了“陽光下”，具有劃時代意義[2]。

二、民間借貸法律監(jiān)管完善的建議

針對我國現(xiàn)今民間借貸之監(jiān)管情況，結(jié)合對于美國、日本以及我國香港相關(guān)制度的比較分析，深入思考后，結(jié)合我國的民間借貸情況，提出如下三方面建議。

（一）健全法律體系

如前文所述，我國民間借貸的法律制度并不科學，規(guī)定比較零散，分散于《合同法》《物權(quán)法》《擔保法》以及《民法通則》及相關(guān)解釋中，位階不同，規(guī)定存在不一的情形，因此急需完善我國民間借貸的法律體系，具體意見如下。

1.出臺專門的監(jiān)管法律

出臺專門的《民間借貸法》單行法，來對于民間借貸進行法律上的“定性”，并確立“三大原則”，規(guī)定“五大內(nèi)容”。

關(guān)于“三大原則”，第一，發(fā)展原則，促進經(jīng)濟發(fā)展是本法的基礎(chǔ)性原則。第二，公平原則，讓民間借貸這種“非正式金融”與正式金融站在同等地位，享有同樣的發(fā)展機會，打破正式金融的強勢壟斷。第三，風險規(guī)制原則，對民間借貸這種相對于“正式金融”來講較為不穩(wěn)定的金融形式，應加強對于風險的監(jiān)管力度，保障市場之秩序。

關(guān)于“五大內(nèi)容”，第一，本法應該明確借貸雙方的資格、權(quán)利與義務，尤其是借貸主體，應該有具體的規(guī)定（最好采用列舉式），對于幾種放貸主體以及其權(quán)限，如“合會”等，應有法律的明文規(guī)定。第二，明確市場監(jiān)管主體，將民間借貸的監(jiān)管權(quán)賦予某一行政機關(guān)，來避免以前權(quán)責混亂的狀況。第三，明確規(guī)定市場準入的資格要求，并將準入機關(guān)以及相應的手續(xù)進行詳盡的規(guī)定。第四，明確民間借貸的流程，將民間借貸的具體程序以法律的形式進行確定，并加以簡化。第五，將新司法解釋中關(guān)于利率限制的規(guī)定寫入本法，使其具有更高的效力。

2.編纂現(xiàn)行的法律規(guī)范

由于現(xiàn)行的規(guī)定大多聚集于部門法，少數(shù)存在于民法通則及其解釋中，規(guī)定中存在部分不一致，甚至是沖突的情形，比如民法通則司法解釋規(guī)定保護合法的借貸行為，但是我國的貸款通則以及企業(yè)借貸的相關(guān)答復卻不允許企業(yè)等非金融機構(gòu)從事借貸活動。這種情形的存在要求我們對現(xiàn)行的法律規(guī)范盡心編纂，來達到法律規(guī)定的統(tǒng)一，保障法律的權(quán)威，避免在法律適用時出現(xiàn)混亂。

綜上，不論是新法出臺還是舊法編纂都是時代賦予民法界的一個新課題，都是一個大工程，伴隨著2015年9月的新司法解釋，筆者看到了國家對于民間借貸法律監(jiān)管的關(guān)注，也堅信民間借貸法律體系的完善也將在不久后實現(xiàn)。

（二）加強法律監(jiān)管

加強監(jiān)管不是“不讓發(fā)展”，而是通過更好地規(guī)范市場秩序，來創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境并促進民間借貸的發(fā)展，而監(jiān)管主體、對象以及監(jiān)管不足產(chǎn)生的責任承擔更是法律監(jiān)管的重中之重。

1.明確監(jiān)管主體

我國的金融監(jiān)管體制即將邁入新的時代，金融監(jiān)管制度也已經(jīng)重塑完成，原銀監(jiān)會、保監(jiān)會也已經(jīng)合并成為“中國銀行保險監(jiān)督管理委員會”，我國對于金融監(jiān)管的“一行兩會”體制也已經(jīng)形成，其中“中國銀行保險監(jiān)督管理委員會”執(zhí)行對銀行等金融機構(gòu)的監(jiān)管，這里民間借貸如果歸入該機構(gòu)管理，則名正言順，但是該機構(gòu)的內(nèi)容冗雜，對于民間借貸如果也加以管理會“分身乏術(shù)”，所以，民間借貸可以由“中國銀行保險監(jiān)督管理委員會”名義監(jiān)管，將具體的管理事務“委托”中國人民銀行來管理，由于各地還存在支行，可以由各地進行分別管理，中央總行進行統(tǒng)籌管理，各地公安局、工商局等職能部門按照自己的治安、核準登記等專屬職能進行配合，同時仿照美國的“行業(yè)協(xié)會”，我國也成立民間“行業(yè)協(xié)會”對各地具體民間借貸行為進行沖突協(xié)調(diào)和監(jiān)督，而不進行管理。筆者相信這樣的雙重監(jiān)管模式會規(guī)范我國的民間借貸市場[3]。

2.明確監(jiān)管對象

監(jiān)管對象就是監(jiān)管主體可以對哪些對象進行監(jiān)管，筆者認為應當從三點來討論，第一，筆者認為應直接明文采用列舉式規(guī)定幾種主體形式，如“直接自發(fā)借貸”“合會”“典當質(zhì)押”、“小額貸”公司以及“融資擔保公司”等，并對于其形式進行具體規(guī)定，并對“地下錢鋪”等進行明文規(guī)制。第二，關(guān)于市場準入，在核準時要求申請人提交以前從事商業(yè)行為的相關(guān)記錄、信用情況以及刑事犯罪相關(guān)記錄，并且同時將材料提交給公安局，公安局將結(jié)果反饋給核準機關(guān)之后，再由核準機關(guān)進行最終決定。第三，關(guān)于市場退出，對于公司可以引用《公司法》關(guān)于破產(chǎn)清算的相關(guān)規(guī)定，但是對于個人的破產(chǎn)清算，我國還沒有規(guī)定，筆者認為應當對個人破產(chǎn)制度仿照公司破產(chǎn)制度進行相應規(guī)定，有利于保護財產(chǎn)，避免惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，維護市場秩序[4]。

3.明確責任承擔

我國目前有《中行金融監(jiān)管責任制》，民間借貸可以考慮其中的規(guī)定進行責任分擔，首先，關(guān)于責任主體，前文已經(jīng)提到了由銀監(jiān)會名義監(jiān)管，中行實際監(jiān)管，由支行進行分管，公安局、工商局等職能部門進行配合，行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)之間的關(guān)系。監(jiān)管的具體方式可以分為書面監(jiān)管以及考察監(jiān)管，前者是對借貸主體的各類報告、資金收益、經(jīng)營情況、法律是否遵守情況進行審核管理；后者是實地對借貸主體的實際工作進行全程跟蹤，制作審核報告。如果監(jiān)管缺位，就由實際進行管理的行政部門以及協(xié)調(diào)不明的行業(yè)協(xié)會承擔責任，如果中行或銀監(jiān)會的監(jiān)管決策失誤，就由其承擔主要責任，執(zhí)行機構(gòu)承擔與過錯相應的責任。同理，如果是公安局、工商局等協(xié)助部門出現(xiàn)了問題，就由其承擔相應責任。

（三）完善信用制度

信用制度是民間借貸秩序的保障，一直以來的情況是民間借貸處于“法律的邊緣”，是一種“影子金融”，缺乏法律陽光的照射，活躍于地下而缺少監(jiān)管，因此，信用問題是積攢已久的問題，只有規(guī)范信用制度，才能真正地保障民間借貸的市場秩序。

1.嚴格信息披露

《合同法》增加規(guī)定借出人應當明確告知關(guān)于借出款項的各項信息，包括資金的歷史等各項信息，并且明確告知具體的利率，借款人應該披露自己的住址等基本信息，并且就自己的工作以及收入提供證明文件，雙方應當書面同意對方提出的信息才可以使合同生效，如果有任何一方?jīng)]有披露相關(guān)的信息，應承擔由此造成的后果。

2.健全信用體系

民間借貸如果是“血液”，那么擔保就是“發(fā)動機”，由于中小企業(yè)等需要資金的主體經(jīng)營風險較大，正規(guī)金融不愿借貸，因此，國家的“信用體系”應該用法律來建立，我國法律尤其是《擔保法》應該對我國各類中小企業(yè)建立“信用等級評價”體系，來對中小企業(yè)的信用進行評價，來規(guī)范市場秩序，中行各地支行通過信用評價來定期公布并為企業(yè)提供相關(guān)信用證明。

綜上，我們要從出臺專門的監(jiān)管法律和編纂現(xiàn)行的法律規(guī)范兩方面來健全民間借貸法律體系；從明確監(jiān)管主體、明確監(jiān)管對象以及明確責任承擔三個角度來加強民間借貸的法律監(jiān)管，并且要完善信用體系，只有如此才能使我國民間借貸的法律監(jiān)管走向規(guī)范化，完成時代賦予民法界對于民間借貸法律監(jiān)管的新課題。

參考文獻：

[1]文連飛.簡析我國民間借貸的相關(guān)法律問題[J].經(jīng)濟與法，2015（29）.

[2]石明.我國民間借貸民事法律規(guī)制研究[D].昆明：昆明理工大學，2014.

[3]劉菲菲.我國民間借貸的法律規(guī)制研究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學，2015.

[4]何文妍.我國中小企業(yè)民間融資法律監(jiān)管的路徑選擇思考[J].湖北經(jīng)濟學院學報，2015（12）.