摘 要：以公共物品論為核心的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是在財政學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個大類。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個大類，本應(yīng)比其脫胎的財政學(xué)具有更高、更具總括性的內(nèi)容層次和區(qū)別于財政學(xué)的相對獨立的內(nèi)容體系，但目前公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體內(nèi)容和基本研究對象仍與財政學(xué)大同小異，幾無二致，尚未達(dá)到令人滿意的成熟狀態(tài)。之所以如此，主要原因之一是受形成基礎(chǔ)的影響，潛在地將財政收支活動等同于了政府的全部經(jīng)濟(jì)活動，從而限制了對公共經(jīng)濟(jì)的理解和研究視域。鑒此，擬嘗試運用馬克思主義社會再生產(chǎn)原理，從公共物品再生產(chǎn)的視角對公共經(jīng)濟(jì)的意義、內(nèi)容和性質(zhì)特點進(jìn)行重新認(rèn)識，以為提升公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容層次和進(jìn)一步完善公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)體系提供一個“理論入口”。

關(guān)鍵詞：公共經(jīng)濟(jì)；公共經(jīng)濟(jì)學(xué)；公共物品；社會再生產(chǎn)

中圖分類號：F062.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-6378（2018）01-0074-07

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2018.01.012

一、引 言

在經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中，公共經(jīng)濟(jì)是與私人經(jīng)濟(jì)相對的經(jīng)濟(jì)門類，兩者密切聯(lián)系、有機結(jié)合，共同構(gòu)成完整的混合經(jīng)濟(jì)體系。隨著公共經(jīng)濟(jì)在社會經(jīng)濟(jì)生活中的地位日益彰顯和重要，自20世紀(jì)上半期，以公共物品論為核心的公共經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)運而生，并相繼形成了專門以公共經(jīng)濟(jì)活動為研究對象的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。

回溯歷史，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是在財政學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。早在19世紀(jì)70年代，德國學(xué)者瓦格納（Adolf Wagner）和謝夫勒（Albcrt Schaffle）就分別在其財政學(xué)著作中論述了“以國家或權(quán)力體為中心建立起來的”[1]299-300“靠以交換與競爭為基礎(chǔ)的私有經(jīng)濟(jì)的市場經(jīng)濟(jì)來補充，兩者密切融合”的“共同經(jīng)濟(jì)”[1]294問題；美國學(xué)者盧茲（H.L.Lutz）1924年出版的《公共財政學(xué)》則專設(shè)一節(jié)分析“公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)差異”的問題。由此，開啟了財政學(xué)著作分析公共經(jīng)濟(jì)及其與私人經(jīng)濟(jì)關(guān)系的先河。1936年，意大利學(xué)者馬爾科（Marco）的《公共財政學(xué)基本原理》在美翻譯出版。該書圍繞社會共同需要和公共物品說明財政問題，為財政學(xué)的理論基點從“政府收支”轉(zhuǎn)到“公共經(jīng)濟(jì)”上來奠定了基礎(chǔ)。在其影響下，20世紀(jì)四五十年代問世的英美財政學(xué)著作大都轉(zhuǎn)向了從公共物品供給或經(jīng)濟(jì)的角度看待政府收支，成為了對公共經(jīng)濟(jì)的研究。比較有代表性的，如阿蘭和布朗里（E.D.Allen & O.H.Brownlee）的《公共財政經(jīng)濟(jì)

學(xué)》（1947）、羅爾夫（E.R.Rolph）的《財政經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》（1954）、馬斯格雷夫（R.A.Musgrave）的《公共財政學(xué)理論：公共經(jīng)濟(jì)研究》（1959）等。隨著公共物品和公共經(jīng)濟(jì)思想在財政學(xué)研究中的地位不斷提升，終于導(dǎo)致了1965年約翰遜（L.Johansan）《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》的出版。此后，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)在各國受到廣泛關(guān)注和迅

速發(fā)展，研究范圍也由政府收支擴(kuò)展到各種市場失靈領(lǐng)域和各種政府機構(gòu)及政府直接擁有的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)

活動，如今已成為與原有私人經(jīng)濟(jì)學(xué)并立和占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)“半壁江山”的一個經(jīng)濟(jì)學(xué)大類。

既然公共經(jīng)濟(jì)學(xué)作為占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)“半壁江山”的經(jīng)濟(jì)學(xué)大類，就本應(yīng)比其脫胎的財政學(xué)具有更高和更具總括性的內(nèi)容層次，并相應(yīng)具有自身相對獨立的理論體系。但遺憾的是，就此而言，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)至今尚未達(dá)到令人滿意的成熟狀態(tài)。這種不成熟，集中體現(xiàn)在：第一，其雖然實現(xiàn)了理論基點的轉(zhuǎn)變，并涉及了政府收支之外的其他公共經(jīng)濟(jì)活動，但主體內(nèi)容和基本研究對象仍與財政學(xué)大同小異，幾無二致；第二，其雖然以“公共物品”為核心范疇重塑了政府財政收支的意義和為研究具體財政問題引入了一個新的經(jīng)濟(jì)分析工具，但又或明或暗地僅將提供公共物品作為政府的若干公共職能之一。盡管這種職能被認(rèn)為是政府最基本、最重要的職能，但還是難以藉此統(tǒng)馭公共經(jīng)濟(jì)活動的全部內(nèi)容。特別是隨著現(xiàn)代公共經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)容與方式日趨廣泛和多元化，這種矛盾就更顯突出。正因為如此，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是一個不同于財政學(xué)的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，還是財政學(xué)的一個新的發(fā)展階段，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界糾纏不清的學(xué)術(shù)疑案。究其原因，筆者認(rèn)為，主要有二：一是受形成基礎(chǔ)的影響，現(xiàn)有公共經(jīng)濟(jì)學(xué)潛在地將財政收支活動等同于了全部公共經(jīng)濟(jì)活動，逼仄了公共經(jīng)濟(jì)的研究視域；二是沿用薩繆爾森完全以客觀的非競爭性與非排他性標(biāo)準(zhǔn)給出的公共物品經(jīng)典定義，限制了公共物品概念對公共經(jīng)濟(jì)活動的解釋空間。相應(yīng)地，要改變目前公共經(jīng)濟(jì)學(xué)粘附于財政學(xué)的狀況，使其真正在科學(xué)體系上相對獨立地?fù)纹鸾?jīng)濟(jì)學(xué)的“半壁江山”，就必須致力于解決兩大基本問題：一是拓寬公共經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識視野，從更廣闊的經(jīng)濟(jì)視角理解公共經(jīng)濟(jì)活動的意義、內(nèi)容和性質(zhì)特點；二是從實際出發(fā)拓展公共物品概念的內(nèi)涵，增強公共物品概念對現(xiàn)實公共經(jīng)濟(jì)活動的解釋力。關(guān)于第二個問題，筆者已在2016年與齊守印合著的論文中進(jìn)行了較為系統(tǒng)的探討，并從基于滿足社會公共需要的公共利益性角度對公共物品概念進(jìn)行了可以涵蓋混合經(jīng)濟(jì)中政府的全部公共職能的重新定義具體論述詳見張晉武、齊守?。骸豆参锲犯拍疃x的缺陷及其重新建構(gòu)》，《財政研究》2016年第8期。。本文研究的目的，主要是針對解決第一個問題，嘗試運用馬克思主義社會再生產(chǎn)原理，從公共物品再生產(chǎn)的視角對公共經(jīng)濟(jì)進(jìn)行重新認(rèn)識，以為提升公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容層次和進(jìn)一步完善公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)體系提供一個“理論入口”。

二、公共經(jīng)濟(jì)的意義和基本內(nèi)容

從社會再生產(chǎn)視角理解公共經(jīng)濟(jì)的意義和內(nèi)容，既符合公共經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和存在的歷史邏輯，也符合公共物品與公共經(jīng)濟(jì)思想的原始內(nèi)核。

滿足需要是人類一切經(jīng)濟(jì)活動的出發(fā)點和原動力。從公共經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和存在的歷史邏輯看，自人類社會發(fā)展到氏族階段，結(jié)束了社會單位與生產(chǎn)單位、消費單位三位一體的組織結(jié)構(gòu)之后，人類的需要就裂化為兩個基本層面：一是以個人或個體為單位提出，基于單個消費單位和生產(chǎn)單位的生活與生產(chǎn)，并能夠通過個體自主活動滿足的需要，即私人需要；二是以社會整體為單位提出，基于所有消費單位和生產(chǎn)單位的生產(chǎn)與生活，并需借助集體行動才能滿足的共同需要，即社會公共需要。與此相應(yīng)，以獲得滿足人類需要的物質(zhì)資料為基本內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)活動及其主體、產(chǎn)出對象，也分為兩大領(lǐng)域和兩大部門、兩類物品：一是私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和私人部門、私人物品；二是公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和公共部門、公共物品。私人經(jīng)濟(jì)是以私人部門為主體，以私人物品為產(chǎn)出對象的經(jīng)濟(jì)活動；公共經(jīng)濟(jì)則是以公共部門為主體，以公共物品為產(chǎn)出對象的經(jīng)濟(jì)活動。而公共部門活動的這種物品產(chǎn)出特征，正是公共物品論和公共經(jīng)濟(jì)論的思想基源。系統(tǒng)的公共物品論于19世紀(jì)80年代首先出現(xiàn)于意大利，其核心意旨就在于以此證明政府活動的生產(chǎn)性及其經(jīng)濟(jì)意義。也正是從這一點出發(fā)，馬爾科認(rèn)為，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)“研究的是國家的生產(chǎn)活動，它涉及的是共同需要的滿足問題”[2]。

按照馬克思主義的社會再生產(chǎn)理論，經(jīng)濟(jì)即物質(zhì)資料或物品的社會再生產(chǎn)。其內(nèi)容包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個方面。前者是物品生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容，后者屬物品生產(chǎn)的社會形式，兩者共同構(gòu)成社會生活所必需的物質(zhì)資料的獲得方式，即生產(chǎn)方式。公共經(jīng)濟(jì)作為國家的生產(chǎn)活動或公共物品的再生產(chǎn)，也須具備特定的生產(chǎn)方式，其內(nèi)容也包括生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個方面。

生產(chǎn)力由勞動力、以生產(chǎn)工具為主的勞動資料及勞動對象三大要素組成。從一般意義上講，公共物品再生產(chǎn)中的生產(chǎn)力亦同樣如此，但具體構(gòu)成與私人物品的再生產(chǎn)有所不同。其勞動力包括所有為公共物品供給付出勞動的工作人員，其中主要是在政府和其他公共機構(gòu)中任職的官員和公務(wù)人員。由于公共物品再生產(chǎn)的性質(zhì)、目的和公共部門的職責(zé)所決定，再加之許多公共物品具有供給的公共壟斷性和消費的不可選擇性，除理論知識和業(yè)務(wù)技能外，其總體上對勞動者道德素質(zhì)、公利意識、覺悟和政策水平等方面的要求比私人部門更高[3]。在生產(chǎn)工具方面，由于公共經(jīng)濟(jì)和公共物品再生產(chǎn)過程與生俱來的高度社會性，其不僅包括物質(zhì)技術(shù)意義上的機械性勞動資料，還包括社會意義上的公共權(quán)力、公共制度與公共政策當(dāng)然，如后所述，從公共制度和公共政策自身的物品屬性角度講，其也是一種特殊的公共物品。。這些都是形成公共物品的必要手段。其中，最具關(guān)鍵意義的是由公共部門唯一壟斷的公共權(quán)力。雖然私人部門的生產(chǎn)也需要某種權(quán)力，但公共權(quán)力作為公共經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力要素，與私人部門的權(quán)力截然不同。政府通過公共權(quán)力中的征稅權(quán)和公共支出權(quán)，直接支配公共經(jīng)濟(jì)活動中的資源配置和公共物品的“加工”形成，而且有些公共物品，如行政管理、司法仲裁等，其形成過程直接就是公共權(quán)力的運用過程。古今中外的歷史實踐都證明，公共物品供給的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量均與公共權(quán)力的運用狀況直接相關(guān)。在勞動對象方面，其與私人經(jīng)濟(jì)活動一樣，也包括經(jīng)濟(jì)資源和自然資源，但由于私人需要與公共需要的滿足順序、公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及產(chǎn)權(quán)屬性等方面的原因，其所能動用的資源只能是經(jīng)濟(jì)資源和自然資源中的特定部分。具體而言，經(jīng)濟(jì)資源邏輯上應(yīng)是社會產(chǎn)品中滿足了社會成員基本生活、生產(chǎn)需要后的剩余部分；自然資源應(yīng)是其中被賦予了公共產(chǎn)權(quán)的部分。

生產(chǎn)關(guān)系是指物品再生產(chǎn)過程中形成的人與人之間的社會關(guān)系。公共經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系即公共經(jīng)濟(jì)相關(guān)利益者及當(dāng)事人之間在公共物品再生產(chǎn)過程中的相互關(guān)系。從“公共”是個人的集合及其社會組織形式的角度看，公共經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系作為整個生產(chǎn)關(guān)系的一部分，也可以還原為人與人之間的社會關(guān)系和利益關(guān)系。其特殊之處主要在于：公共經(jīng)濟(jì)和公共物品再生產(chǎn)是社會成員滿足共同需要的“集體行動”。客觀上，這種行動不能由每一個社會成員個人來執(zhí)行，而必須由全體社會成員借助有形（成文憲法和法律）或無形（約定俗成或默認(rèn)）的社會契約形式向其“代表”即公共機構(gòu)“讓渡”一部分權(quán)利（包括財產(chǎn)權(quán)利和自由權(quán)利），“委托”公共機構(gòu)來執(zhí)行。公共經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系就是圍繞這種“委托—代理”過程形成的一系列經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其主要包括三重內(nèi)容：一是作為受托者的公共機構(gòu)和作為委托者的社會公眾之間的關(guān)系；二是公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系在市場經(jīng)濟(jì)下，這種關(guān)系一般被表達(dá)為政府與市場的關(guān)系。；三是公共部門內(nèi)部不同級次、不同權(quán)力機構(gòu)和不同職能機構(gòu)之間的關(guān)系。

就公共機構(gòu)與社會公眾之間的關(guān)系而言，公共機構(gòu)及其內(nèi)部權(quán)利不等的成員本來的社會職責(zé)是充當(dāng)全體社會成員和公共利益的“代表”，但其一經(jīng)產(chǎn)生并掌握公共權(quán)力，就成為了一個具有自身意志和自身特殊利益的相對獨立的社會集團(tuán)。因此，公共機構(gòu)與社會公眾之間的關(guān)系首先包含的是兩者之間的權(quán)責(zé)及利益關(guān)系，其核心是公共機構(gòu)及其成員在行使職權(quán)時是否忠誠于全體社會成員的委托，是否將社會公眾利益置于自身利益之上，以及如何代表社會公眾的利益和在多大程度上代表社會公眾的利益。由于公共機構(gòu)及其成員往往與社會成員中的不同群體具有不同的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和利益關(guān)聯(lián)，所以就又次生出公共機構(gòu)與不同社會成員群體之間的利益關(guān)系，并由此進(jìn)一步?jīng)Q定社會成員中不同群體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。公共機構(gòu)及其成員與社會公眾之間的關(guān)系是公共經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系中最具決定作用的因素。其區(qū)別于一般生產(chǎn)關(guān)系的最突出的形式特征，就是具有不同程度的政治強制性。在真實社會歷史中，社會成員與公共權(quán)力機構(gòu)之間的“委托—代理”契約極少是通過談判協(xié)商達(dá)成的，而多是通過暴力和征服達(dá)成的。但盡管如此，這種契約關(guān)系從本質(zhì)上仍是符合自然邏輯即客觀規(guī)律的。按照這種契約關(guān)系的要求，公共權(quán)力機構(gòu)必須以保護(hù)社會公眾的基本權(quán)利和維護(hù)、增進(jìn)社會公共利益為宗旨。否則，社會公眾就會通過暴力或非暴力的形式解除原定契約，推翻現(xiàn)存政府，爾后重新訂立社會契約。按照馬克思的觀點，巴黎公社起義就是社會成員將根據(jù)原定契約讓渡個人權(quán)利建立起來的國家政權(quán)重新收回的正義之舉他指出：“公社……這是人民群眾把國家政權(quán)重新收回，他們組成自己的力量去代替壓迫他們的有組織的力量?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第95頁）。。

公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是公共機構(gòu)在執(zhí)行公共經(jīng)濟(jì)職能中形成的與私人部門之間的責(zé)權(quán)配置與資源配置關(guān)系。兩者的責(zé)權(quán)和占有的資源彼此消長，具有技術(shù)和利益方面的雙重屬性。公共部門占用資源會形成私人部門的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。公共部門責(zé)權(quán)過大和占用資源過多，會擠壓私人部門的生產(chǎn)和獲利能力空間；公共部門責(zé)權(quán)過小和占用資源過少，會導(dǎo)致公共物品供給和私人部門必要的公共服務(wù)不足；兩者之間的責(zé)權(quán)和資源配置狀況，關(guān)乎社會總產(chǎn)出水平和兩者之間利益分配的協(xié)調(diào)程度。

就公共部門內(nèi)部不同級次、不同權(quán)力機構(gòu)和不同職能機構(gòu)之間的關(guān)系而言，在分級行政體制下和較大的國度里，承擔(dān)公共物品提供職責(zé)的公共部門內(nèi)部，通常都存在縱橫兩個方向的分工、分責(zé)和分權(quán)關(guān)系——在縱向上，各級公共部門之間，特別是中央政府與地方政府之間要就公共物品提供責(zé)任與權(quán)力作出劃分，形成相應(yīng)的體制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系；在橫向上，公共機構(gòu)的各部門之間要圍繞本級承擔(dān)的公共物品提供任務(wù)進(jìn)行分工、分責(zé)、分權(quán)，甚至還需要將責(zé)任和權(quán)力進(jìn)一步分解到部門內(nèi)部的下層組織[3]。這兩個層面的關(guān)系都直接關(guān)乎資源配置的效率及相應(yīng)的不同群體在公共物品供給中的得益和公共利益實現(xiàn)的總體水平。

三、公共物品再生產(chǎn)過程及其特殊性

社會再生產(chǎn)過程包括生產(chǎn)、分配、交換、消費四個環(huán)節(jié)。公共物品再生產(chǎn)作為滿足社會公共需要和在滿足這種需要過程中謀求社會公共利益的經(jīng)濟(jì)活動，既內(nèi)在于上述四個環(huán)節(jié)有機聯(lián)系的社會再生產(chǎn)過程，又在生產(chǎn)的組織形式及具體的分配、交換、消費機制和各環(huán)節(jié)之間的關(guān)聯(lián)方式等方面，具有不同于一般意義上的社會再生產(chǎn)過程和私人物品再生產(chǎn)活動的自身特質(zhì)。

第一，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，公共部門或政府及其所屬的組織機構(gòu)是公共物品生產(chǎn)的組織者、主導(dǎo)者，但其具體執(zhí)行和組織形式可以是多元化的，特別是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，這種多元化趨勢日益明顯和靈活多樣。公共物品生產(chǎn)執(zhí)行和組織形式的選擇，主要取決于不同公共物品的特點和公共部門與私人部門關(guān)系的處理方式。有些公共物品，公共部門既是出資人，又是生產(chǎn)執(zhí)行者。有些公共物品可以是政府出資或政府與私人機構(gòu)共同出資，由私人機構(gòu)充當(dāng)具體的生產(chǎn)執(zhí)行者，政府只負(fù)責(zé)按雙方的合作契約對私人機構(gòu)的生產(chǎn)運營過程進(jìn)行監(jiān)管，并保障私人生產(chǎn)者應(yīng)得的收益。還有些公共物品可以在政府規(guī)制下，完全由私人出資和生產(chǎn)，政府再出資購買產(chǎn)出的物品或服務(wù)，或者是政府只通過規(guī)制和激勵政策保障私人生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)安全、秩序與合理收益，由消費者直接購買私人機構(gòu)生產(chǎn)的公共物品。

第二，一般社會再生產(chǎn)過程意義上的分配，是指已生產(chǎn)出來的物品，通過一定形式被社會成員所占有的過程廣義的分配包含生產(chǎn)資料的分配和消費資料的分配兩部分，再生產(chǎn)過程四環(huán)節(jié)中的分配，僅指狹義的分配，即消費資料的分配。而公共物品再生產(chǎn)過程中的分配則包含了生產(chǎn)性公共物品的分配。。在商品貨幣經(jīng)濟(jì)下，其一般是通過貨幣收入分配的形式來實現(xiàn)。分配的性質(zhì)和方式取決于生產(chǎn)的社會性質(zhì)，各個社會成員分得的數(shù)量及其比例，則取決于各自生產(chǎn)要素付出的多少和對產(chǎn)出貢獻(xiàn)的大小。公共物品再生產(chǎn)過程中的分配，同樣是社會成員占有公共物品及其利益的過程。較之一般意義上的分配，其特殊之處在于分配的依據(jù)和方式不同。由于公共物品再生產(chǎn)的目的是滿足基于人人權(quán)利平等的社會公共需要，因此，盡管每人分得的份額不可能絕對相等，但其依據(jù)的基本原則是按需分配。具體而言，許多免費提供的公共物品，每個人都有同等得到的權(quán)利和機會，表現(xiàn)為集體共同占有，而與每個人的付出和貢獻(xiàn)沒有直接的對應(yīng)關(guān)系；即使是收費的公共物品，個人占有或得到多少也只是與自己的財力和占有意愿相關(guān)。此外，由于公共物品的生產(chǎn)和供給成本主要來源于納稅人按負(fù)擔(dān)能力大小繳納的稅收，所以，人與人之間在分配上的利益差別是輕重不等的稅負(fù)差別和不等量納稅與等量或近乎等量占有公共物品之間的差別。

第三，交換即人們相互交換生產(chǎn)的物品以滿足自身特定需要的過程。在商品貨幣經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)條件下，交換是以貨幣為媒介的等價基礎(chǔ)上的商品交換。這種一般形式的交換對私人物品完全適用，但公共物品與私人物品的交換目的及其所決定的交換形式與交換主體不同，或者說不存在私人物品那種嚴(yán)格意義上的商品或市場交換，亦不存在生產(chǎn)和分配獲得不同物品的人之間的交換。如果賦予公共物品再生產(chǎn)活動以交換意義的話，其基本表現(xiàn)則是：公眾首先在一般分配過程中向公共部門讓渡一部分收入的占有和支配權(quán)，在此基礎(chǔ)上以納稅為代價換取公共部門提供的公共物品。這里只有公共物品提供的委托者與受托者之間的交換和稅收與公共物品的總體對價，而非像私人物品那樣的自愿的等價交換。正是基于這種情況，林達(dá)爾將稅收視為消費者為獲得政府提供的公共物品而支付的價格[1]340。實際上，這不過是社會成員與公共部門之間圍繞提供公共物品而結(jié)成的“委托—代理”關(guān)系的另一種說法。此外，部分公共物品也可以采取消費者直接付費方式從相應(yīng)的公共機構(gòu)或與政府有合作關(guān)系的私人機構(gòu)手中購買獲得，這雖與一般的交換方式相同，但由于公共物品的公益性所決定，其也非私人物品那種買賣利益完全對稱的等價交換。

第四，一般的消費是指人們?yōu)榫S持自身的生存和發(fā)展的需要而對各種生活資料的使用和消耗過程與分配類似，廣義的消費包含生產(chǎn)消費和生活消費兩部分，生產(chǎn)消費實際上是指生產(chǎn)過程，是生產(chǎn)資料和勞動力的消費，此處的消費，僅指生活消費。而公共物品再生產(chǎn)過程中的消費，則包括生產(chǎn)性公共物品的消費。。從物理意義上講，公共物品的消費與一般的消費或私人物品的消費并無二致。與分配相似，二者的區(qū)別：一是表現(xiàn)在消費方式主要是集體共同消費；二是每個人消費的數(shù)量與個人基于收入和財富水平的消費能力無關(guān)，或者沒有完全的對應(yīng)關(guān)系。

第五，公共物品再生產(chǎn)過程中四環(huán)節(jié)的存在方式及其相互關(guān)聯(lián)方式，也與一般社會再生產(chǎn)過程和私人物品再生產(chǎn)過程有顯著區(qū)別。首先，對于一般意義上的社會再生產(chǎn)過程，生產(chǎn)、分配、交換、消費既密切聯(lián)接，又相對獨立，可以明確分開。而公共物品再生產(chǎn)過程卻不具備或不完全具備這種情況。許多無形的服務(wù)性公共物品，如國防安全、行政管理、社會治安、教育服務(wù)等，除必要的有形設(shè)施外，其最終產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配、消費都是在同一過程中完成的。許多免費的有形公共物品，如免費的道路、橋梁、廣場等，分配和消費過程是合一的，且實際上等于不存在一般意義上的分配和交換問題，生產(chǎn)與消費是直接相連的。許多收費的有形公共物品，如收費的公路、停車場、公園等，分配、交換和消費過程也是合一的。其次，公共物品再生產(chǎn)過程四環(huán)節(jié)的相互關(guān)系亦不同于一般意義的社會再生產(chǎn)過程。在一般意義的再生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)無論在先后邏輯還是在社會關(guān)系意義上，都是起決定作用的環(huán)節(jié)。而在公共物品再生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)只是在先后邏輯上對其他環(huán)節(jié)具有一定的決定意義。而在社會性征方面，生產(chǎn)只是實現(xiàn)公共物品供給的一種手段，真正起決定作用是前述公眾與政府“委托—代理”關(guān)系意義上的分配和交換。此外，公共物品共同占有的分配方式也對公共物品的生產(chǎn)形式和消費方式具有決定作用。

公共物品再生產(chǎn)過程四環(huán)節(jié)的相互關(guān)系之所以不同于一般意義的社會再生產(chǎn)過程，根本原因在于，公共物品再生產(chǎn)雖內(nèi)在于社會再生產(chǎn)過程，但其生產(chǎn)、分配、交換、消費又不是作為社會再生產(chǎn)過程的生產(chǎn)、分配、交換、消費各環(huán)節(jié)的相應(yīng)組成部分而與社會再生產(chǎn)的四個環(huán)節(jié)一一對應(yīng)存在的。公共物品的再生產(chǎn)實際是起始于一般社會再生產(chǎn)的分配環(huán)節(jié)。也就是說，一般社會再生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)是所有社會財富創(chuàng)造的起始環(huán)節(jié)和私人物品與公共物品供給的共同經(jīng)濟(jì)來源，公共部門只有在憑借公眾讓渡的公共權(quán)力參與了一般社會產(chǎn)品的分配之后，才能以其分得和掌握的公共資源，從事公共物品的生產(chǎn)和提供。正因為如此，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將政府提供公共物品的財政經(jīng)濟(jì)活動視為了一種國民收入的再分配。

四、公共經(jīng)濟(jì)的二重社會屬性

以公共物品再生產(chǎn)或公共物品供需實現(xiàn)為內(nèi)容的公共經(jīng)濟(jì)活動，既是人類需要裂化為私人需要和社會公共需要后的一般存在，又隨著生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和政治經(jīng)濟(jì)體制的變化逐步演進(jìn)，具有顯著的一般存在性、共同性和歷史演進(jìn)性、階段性的雙重特征。對此，馬克思曾經(jīng)指出：“政府的監(jiān)督勞動和全面干涉包括兩個方面：既包括執(zhí)行由一切社會的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)，又包括由政府同人民相對立而產(chǎn)生的各種特殊職能?！盵4]

所謂公共經(jīng)濟(jì)的一般存在性、共同性，是指公共經(jīng)濟(jì)普遍存在于人類社會發(fā)展的不同歷史階段，而且在不同歷史階段都具有一些大體相同的內(nèi)容。

第一，公共經(jīng)濟(jì)作為一個與私人經(jīng)濟(jì)相對的抽象范疇，存在于人類結(jié)束了社會單位與生產(chǎn)單位、消費單位三位一體的組織結(jié)構(gòu)之后的所有社會發(fā)展階段，或者說，在不同社會歷史階段公共經(jīng)濟(jì)的存在都有其共同的客觀必然性，不會因社會形態(tài)的更迭而改變。

第二，有一些作為人類生活和生產(chǎn)共同條件的物品，如國防安全、行政管理、自然災(zāi)害的防治等，在任何社會歷史階段都屬于滿足社會公共需要和公共物品的范疇，都是公共經(jīng)濟(jì)活動的基本內(nèi)容和必要職能。

第三，公共權(quán)力、公共政策和公共資源作為公共經(jīng)濟(jì)活動的基本要素，公共權(quán)力機構(gòu)作為公共經(jīng)濟(jì)活動的責(zé)任主體和公共物品供給的組織者、主導(dǎo)者，在任何社會歷史階段都是必要的。雖然公共經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容邊界和公共物品的生產(chǎn)、提供方式等可以隨相關(guān)條件的變化而相機選擇和進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，特別是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，私人也可以通過一定形式和在一定程度上參與公共物品的提供，但在公共權(quán)力機構(gòu)作為公共經(jīng)濟(jì)活動的責(zé)任主體和公共物品供給的組織者、主導(dǎo)者這一點上并沒有改變，起碼迄今為止還未看到有什么可以改變或替代的可能性。

正視和肯定公共經(jīng)濟(jì)的一般存在性和共同性，意味著從一般層面上否定目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行的關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)存在的必要性源于市場失靈的理論邏輯。在人類生產(chǎn)和生活中，社會公共需要是一個具有一般意義的永恒范疇，其與人類社會共始共存，只不過在人類結(jié)束社會單位與生產(chǎn)單位、消費單位三位一體的組織結(jié)構(gòu)之前，其是隱含于原始社會初期的生產(chǎn)方式之中。而市場和市場經(jīng)濟(jì)始于商品生產(chǎn)和商品交換，是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。所謂市場失靈，無非是指那些關(guān)涉社會公共需要和公共利益，或者妨害公平競爭和私人利益的合理實現(xiàn)，靠私人市場主體自利行為和個體能力無法有效解決的公共性問題，其說到底是私人失靈。事實上，私人與公共、私利與公益、私域與公域的區(qū)分和私人失效現(xiàn)象并非僅僅存在于市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，而是存在于包括市場經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的所有以私人主體、私人活動為基礎(chǔ)或主要結(jié)構(gòu)特征的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)之中。在不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)體制下，所不同的只是私人活動的經(jīng)濟(jì)組織方式和具體組織結(jié)構(gòu)，而私人主體在解決公共性問題和滿足社會公共需要上的行為動機與行為能力缺陷及由此產(chǎn)生的私人失靈現(xiàn)象則是共同的。因此，市場失靈只不過是私人失靈在市場經(jīng)濟(jì)下的特殊表現(xiàn)形式，而非公共經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生動因的一般和全部內(nèi)容。在市場經(jīng)濟(jì)下，只是由于其特點所決定，私人失靈的表現(xiàn)更為廣泛、復(fù)雜和多樣化罷了。由市場失靈反推公共經(jīng)濟(jì)存在的原因和必要性，實際是以偏概全，本末倒置。只有摒棄這種理論邏輯，正視和首先肯定基于社會公共需要的公共經(jīng)濟(jì)的一般存在性和共同性，才能真正從根本上洞察公共經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，全面認(rèn)識和把握公共經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的歷史過程及其內(nèi)在規(guī)律。

公共經(jīng)濟(jì)的歷史演進(jìn)性和階段性特征，是指由生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及政治經(jīng)濟(jì)體制的變化所導(dǎo)致的不同社會發(fā)展階段上公共經(jīng)濟(jì)在范圍、具體性質(zhì)、表現(xiàn)形式及運作方式上的特殊性。

首先，在不同的生產(chǎn)力發(fā)展水平下，公共經(jīng)濟(jì)活動的范圍是不同的。由于公共經(jīng)濟(jì)活動是旨在滿足社會公共需要的公共物品的再生產(chǎn)和供需實現(xiàn)過程，因此，公共經(jīng)濟(jì)的活動范圍直接取決于公共物品的內(nèi)容范圍。例如，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，生產(chǎn)力水平極其低下，國家所能汲取的公共資源十分有限，公共物品及其所滿足的社會公共需要也被壓縮在了一個很狹窄的范圍之內(nèi)。同時，公共物品的具體內(nèi)容亦凝聚了當(dāng)時生產(chǎn)力水平低下的特點。由于農(nóng)業(yè)是這一時期的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)部門，所以，農(nóng)田水利建設(shè)和減少水患、保障節(jié)約用水、共同用水等就成為人們對生產(chǎn)和生活公共條件的“基本的要求”[5]，進(jìn)而成為了各國公共物品供給的主要內(nèi)容。由于科學(xué)知識與科學(xué)技術(shù)貧乏落后，人們往往認(rèn)為生產(chǎn)和生活是由天地神靈在冥冥中所控制，所以，便把生存和發(fā)達(dá)的期望主要寄托于拜天地、敬鬼神，祭祀即成為了國家耗費公共資源舉辦的另一主要公共活動。而在現(xiàn)代文明社會，除對宗教文化作為一種歷史遺產(chǎn)加以保護(hù)和傳承外，祭祀活動無一例外被各國排除出了公共物品的范圍。再如，到工業(yè)化社會初期，經(jīng)濟(jì)起飛成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要動力，各國政府無不把提供工業(yè)發(fā)展的共同條件作為己任，眾多社會基礎(chǔ)設(shè)施由此進(jìn)入了公共物品和公共經(jīng)濟(jì)活動的范圍。隨著工業(yè)化程度及社會文明程度的提高和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入發(fā)達(dá)階段，物質(zhì)財富和國家能夠汲取的公共資源空前增長，人們的物質(zhì)、文化和福利需求日益繁多和高漲，公共物品和公共經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)容更是進(jìn)一步擴(kuò)展為了一個包括科學(xué)教育、衛(wèi)生保健、食品藥品安全、社會保險、公共交通、環(huán)境保護(hù)等在內(nèi)的龐大族群。

其次，生產(chǎn)關(guān)系及其相應(yīng)的政治制度，決定公共經(jīng)濟(jì)中社會成員與公共權(quán)力機構(gòu)之間的“委托—代理”的形式與內(nèi)在機制，不同生產(chǎn)關(guān)系和政治制度下的公共經(jīng)濟(jì)，具有不同的社會性質(zhì)。在封建王權(quán)時代，生產(chǎn)關(guān)系與政治制度最大的特點是國王既是最高政治統(tǒng)治者，又是最大的財產(chǎn)所有者，作為社會成員集合體的“國”與統(tǒng)治者的“家”合二為一，朕即國家，兩者之間的“委托—代理”關(guān)系是以統(tǒng)治者對社會成員的絕對強制形式出現(xiàn)的，由此導(dǎo)致了公共經(jīng)濟(jì)中很大程度的公私不分和“公中有私”“以公濟(jì)私”特點。一方面，統(tǒng)治者必須根據(jù)社會公共需要履行若干公共經(jīng)濟(jì)職能，因為“政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去”[6]。另一方面，統(tǒng)治者往往又將其私人需要當(dāng)成公共需要，或?qū)⒐残枰鹑樽陨硇枰?。如隋煬帝開鑿大運河，無疑是耗用公共資源滿足公共需要的公共經(jīng)濟(jì)活動。然而，當(dāng)時開鑿大運河的目的卻包含了隋煬帝個人旅游需要的內(nèi)容。至于清朝末期清政府規(guī)定將“崇關(guān)稅”直接作為慈禧太后的梳妝費，則是更明顯的例證。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系和“代議制”民主政治制度下，實現(xiàn)了公私分明，社會成員與公共權(quán)力機構(gòu)之間的“委托—代理”關(guān)系高度契約化，公共經(jīng)濟(jì)和公共物品獲得了空前的“公共性”內(nèi)涵。但是，由于資本操縱政治，公共物品再生產(chǎn)中仍存在或明或暗地向那些操縱國家預(yù)算審批程序的階級或集團(tuán)進(jìn)行利益傾斜的“偏私”行為。在社會主義社會，生產(chǎn)關(guān)系以公有制為主導(dǎo)，實行人民當(dāng)家作主的民主政治制度。這種生產(chǎn)關(guān)系和政治制度本質(zhì)上決定了社會成員與公共部門之間的“委托—代理”關(guān)系能夠有效滿足作為委托者的社會成員的公共需要，從而充分顯示出公共經(jīng)濟(jì)本來的“公共性”。當(dāng)然，這也必須通過完善的民主程序、法治體系及公共經(jīng)濟(jì)體制來保證。而這也正是我國目前以實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為總目標(biāo)的改革所要解決的主要問題。

再次，經(jīng)濟(jì)體制決定公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、政府與市場的關(guān)系，在不同經(jīng)濟(jì)體制下，公共經(jīng)濟(jì)具有不同的組織特征、表現(xiàn)形式和運作方式。計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)是1917年俄國“十月革命”以來當(dāng)代世界曾經(jīng)并存的兩大體制類型。計劃經(jīng)濟(jì)體制的基本特征是“一大二公”，排斥市場。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，提供公共物品的經(jīng)濟(jì)活動與提供私人物品的經(jīng)濟(jì)活動不分彼此，統(tǒng)一采取了“大一統(tǒng)”的組織形式，幾乎所有物品的生產(chǎn)、分配、交換、消費都由公共部門按計劃統(tǒng)一安排和實施。其實質(zhì)是化私為公，將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的私人物品和私人經(jīng)濟(jì)也納入了公共物品與公共經(jīng)濟(jì)的范疇。其后果是，泯滅了企業(yè)、個人對自身利益的合理追求，削弱了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力，從而導(dǎo)致了整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遲緩，也造成了公共物品供給的貧乏和社會公共需要滿足水平的低下。為此，自20世紀(jì)八九十年代，幾乎所有實行計劃經(jīng)濟(jì)體制的國家都開始了向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。市場經(jīng)濟(jì)體制的核心要義，是讓市場在資源配置中起基礎(chǔ)性和決定性作用，并作為社會經(jīng)濟(jì)的基本活動方式和私人經(jīng)濟(jì)的組織形式，公共部門主要通過提供公共物品參與社會經(jīng)濟(jì)活動并服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)。由于公共經(jīng)濟(jì)是與私人經(jīng)濟(jì)相對而存在的，市場經(jīng)濟(jì)體制確立了市場在社會再生產(chǎn)中的地位和私人經(jīng)濟(jì)的組織形式，同時也就使公共經(jīng)濟(jì)的職能作用有了明確的理論界圍，并使公共經(jīng)濟(jì)的公共性取得了“為市場和市場主體提供一視同仁的服務(wù)”的新的表現(xiàn)形式。同時，由于有了市場這個平臺和市場機制，也為公共部門采用各種市場化的公共經(jīng)濟(jì)運作方式提供了可能和必要條件，如PPP、公共服務(wù)外包、排污權(quán)交易、國有資本證券化等，都是在借助市場機制的基礎(chǔ)上形成的新的公共經(jīng)濟(jì)形式。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]坂入長太郎.歐美財政思想史[M]. 張淳，譯. 北京： 中國財政經(jīng)濟(jì)出版社， 1987.

[2]MARCO A D.V.D：First Principles of Public Finance [M]. Translated by E.P. Marget. New York： Harcouet Brace &Co. Inc. 1936：34.

[3]齊守印.論公共經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式及其優(yōu)化路徑[J]. 河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（1）：114-120.

[4]馬克思.資本論：第3卷[M]. 北京：人民出版社， 1975：432.

[5]馬克思.不列顛在印度的統(tǒng)治[M]//馬克思恩格斯全集：第9 卷. 北京：人民出版社，1961：145.

[6]恩格斯.反杜林論[M]. 北京：人民出版社，1971：177.

Public Economy： A New Understanding froma Perspective of Social Reproduction

ZHANG Jin-wu

（School of Finance and Taxation， Hebei University of Economics and

Business， Shijiazhuang， Hebei 050061， China）

Abstract： Public economics， with the public goods theory as its core， is one of broad categories of economics developing on the basis of public finance. As a broad category of economics， it should have a higher， more inclusive content hierarchy and a relatively independent content system than the public finance. However， the main content and the research object of public economics are still very much the same as that of public finance， and thus the public economics has not yet developed into a satisfactory advanced one. And its forming foundation， as one of the major reasons， has a great effect on its development. As public finance defines the financial revenue and expenditure activity as the complete government economic moves， it may limit the understanding of public economic perspectives and research filed. As a result， by using the theory of Marxist social reproduction， this paper aims at giving a new understanding of meaning， content and characteristics of public economy from a perspective of the public goods reproduction of public economics， and thus provides a “theoretical entrance” for promoting the content level of public economics and further improving its scientific system.

Key words： public economy； public economics； public goods； social reproduction