和凱歌

[摘 要] 農(nóng)民工市民化是我國(guó)新型城鎮(zhèn)化過程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。目前，我國(guó)農(nóng)民工市民化的總體程度較低，仍然處于“兩棲遷移”狀態(tài)。制約農(nóng)民工市民化進(jìn)程的因素有內(nèi)部因素、社會(huì)因素，但最根本的是制度性障礙，城鄉(xiāng)分割、城市偏向的二元體制制約了農(nóng)民工市民化的進(jìn)程。因此，建構(gòu)城鄉(xiāng)一體化的戶籍制度、就業(yè)制度、社會(huì)保障和土地制度是破解這一難題的出路。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)民；兩棲遷移；成因；對(duì)策

[中圖分類號(hào)] F323.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-7909（2018）31-17-2

1 我國(guó)農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移的特點(diǎn)

1.1 中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力鄉(xiāng)城遷移呈現(xiàn)明顯的階段性

中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移的過程主要經(jīng)歷2個(gè)階段：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力“非農(nóng)化”和“市民化”，而大部分發(fā)達(dá)國(guó)家這兩個(gè)階段是同步進(jìn)行的，因此“中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力市民化”的這兩個(gè)階段具有濃重的中國(guó)特色。目前，大量的農(nóng)村人口實(shí)現(xiàn)了“市民化”的第一個(gè)階段，但也有相當(dāng)一部分在第一階段長(zhǎng)期停滯，難以向下一個(gè)階段跨越，因此大部分農(nóng)民采取的是“兩棲遷移”的模式。

1.2 中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力遷移流動(dòng)性強(qiáng)

農(nóng)民工流動(dòng)性強(qiáng)的直接原因表現(xiàn)為就業(yè)穩(wěn)定性差。造成農(nóng)民工就業(yè)不穩(wěn)定的內(nèi)因在于農(nóng)民工人力資本缺乏，難以勝任一些工作，因此只能不斷地進(jìn)行職業(yè)變動(dòng)來(lái)選擇適合的職位。此外，城鄉(xiāng)分割的二元就業(yè)市場(chǎng)造成農(nóng)民工只能處于次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)，受到了嚴(yán)重的就業(yè)歧視，影響農(nóng)民工就業(yè)的穩(wěn)定性。

1.3 農(nóng)民工遷移的不完全性

我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力鄉(xiāng)城遷移的不完全性具體表現(xiàn)在3個(gè)方面。第一，非舉家遷移。數(shù)據(jù)顯示，2012年仍有近74%的農(nóng)民工采取的是非舉家遷移的模式。第二，大量的農(nóng)民進(jìn)入城市，但卻以“邊緣人”的狀態(tài)在城市生存，無(wú)法真正融入城市。第三，很多農(nóng)民工無(wú)法忍受“兩棲農(nóng)民”的處境，最終選擇回到農(nóng)村。

永久性遷移是內(nèi)涵型經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，更是遷移者自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要，釋放制度紅利支撐發(fā)展轉(zhuǎn)型成為當(dāng)前人口城鎮(zhèn)化的首要任務(wù)。但中國(guó)永久性鄉(xiāng)城遷移的外部效應(yīng)巨大，微觀主體的市場(chǎng)化選擇與政府遷移促進(jìn)訴求相背離，兩棲遷移成為主流模式。

2 不確定性條件下遷移決策及不確定性產(chǎn)生的原因

2.1 不確定性與我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的“兩棲遷移”決策

不確定性（Uncertainty）是經(jīng)濟(jì)學(xué)里關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理的概念，指的是經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于未來(lái)的經(jīng)濟(jì)狀況尤其是收益與損失的分布范圍及狀態(tài)不能確知。我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的遷移行為正是在這種不確定性狀況下做出的。農(nóng)民工在做出遷移決策時(shí)會(huì)根據(jù)自身的實(shí)際情況，選擇待在農(nóng)村（完全務(wù)農(nóng)）、遷入城市（完全務(wù)工）或兩棲遷移模式[1]。

待在農(nóng)村（完全務(wù)農(nóng)）是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的農(nóng)民選擇的最為保守的遷移方式。在這種遷移方式下農(nóng)民可以完全規(guī)避遷移帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。永久性遷移（完全務(wù)工）是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持樂觀態(tài)度的農(nóng)民所選擇的遷移方式?！皟蓷w移”模式是一種折中的方式。他們既不愿意承擔(dān)放棄農(nóng)村成員權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，也不愿意放棄在農(nóng)閑時(shí)期到城市打工獲得的工資收入，因此他們采取這種風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小的遷移方式，即便在城市難以生存但還可以回到農(nóng)村過回以前的生活。

“兩棲遷移”模式與我國(guó)的城鄉(xiāng)二元制度密切相關(guān)。城鄉(xiāng)收入差距過大成為城市吸引農(nóng)民工的拉力，但二元制度也給農(nóng)民工永久性遷移帶來(lái)了阻滯，張衛(wèi)[2]指出城鄉(xiāng)二元利益與制度格局形成農(nóng)民永久性遷移的阻力。因此，“兩棲遷移”成為我國(guó)“人口城市化”中具有中國(guó)特色的主流遷移方式。

2.2 制度是不確定性產(chǎn)生的根源

造成不確定性的因素主要集中在3個(gè)方面，一是農(nóng)民自身因素，可以稱為內(nèi)部因素；二是城市居民或政府因素，可以稱為社會(huì)因素；三是制度因素，并且在造成不確定的原因中，制度性因素是最根本的，是其他因素產(chǎn)生的根源。

2.2.1 內(nèi)部因素。主要表現(xiàn)為農(nóng)民工人力資源匱乏，難以在城市中找到工資高且穩(wěn)定的工作，究其原因就會(huì)發(fā)現(xiàn)制度性因素是根源。在城鄉(xiāng)二元制度下，城鄉(xiāng)教育資源差異巨大，在城鄉(xiāng)人口差距不大的情況下，城市居民人均占有的教育資源接近農(nóng)民的10倍，可知農(nóng)民工人力資源匱乏有著深刻的制度背景。

2.2.2 社會(huì)因素。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行城鄉(xiāng)二元制度，城鄉(xiāng)間人口流動(dòng)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都處于政府的嚴(yán)格管制之下，因此在城市居民和政府看來(lái)農(nóng)民工是外來(lái)流動(dòng)人口，會(huì)瓜分他們的資源并對(duì)他們?cè)斐蓻_擊，所以他們對(duì)農(nóng)民工采取排斥的態(tài)度。

2.2.3 制度因素。這是不確定性產(chǎn)生的根源。目前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的城鄉(xiāng)二元制度已經(jīng)不適合當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，引發(fā)了農(nóng)民工遷移的諸多不確定性。李文祥[3]認(rèn)為制度是減少人類行為不確定性的關(guān)鍵，而制度沖突和制度本身功能履行的不完全，會(huì)出現(xiàn)新的不確定性，產(chǎn)生制度風(fēng)險(xiǎn)；林梅湘[4]認(rèn)為制度缺陷或缺位、制度變遷將導(dǎo)致出現(xiàn)行為的不確定性損失。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)制度與不確定性以及農(nóng)民遷移行為進(jìn)行了探討，研究者認(rèn)為現(xiàn)行的制度在設(shè)計(jì)上存在缺陷，造成了農(nóng)民工未來(lái)生活的不確定性，阻礙了農(nóng)民的永久性遷移。

3 制度對(duì)農(nóng)民兩棲遷移的作用機(jī)理——基于成本收益分析

影響農(nóng)民工市民化進(jìn)程的因素是復(fù)雜的、多方面的，但制度因素是最重要的、根本的因素，其他因素都在某種程度上受到制度因素的制約。郭書田等[5]將其歸結(jié)為14種具體制度，其中對(duì)農(nóng)民工市民化成本收益影響最為顯著的制度主要有戶籍制度、就業(yè)制度、社保制度和土地制度，所以可以據(jù)此歸納出制度對(duì)農(nóng)名遷移決策的作用機(jī)理，如圖1所示。

農(nóng)民工市民化的凈收益等于農(nóng)民工市民化的收益減去農(nóng)民工市民化的成本。農(nóng)民工是理性的，農(nóng)民工市民化的意愿以及做出何種遷移決策都取決于農(nóng)民工市民化凈收益。只有可預(yù)見的凈收益大時(shí)，農(nóng)民工才會(huì)有強(qiáng)烈的遷移意愿，才會(huì)做出永久性遷移決定，否則就會(huì)采取“兩棲遷移”的模式。

4 推進(jìn)農(nóng)民工市民化的對(duì)策

4.1 構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化戶籍制度，減少農(nóng)民工市民化成本

城鄉(xiāng)二元戶籍制度本質(zhì)上是一種身份制度，社會(huì)身份地位不同獲取資源的機(jī)會(huì)和能力就不同，附加在城鎮(zhèn)戶口上的高福利使得城鎮(zhèn)戶口含金量很高，大大提高了進(jìn)城農(nóng)民市民化的門檻，成為影響農(nóng)民工市民化最直接、最主要的制度障礙。因此，將戶籍與福利脫鉤、還原戶籍的本真功能是我國(guó)戶籍制度改革的核心，也是加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程的關(guān)鍵。

4.2 構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化就業(yè)制度，促進(jìn)市民化收益增加

就業(yè)是市民化收益增加的關(guān)鍵。農(nóng)村地區(qū)大部分收入低于全國(guó)平均水平的根本原因在于農(nóng)民文化素質(zhì)偏低，農(nóng)民依然依靠簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)來(lái)獲取收入。由資本論可知，復(fù)雜勞動(dòng)等于數(shù)倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，所以簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)所獲得的收入較低。因此，需要建立城鄉(xiāng)一體化的就業(yè)制度，給予農(nóng)民工相應(yīng)的就業(yè)培訓(xùn)，提高其綜合素養(yǎng)，增大農(nóng)民工與企業(yè)博弈的籌碼。

4.3 構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障制度，減少農(nóng)民工市民化成本

農(nóng)民和市民分屬兩套差異巨大的社會(huì)保障體系，總的來(lái)看，城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系完備，保障層次和保障水平較高；農(nóng)村社會(huì)保障項(xiàng)目較少，保障層次和保障水平較低。進(jìn)城農(nóng)民在身份上不屬于城鎮(zhèn)市民，不能納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系中，因此他們往往把家鄉(xiāng)的土地當(dāng)成最后的“救命稻草”，而更不愿意放棄農(nóng)村的土地，市民化意愿會(huì)大大下降。同時(shí)，由于保障的缺失、風(fēng)險(xiǎn)的加大，無(wú)形中又提高了農(nóng)民工在城市生活的經(jīng)濟(jì)成本和心理成本，進(jìn)而造成農(nóng)民工市民化能力不足。既然城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)保障制度是影響農(nóng)民工市民化的制度障礙，那么消除目前我國(guó)社會(huì)保障制度中的二元特性，建構(gòu)城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障制度是推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然。

4.4 構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的土地制度，減少農(nóng)民工市民化成本

我國(guó)現(xiàn)有的土地制度是城鄉(xiāng)二元的。城鄉(xiāng)土地除了在所有權(quán)方面存在差異外，在使用權(quán)方面，國(guó)有土地使用權(quán)是一種完整意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)；而集體土地使用權(quán)同時(shí)具有身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，并且這種財(cái)產(chǎn)權(quán)是不完整的，將財(cái)產(chǎn)權(quán)利賦予農(nóng)民之后，農(nóng)民可以“帶權(quán)進(jìn)城”，從而增強(qiáng)了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，市民化能力得到大大提高。

參考文獻(xiàn)

[1]汪小勤，田振剛.論我國(guó)城鄉(xiāng)人口遷移中的不確定性及其影響[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001（7）：61-65.

[2]張衛(wèi)，何雨，王樹華.有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的障礙及其對(duì)策研究：以江蘇為例[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2013（12）：54-58.

[3]李文祥.社會(huì)建設(shè)中的制度風(fēng)險(xiǎn)與制度協(xié)調(diào)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2007（3）：49-53.

[4]林梅湘.中國(guó)公共服務(wù)市場(chǎng)化：風(fēng)險(xiǎn)及其防范[D].西安：西北大學(xué)，2008.

[5]郭書田，劉純彬.失衡的中國(guó)[M].石家莊：河北人民出版社，1990.