朱耀鳳 宋永紅(通訊作者) 車(chē)顯

（重慶市長(zhǎng)壽區(qū)婦幼保健院 重慶 401220）

兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)(pernicious placenta previa，PPP)是前置胎盤(pán)中妊娠并發(fā)癥最為嚴(yán)重的一種[1]，導(dǎo)致嚴(yán)重產(chǎn)后出血,危及母兒生命。隨著“二孩政策”的全面開(kāi)放，兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)的發(fā)生率也相應(yīng)增高。因此，PPP的診治成為臨床醫(yī)生關(guān)注的重點(diǎn)。本研究通過(guò)回顧性分析267例前置胎盤(pán)患者的臨床資料，為臨床處理PPP提供參考。

1.資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)術(shù)中確診胎盤(pán)是否附著在原瘢痕部位，分為PPP組（102例）與普通型前置胎盤(pán)組（非PPP組，165例）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）有剖宮產(chǎn)手術(shù)史；（2）術(shù)中明確為前置胎盤(pán)。

1.3 觀察項(xiàng)目

一般臨床資料、術(shù)中及術(shù)后情況及新生兒結(jié)局。前置胎盤(pán)、胎盤(pán)植入、產(chǎn)后出血及新生兒窒息診斷標(biāo)準(zhǔn)參考最新指南。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

釆用SPSS20.0軟件統(tǒng)計(jì)分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組一般資料的比較

兩組人流次數(shù)及本次妊娠距前次剖宮產(chǎn)間隔時(shí)間，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一般臨床資料比較

2.2 兩組剖宮產(chǎn)術(shù)中及術(shù)后情況比較

兩組胎盤(pán)植入率、產(chǎn)后出血發(fā)生率、輸血率、子宮切除率，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者剖宮產(chǎn)術(shù)中、術(shù)后情況比較

3.3 兩組新生兒結(jié)局比較

兩組終止妊娠孕周、新生兒體質(zhì)量，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者新生兒結(jié)局比較

3.討論

瘢痕子宮再次妊娠這類(lèi)高危人群引起產(chǎn)科界的重視，其中對(duì)母兒安全威脅最大的并發(fā)癥就是妊娠晚期的PPP。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)瘢痕子宮妊娠前置胎盤(pán)發(fā)生率較正常妊娠增加5倍，其中38.2%并發(fā)胎盤(pán)植入，2次或以上剖宮產(chǎn)后發(fā)生的比例更高達(dá)59.2%，產(chǎn)后出血率達(dá)90%，圍生期子宮切除率高達(dá)66%[2]。本研究所納入前置胎盤(pán)病例呈逐年上升趨勢(shì)，2015年瘢痕子宮前置胎盤(pán)的發(fā)生率為4.78%，其中PPP的發(fā)生率為1.82%。本研究?jī)山M術(shù)中、術(shù)后情況比較顯示胎盤(pán)植入伴產(chǎn)后出血與母兒結(jié)局密切相關(guān)。本研究顯示PPP組胎盤(pán)植入率27.45%；子宮切除率8.82%，9例中有6例患者術(shù)中發(fā)現(xiàn)整個(gè)胎盤(pán)穿透性植入，甚至侵及膀胱，而非PPP組胎盤(pán)植入率僅6.06%。研究中還發(fā)現(xiàn)本次妊娠距前次剖宮產(chǎn)間隔時(shí)間與PPP的發(fā)生有相關(guān)，本研究PPP組間隔時(shí)間約15個(gè)月。研究表明，瘢痕子宮再次妊娠時(shí)間間隔小于18個(gè)月是子宮破裂的危險(xiǎn)因素[3]。據(jù)報(bào)道，產(chǎn)后出血的發(fā)病率約為40%，死亡率約為17%～40%。本研究表明PPP組患者產(chǎn)后出血發(fā)生率、輸血率及子宮切除率等均顯著高于非PPP組[4]。PPP組終止妊娠孕周明顯集中在孕34周左右，而非PPP組明顯集中在36周左右；其新生兒1分鐘Apgar評(píng)分及體質(zhì)量也明顯低于非PPP組，與文獻(xiàn)報(bào)道相符[3]。表明PPP作為前次剖宮產(chǎn)所致的最嚴(yán)重并發(fā)癥，嚴(yán)重影響母嬰結(jié)局?？傊?，做好PPP的圍生期準(zhǔn)備及系統(tǒng)化管理，選擇合適的終止妊娠時(shí)機(jī)，可改善母嬰結(jié)局。