謝清心，紀(jì)月清，顧天竹，田 旭

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院/中國糧食安全研究中心，江蘇南京210095)

近年來，我國食品安全事件層出不窮，如三聚氰胺奶粉事件、黃曲霉毒素牛奶事件、瘦肉精火腿事件、工業(yè)明膠酸奶事件等。這些食品安全事件大多集中在肉蛋奶等動物性食物范圍內(nèi)，但2013年爆發(fā)的鎘超標(biāo)大米事件，進(jìn)一步引發(fā)了人們對日常食品安全問題的擔(dān)憂。嚴(yán)峻的食品安全問題使得消費者對市場愈發(fā)不信任，在呼吁政府相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管的同時，人們對來源可靠、質(zhì)量放心食品的需求不斷上升。在城市地區(qū)，“市民農(nóng)園”(農(nóng)民提供耕地并幫助種植管理，城市居民出資認(rèn)購耕地并參與耕作，最后收獲的農(nóng)產(chǎn)品歸城市居民所有的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式)和“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”(為尋找安全食品的城市居民與希望擁有穩(wěn)定客源的農(nóng)民建立合作關(guān)系的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式)等新型農(nóng)業(yè)應(yīng)運而生，滿足了城市居民對安全食物的需求。而在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民則可以通過“自產(chǎn)自銷”來保障食物的安全性。在信息不對稱的情況下，理性農(nóng)戶會偏好自己生產(chǎn)的食物，因此可以預(yù)期，對食物安全關(guān)注越高的農(nóng)戶越傾向于消費自己生產(chǎn)的食物。大米是我國居民的主食之一，65%的中國人每天都要消費大米［1］，因此將其作為研究對象。而江蘇省位于長江中下游平原，是我國水稻主產(chǎn)區(qū)之一，因此選擇江蘇省水稻種植農(nóng)戶為研究人群。

當(dāng)前研究主要關(guān)注城市居民對有機(jī)大米、綠色大米、可追溯大米等“安全大米”的購買行為。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，消費者個體特征如年齡、學(xué)歷、收入等因素均會影響市民對綠色大米的購買［2］;此外，對大米安全問題的關(guān)注度、對安全食物的了解程度以及風(fēng)險感知等也會促進(jìn)消費者對安全大米的消費［3－4］。2014年《中國食品安全狀況報告》發(fā)現(xiàn)，食品安全問題同樣是農(nóng)村居民最擔(dān)憂的問題。報告指出，有81.5%農(nóng)村受訪者擔(dān)憂“化肥、農(nóng)藥、獸藥等有害物質(zhì)殘留超標(biāo)”問題［5］;農(nóng)村“一家兩制”的食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)行為的比例超過30%［6］。以上研究表明，對食物安全的關(guān)注不僅會影響城市消費者對大米的購買選擇，同樣可能會對水稻產(chǎn)區(qū)農(nóng)民的大米消費、生產(chǎn)和貿(mào)易造成影響。農(nóng)戶作為大米生產(chǎn)者和消費者，其應(yīng)對大米消費安全風(fēng)險的策略主要表現(xiàn)為在自種與市場購買行為之間進(jìn)行權(quán)衡。因此，本研究把農(nóng)戶食用大米的來源渠道劃分為2類:全部自種即全部來源于自種稻谷、非全部自種即至少從市場購買一部分大米，探討農(nóng)戶對食物安全的關(guān)注程度如何影響其在2種策略之間的選擇。

本研究首先對食物安全與消費行為、食物安全關(guān)注度以及農(nóng)戶“一家兩制”行為的文獻(xiàn)進(jìn)行簡單回顧，之后介紹分析框架與數(shù)據(jù)來源，最后進(jìn)行實證分析并簡單總結(jié)。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 食品安全與消費者行為

食品安全是我國消費者長期關(guān)注的問題之一［7－9］，它直接影響消費者的消費決策和行為。相關(guān)研究認(rèn)為，食品安全問題可以被視作風(fēng)險，而消費者對它的反應(yīng)則取決于他們的風(fēng)險知覺以及風(fēng)險偏好。例如，Pratt等認(rèn)為消費者對風(fēng)險的應(yīng)對行為取決于他們的風(fēng)險偏好與風(fēng)險感知［10－11］，Pennings等進(jìn)一步提出消費者對食品安全的反應(yīng)也受到風(fēng)險感知和風(fēng)險偏好兩者交互作用的影響［12］。這一思想在中國也得到了驗證，程培堽等研究了“瘦肉精”事件對豬肉消費的影響，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險回避度越高的個人豬肉消費下降幅度越大［13］;范春梅等發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險感知越高，人們采取風(fēng)險降低行為(如減少購買奶粉或?qū)ふ夷谭鄣奶娲?的可能性越高［14］;周應(yīng)恒等重新檢驗了“風(fēng)險感知與消費者行為存在一致性”的假設(shè)，證明了消費者對三聚氰胺事件了解程度越低，風(fēng)險感知和恢復(fù)購買行為出現(xiàn)不一致的可能性越大［15］。

1.2 食品安全關(guān)注度

學(xué)界通常用“支付意愿”“風(fēng)險認(rèn)知”和“關(guān)注程度”等來衡量食品安全關(guān)注度。例如，王志剛用“關(guān)心”或“不關(guān)心”來界定消費者對食品安全的關(guān)心程度，用是否知道和購買過綠色食品、轉(zhuǎn)基因食品來表示消費者對食品安全的關(guān)注程度［16］;周潔紅用消費者對無公害蔬菜、綠色蔬菜、有機(jī)蔬菜的支付意愿來表示其關(guān)注度［7］;張小霞等通過詢問消費者“您在購買大米時有安全憂慮嗎”這一問題來界定被訪者是否關(guān)注大米安全［2］;何坪華等通過詢問消費者是否知曉我國近幾年9項重大食品安全事件來判斷其對食品安全風(fēng)險的認(rèn)知，從而衡量消費者的食品安全關(guān)注度［8］;鐘甫寧等用“不關(guān)注”“不太關(guān)注”“一般”“關(guān)注”“非常關(guān)注”5個等級來衡量消費者對蔬菜質(zhì)量安全的關(guān)注程度［9］;付亭亭等用消費者對可追溯大米愿意支付的溢價來分析消費者對可追溯大米的認(rèn)知和潛在需求［4］。

1.3 “一家兩制”

前文提到，農(nóng)村“一家兩制”的食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)行為的比例超過30%［5］，事實上，這是農(nóng)戶為了解決出售品安全要求與自身消費需求不一致的矛盾而采取的應(yīng)對措施［17］，這也導(dǎo)致了農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量“內(nèi)外有別”。Nelson提出，消費者不可能獲得商品質(zhì)量的完全信息。他將商品分為搜尋品(search goods)和經(jīng)驗品(experience goods)2類，前者的質(zhì)量信息對消費者和生產(chǎn)者是完全對稱的，即消費者在購買之前就已經(jīng)知道;后者的質(zhì)量信息存在不對稱性，即消費者只有在消費之后才能知道［18］。Darby等繼而提出了信任品(credence goods)的概念，即在消費之后也很難知道其質(zhì)量的商品［19］。對于農(nóng)產(chǎn)品，如果從食品安全角度考慮，則農(nóng)藥、化肥、激素等化學(xué)品投入情況是衡量其質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，而這些化學(xué)品投入情況即使在消費之后也無從知曉，因此農(nóng)產(chǎn)品也屬于信任品。徐立成等的研究認(rèn)為，中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“小農(nóng)”既是追求利潤者，又是維持生計的生產(chǎn)者，這為“一家兩制”觀點的提出提供了理論依據(jù)［6］。周立等提出了A、B 2套食物體系［20］，徐立成等將之演化成“一家兩制”下的 A、B 2種消費模式，A模式是為了追求利潤而生產(chǎn)的食物體系模式，B模式是為了維持生計而生產(chǎn)的食物體系模式［6］。這便是中國小農(nóng)在利潤最大化和食品質(zhì)量安全兼得的希望之下所實行的“一個家庭，兩種制度”，“一家兩制”也是農(nóng)村居民食品安全關(guān)注度的一種體現(xiàn)。

2 分析框架

水稻種植戶食用大米的來源有自種與市場購買2種。在自種大米數(shù)量足夠滿足食用的情況下，農(nóng)戶是否選擇全部食用自種大米取決于“消費自種大米”這一行為的成本與收益。如果收益大于成本，則農(nóng)戶會選擇全部食用自種大米。對于水稻種植農(nóng)戶而言，相比出售水稻購買大米，“消費自種大米”的額外成本主要是將種植的水稻加工成食用大米的過程中所產(chǎn)生的人力以及費用，這主要取決于農(nóng)戶面臨的稻谷加工方式;如果村里有流動加工站上門加工水稻，農(nóng)戶可以方便地將自種稻谷加工成大米，則該農(nóng)戶“消費自種大米”的成本更低。相比購買大米，“消費自種大米”的額外收益則主要取決于農(nóng)戶家庭成員“消費自種大米”的客觀需求與主觀認(rèn)知。一般情況下，家中兒童較多、需要照顧的老人與病人較多，該家庭對安全食品的客觀需求可能較大，“消費自種大米”的收益可能更高。另外，農(nóng)戶對食品安全越關(guān)注、對市場銷售大米的安全性越不信任，“消費自種大米”的收益也會越高。

除了“消費自種大米”的成本和收益之外，水稻生產(chǎn)情況也可能影響農(nóng)戶的大米消費來源渠道。因此，水稻種植規(guī)模、勞動力數(shù)量、農(nóng)業(yè)機(jī)械擁有量、農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力等會提高農(nóng)戶水稻種植能力，進(jìn)而可能促進(jìn)自種自消;而非農(nóng)就業(yè)者數(shù)量、非農(nóng)收入情況等則有可能提高市場購買大米行為。

綜合考慮以上因素，構(gòu)建關(guān)于農(nóng)戶消費大米“是否全部自種”的實證模型如下:

式中:y為家庭食用大米是否全部來源于自種的變量(1=是，0=否)，X1表示削皮浸泡，X2表示農(nóng)藥殘留，X3表示安全性對比，這3個是筆者所關(guān)注的、代表食品安全關(guān)注度的核心變量，其他解釋變量用X來代替，具體控制變量的描述性統(tǒng)計在下文展示。α、β、γ、θ為待估系數(shù)，μ為模型的隨機(jī)擾動項。

3 變量設(shè)定與描述性分析

本研究采用的數(shù)據(jù)由調(diào)查小組于2015年7月對江蘇省連云港、徐州、宿遷、鹽城、揚(yáng)州、常州、無錫、蘇州8個地級市36個村調(diào)查所得，抽樣方法為分層抽樣，總共發(fā)放并回收問卷420份，其中有效問卷301份。

農(nóng)戶大米消費的來源選擇可以通過變量“是否全部自種”來描述。如果過去1年所消費的大米全部來源于自家種植，則變量“是否全部自種”取值為1;只要過去1年該農(nóng)戶曾經(jīng)在市場上購買過大米，“是否全部自種”的取值就為0。表1顯示，75.7%的農(nóng)戶家庭大米消費完全來源來自于自家種植。

為了衡量農(nóng)戶對食品安全的關(guān)注度，借鑒已有的研究，通過詢問農(nóng)戶以下3個問題來反映關(guān)注度:“您平時會因為擔(dān)心農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留等安全性問題而采取額外的削皮浸泡等措施嗎?”(1=是，0=否);“您認(rèn)為現(xiàn)在市場上大米的農(nóng)藥殘留問題嚴(yán)重嗎?”(1=嚴(yán)重，2=一般，3=不嚴(yán)重);“您認(rèn)為農(nóng)民自己留著吃的大米比出售到市場上的大米更安全嗎?”(1=安全得多，2=安全一些，3=沒差別)。在實證模型中，用虛擬變量來表達(dá)相應(yīng)信息，其中，后2個問題的參照系分別為“農(nóng)藥殘留問題一般”(2=一般)，“自種大米與市場大米安全沒有差別”(3=沒差別)。以上關(guān)鍵變量以及其余變量的定義和描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表2匯報了食品安全關(guān)注度的3個關(guān)鍵解釋變量的描述性統(tǒng)計情況。大部分農(nóng)村居民有防范食品安全問題的意識，近2/3的農(nóng)戶會通過額外的削皮或浸泡等措施來提高食用農(nóng)產(chǎn)品安全性;約1/5的農(nóng)戶認(rèn)為目前市場上大米的農(nóng)藥殘留問題嚴(yán)重，而認(rèn)為不嚴(yán)重的僅有1/10;約六成的農(nóng)戶認(rèn)為自留大米比市場出售大米更安全。

表3統(tǒng)計了不同的稻米加工方式。其中，只有5戶農(nóng)戶所在村僅有流動加工站上門加工;約1/5的農(nóng)戶所在村既有流動加工站，又有固定加工站，他們與固定加工站的平均距離為4.95 km;超過3/4的農(nóng)戶所在村僅有固定加工站，因此農(nóng)戶須要自行將收割的水稻拉去加工站進(jìn)行加工，這部分農(nóng)戶與最近的固定加工站的平均距離為1.56 km。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計

表2 消費自種大米的“收益”:食品安全關(guān)注度

表3 消費自種大米的“成本”:稻米加工方式

4 實證結(jié)果與分析

由于因變量“是否全部自種”為虛擬變量，因此采用了離散變量模型。為了檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性，同時用Logit和Probit模型估計了模型，具體結(jié)果匯報在表4中。由于Logit和Probit模型的系數(shù)本身并沒有太明確經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，因此進(jìn)一步計算了平均邊際效應(yīng)(average marginal effect)，以便于分析自變量對是否全部自種概率的影響。由表4可知，2個模型的回歸結(jié)果非常相似，變量系數(shù)的顯著性與平均邊際效應(yīng)的大小高度一致。因此下面的分析以Logit模型結(jié)果為主。

首先，筆者發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶對食品安全的關(guān)注度會顯著影響全部自種的概率。其中，因擔(dān)心食品安全問題而對所食農(nóng)產(chǎn)品采取額外的削皮浸泡措施的農(nóng)戶比不采取該措施的農(nóng)戶大米消費全部來源于自種的概率低9.9%。也就是說，“是否額外削皮浸泡”并非反映了農(nóng)戶食品安全關(guān)注度，而是農(nóng)戶自身的一種行為特征，那些不會采取額外的削皮浸泡措施的農(nóng)戶正是因為惰于采取措施來防范食品安全問題，才更需要安全的大米，而由于不相信市場銷售的大米，所以他們更傾向于通過全部自種來滿足家庭日常大米所需。認(rèn)為市場上大米農(nóng)藥殘留問題不嚴(yán)重的農(nóng)戶更有可能從市場購買部分大米，其消費大米全部來源于自種的概率比不認(rèn)為農(nóng)藥殘留不嚴(yán)重的農(nóng)戶平均低12.3%。此外，認(rèn)為自種大米比市場大米更安全的農(nóng)戶更傾向于消費自種大米，且對自種大米安全性越放心的農(nóng)戶，其大米消費全部來源于自種的概率越高，這一結(jié)論可以從平均邊際效應(yīng)的大小中得到驗證。這也與筆者的推斷相符:那些認(rèn)為農(nóng)民自留大米安全性高于其出售大米的農(nóng)戶更加相信農(nóng)民所生產(chǎn)的大米是“內(nèi)外有別”的，因而這部分農(nóng)戶比其他農(nóng)戶更不信賴市場上出售的大米，于是他們更傾向于消費自家種植的大米，所以這部分農(nóng)戶大米消費全部自種的概率就更高。

前文提到“家庭兒童數(shù)”和“需要照顧的老人和病人數(shù)”等可能也會影響消費自種大米的收益，但實證結(jié)果顯示這2個變量并不顯著。

農(nóng)戶消費自種大米的“成本”主要通過稻米加工方式和加工廠距離2個變量來衡量，實證結(jié)果也發(fā)現(xiàn)這2個變量對大米消費是否全部自種有顯著影響。其中，通過流動加工站加工大米的農(nóng)戶比須要自行將水稻拉去固定加工廠加工的農(nóng)戶成本低，其消費大米全部來源于自種的概率高22.6%。而與固定稻米加工廠的距離越近，成本越低，農(nóng)戶大米消費全部來源于自種的可能性越大。平均邊際效應(yīng)顯示，距離每近1 km，全部自種的概率平均高0.9%。

此外，筆者還發(fā)現(xiàn)擁有水田面積、家庭老人數(shù)、非農(nóng)就業(yè)人數(shù)以及購買農(nóng)業(yè)機(jī)械均會顯著影響全部自種的概率。其中，擁有水田面積越多，自種水稻的規(guī)?？赡茉酱?，進(jìn)而大米全部來源于自種的概率越高;家里老人數(shù)越多，農(nóng)戶大米消費全部來源于自種的概率越高;家里從事非農(nóng)工作的人越多，農(nóng)戶大米消費全部來源于自種的概率越低;近5年購買過1 000元以上農(nóng)業(yè)機(jī)械的農(nóng)戶比沒購買過的農(nóng)戶大米消費全部來源于自種的概率高14.9%。這些結(jié)論與預(yù)期均一致。

表4 實證結(jié)果:是否全部自種

5 結(jié)論

日益頻發(fā)的食品安全事件是當(dāng)前中國面臨的重要挑戰(zhàn)之一，學(xué)術(shù)界對安全食物的消費已有很多研究，但大多關(guān)注城市居民，鮮有研究農(nóng)村居民對安全食物的消費行為。本研究選擇江蘇省農(nóng)村居民為研究人群，結(jié)合2015年江蘇省8市的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，探討農(nóng)戶食品安全的關(guān)注度對其大米消費來源的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大米農(nóng)藥殘留等安全問題嚴(yán)重、自己種植大米相對更安全的農(nóng)戶，其家庭食用大米全部來源于自種的概率更高。與之相反，自己加工大米的成本越高，通過市場購買一部分大米的概率越高。

作為水稻生產(chǎn)者的農(nóng)村居民，他們同樣對市場銷售大米的安全性缺乏信任，本研究所訪問的水稻種植農(nóng)戶中，超過一半的農(nóng)戶認(rèn)為自種大米比市場銷售大米更安全。這一方面源于生產(chǎn)者與消費者的信息不對稱，但另一方面也反映出市場銷售的食品不夠安全，有可能成為生產(chǎn)者的共識。這一問題尤其須要引起關(guān)注，一旦生產(chǎn)者認(rèn)為市場銷售大米的安全性普遍較低，在信息不對稱的情況下，消費者只愿意為產(chǎn)品支付最低安全標(biāo)準(zhǔn)的價格，這時優(yōu)質(zhì)安全的大米就會被市場淘汰，即出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。在這種情形下，生產(chǎn)者只會生產(chǎn)最低質(zhì)量的產(chǎn)品，食品安全問題會進(jìn)一步惡化。