謝清心，紀(jì)月清，顧天竹，田 旭

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院/中國(guó)糧食安全研究中心，江蘇南京210095)

近年來(lái)，我國(guó)食品安全事件層出不窮，如三聚氰胺奶粉事件、黃曲霉毒素牛奶事件、瘦肉精火腿事件、工業(yè)明膠酸奶事件等。這些食品安全事件大多集中在肉蛋奶等動(dòng)物性食物范圍內(nèi)，但2013年爆發(fā)的鎘超標(biāo)大米事件，進(jìn)一步引發(fā)了人們對(duì)日常食品安全問(wèn)題的擔(dān)憂。嚴(yán)峻的食品安全問(wèn)題使得消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)愈發(fā)不信任，在呼吁政府相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，人們對(duì)來(lái)源可靠、質(zhì)量放心食品的需求不斷上升。在城市地區(qū)，“市民農(nóng)園”(農(nóng)民提供耕地并幫助種植管理，城市居民出資認(rèn)購(gòu)耕地并參與耕作，最后收獲的農(nóng)產(chǎn)品歸城市居民所有的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式)和“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”(為尋找安全食品的城市居民與希望擁有穩(wěn)定客源的農(nóng)民建立合作關(guān)系的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式)等新型農(nóng)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，滿足了城市居民對(duì)安全食物的需求。而在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民則可以通過(guò)“自產(chǎn)自銷(xiāo)”來(lái)保障食物的安全性。在信息不對(duì)稱的情況下，理性農(nóng)戶會(huì)偏好自己生產(chǎn)的食物，因此可以預(yù)期，對(duì)食物安全關(guān)注越高的農(nóng)戶越傾向于消費(fèi)自己生產(chǎn)的食物。大米是我國(guó)居民的主食之一，65%的中國(guó)人每天都要消費(fèi)大米［1］，因此將其作為研究對(duì)象。而江蘇省位于長(zhǎng)江中下游平原，是我國(guó)水稻主產(chǎn)區(qū)之一，因此選擇江蘇省水稻種植農(nóng)戶為研究人群。

當(dāng)前研究主要關(guān)注城市居民對(duì)有機(jī)大米、綠色大米、可追溯大米等“安全大米”的購(gòu)買(mǎi)行為。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者個(gè)體特征如年齡、學(xué)歷、收入等因素均會(huì)影響市民對(duì)綠色大米的購(gòu)買(mǎi)［2］;此外，對(duì)大米安全問(wèn)題的關(guān)注度、對(duì)安全食物的了解程度以及風(fēng)險(xiǎn)感知等也會(huì)促進(jìn)消費(fèi)者對(duì)安全大米的消費(fèi)［3－4］。2014年《中國(guó)食品安全狀況報(bào)告》發(fā)現(xiàn)，食品安全問(wèn)題同樣是農(nóng)村居民最擔(dān)憂的問(wèn)題。報(bào)告指出，有81.5%農(nóng)村受訪者擔(dān)憂“化肥、農(nóng)藥、獸藥等有害物質(zhì)殘留超標(biāo)”問(wèn)題［5］;農(nóng)村“一家兩制”的食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)行為的比例超過(guò)30%［6］。以上研究表明，對(duì)食物安全的關(guān)注不僅會(huì)影響城市消費(fèi)者對(duì)大米的購(gòu)買(mǎi)選擇，同樣可能會(huì)對(duì)水稻產(chǎn)區(qū)農(nóng)民的大米消費(fèi)、生產(chǎn)和貿(mào)易造成影響。農(nóng)戶作為大米生產(chǎn)者和消費(fèi)者，其應(yīng)對(duì)大米消費(fèi)安全風(fēng)險(xiǎn)的策略主要表現(xiàn)為在自種與市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)行為之間進(jìn)行權(quán)衡。因此，本研究把農(nóng)戶食用大米的來(lái)源渠道劃分為2類(lèi):全部自種即全部來(lái)源于自種稻谷、非全部自種即至少?gòu)氖袌?chǎng)購(gòu)買(mǎi)一部分大米，探討農(nóng)戶對(duì)食物安全的關(guān)注程度如何影響其在2種策略之間的選擇。

本研究首先對(duì)食物安全與消費(fèi)行為、食物安全關(guān)注度以及農(nóng)戶“一家兩制”行為的文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單回顧，之后介紹分析框架與數(shù)據(jù)來(lái)源，最后進(jìn)行實(shí)證分析并簡(jiǎn)單總結(jié)。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 食品安全與消費(fèi)者行為

食品安全是我國(guó)消費(fèi)者長(zhǎng)期關(guān)注的問(wèn)題之一［7－9］，它直接影響消費(fèi)者的消費(fèi)決策和行為。相關(guān)研究認(rèn)為，食品安全問(wèn)題可以被視作風(fēng)險(xiǎn)，而消費(fèi)者對(duì)它的反應(yīng)則取決于他們的風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)以及風(fēng)險(xiǎn)偏好。例如，Pratt等認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)行為取決于他們的風(fēng)險(xiǎn)偏好與風(fēng)險(xiǎn)感知［10－11］，Pennings等進(jìn)一步提出消費(fèi)者對(duì)食品安全的反應(yīng)也受到風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)偏好兩者交互作用的影響［12］。這一思想在中國(guó)也得到了驗(yàn)證，程培堽等研究了“瘦肉精”事件對(duì)豬肉消費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)回避度越高的個(gè)人豬肉消費(fèi)下降幅度越大［13］;范春梅等發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)感知越高，人們采取風(fēng)險(xiǎn)降低行為(如減少購(gòu)買(mǎi)奶粉或?qū)ふ夷谭鄣奶娲?的可能性越高［14］;周應(yīng)恒等重新檢驗(yàn)了“風(fēng)險(xiǎn)感知與消費(fèi)者行為存在一致性”的假設(shè)，證明了消費(fèi)者對(duì)三聚氰胺事件了解程度越低，風(fēng)險(xiǎn)感知和恢復(fù)購(gòu)買(mǎi)行為出現(xiàn)不一致的可能性越大［15］。

1.2 食品安全關(guān)注度

學(xué)界通常用“支付意愿”“風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知”和“關(guān)注程度”等來(lái)衡量食品安全關(guān)注度。例如，王志剛用“關(guān)心”或“不關(guān)心”來(lái)界定消費(fèi)者對(duì)食品安全的關(guān)心程度，用是否知道和購(gòu)買(mǎi)過(guò)綠色食品、轉(zhuǎn)基因食品來(lái)表示消費(fèi)者對(duì)食品安全的關(guān)注程度［16］;周潔紅用消費(fèi)者對(duì)無(wú)公害蔬菜、綠色蔬菜、有機(jī)蔬菜的支付意愿來(lái)表示其關(guān)注度［7］;張小霞等通過(guò)詢問(wèn)消費(fèi)者“您在購(gòu)買(mǎi)大米時(shí)有安全憂慮嗎”這一問(wèn)題來(lái)界定被訪者是否關(guān)注大米安全［2］;何坪華等通過(guò)詢問(wèn)消費(fèi)者是否知曉我國(guó)近幾年9項(xiàng)重大食品安全事件來(lái)判斷其對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，從而衡量消費(fèi)者的食品安全關(guān)注度［8］;鐘甫寧等用“不關(guān)注”“不太關(guān)注”“一般”“關(guān)注”“非常關(guān)注”5個(gè)等級(jí)來(lái)衡量消費(fèi)者對(duì)蔬菜質(zhì)量安全的關(guān)注程度［9］;付亭亭等用消費(fèi)者對(duì)可追溯大米愿意支付的溢價(jià)來(lái)分析消費(fèi)者對(duì)可追溯大米的認(rèn)知和潛在需求［4］。

1.3 “一家兩制”

前文提到，農(nóng)村“一家兩制”的食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)行為的比例超過(guò)30%［5］，事實(shí)上，這是農(nóng)戶為了解決出售品安全要求與自身消費(fèi)需求不一致的矛盾而采取的應(yīng)對(duì)措施［17］，這也導(dǎo)致了農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量“內(nèi)外有別”。Nelson提出，消費(fèi)者不可能獲得商品質(zhì)量的完全信息。他將商品分為搜尋品(search goods)和經(jīng)驗(yàn)品(experience goods)2類(lèi)，前者的質(zhì)量信息對(duì)消費(fèi)者和生產(chǎn)者是完全對(duì)稱的，即消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)之前就已經(jīng)知道;后者的質(zhì)量信息存在不對(duì)稱性，即消費(fèi)者只有在消費(fèi)之后才能知道［18］。Darby等繼而提出了信任品(credence goods)的概念，即在消費(fèi)之后也很難知道其質(zhì)量的商品［19］。對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品，如果從食品安全角度考慮，則農(nóng)藥、化肥、激素等化學(xué)品投入情況是衡量其質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，而這些化學(xué)品投入情況即使在消費(fèi)之后也無(wú)從知曉，因此農(nóng)產(chǎn)品也屬于信任品。徐立成等的研究認(rèn)為，中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“小農(nóng)”既是追求利潤(rùn)者，又是維持生計(jì)的生產(chǎn)者，這為“一家兩制”觀點(diǎn)的提出提供了理論依據(jù)［6］。周立等提出了A、B 2套食物體系［20］，徐立成等將之演化成“一家兩制”下的 A、B 2種消費(fèi)模式，A模式是為了追求利潤(rùn)而生產(chǎn)的食物體系模式，B模式是為了維持生計(jì)而生產(chǎn)的食物體系模式［6］。這便是中國(guó)小農(nóng)在利潤(rùn)最大化和食品質(zhì)量安全兼得的希望之下所實(shí)行的“一個(gè)家庭，兩種制度”，“一家兩制”也是農(nóng)村居民食品安全關(guān)注度的一種體現(xiàn)。

2 分析框架

水稻種植戶食用大米的來(lái)源有自種與市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)2種。在自種大米數(shù)量足夠滿足食用的情況下，農(nóng)戶是否選擇全部食用自種大米取決于“消費(fèi)自種大米”這一行為的成本與收益。如果收益大于成本，則農(nóng)戶會(huì)選擇全部食用自種大米。對(duì)于水稻種植農(nóng)戶而言，相比出售水稻購(gòu)買(mǎi)大米，“消費(fèi)自種大米”的額外成本主要是將種植的水稻加工成食用大米的過(guò)程中所產(chǎn)生的人力以及費(fèi)用，這主要取決于農(nóng)戶面臨的稻谷加工方式;如果村里有流動(dòng)加工站上門(mén)加工水稻，農(nóng)戶可以方便地將自種稻谷加工成大米，則該農(nóng)戶“消費(fèi)自種大米”的成本更低。相比購(gòu)買(mǎi)大米，“消費(fèi)自種大米”的額外收益則主要取決于農(nóng)戶家庭成員“消費(fèi)自種大米”的客觀需求與主觀認(rèn)知。一般情況下，家中兒童較多、需要照顧的老人與病人較多，該家庭對(duì)安全食品的客觀需求可能較大，“消費(fèi)自種大米”的收益可能更高。另外，農(nóng)戶對(duì)食品安全越關(guān)注、對(duì)市場(chǎng)銷(xiāo)售大米的安全性越不信任，“消費(fèi)自種大米”的收益也會(huì)越高。

除了“消費(fèi)自種大米”的成本和收益之外，水稻生產(chǎn)情況也可能影響農(nóng)戶的大米消費(fèi)來(lái)源渠道。因此，水稻種植規(guī)模、勞動(dòng)力數(shù)量、農(nóng)業(yè)機(jī)械擁有量、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力等會(huì)提高農(nóng)戶水稻種植能力，進(jìn)而可能促進(jìn)自種自消;而非農(nóng)就業(yè)者數(shù)量、非農(nóng)收入情況等則有可能提高市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)大米行為。

綜合考慮以上因素，構(gòu)建關(guān)于農(nóng)戶消費(fèi)大米“是否全部自種”的實(shí)證模型如下:

式中:y為家庭食用大米是否全部來(lái)源于自種的變量(1=是，0=否)，X1表示削皮浸泡，X2表示農(nóng)藥殘留，X3表示安全性對(duì)比，這3個(gè)是筆者所關(guān)注的、代表食品安全關(guān)注度的核心變量，其他解釋變量用X來(lái)代替，具體控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)在下文展示。α、β、γ、θ為待估系數(shù)，μ為模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3 變量設(shè)定與描述性分析

本研究采用的數(shù)據(jù)由調(diào)查小組于2015年7月對(duì)江蘇省連云港、徐州、宿遷、鹽城、揚(yáng)州、常州、無(wú)錫、蘇州8個(gè)地級(jí)市36個(gè)村調(diào)查所得，抽樣方法為分層抽樣，總共發(fā)放并回收問(wèn)卷420份，其中有效問(wèn)卷301份。

農(nóng)戶大米消費(fèi)的來(lái)源選擇可以通過(guò)變量“是否全部自種”來(lái)描述。如果過(guò)去1年所消費(fèi)的大米全部來(lái)源于自家種植，則變量“是否全部自種”取值為1;只要過(guò)去1年該農(nóng)戶曾經(jīng)在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)過(guò)大米，“是否全部自種”的取值就為0。表1顯示，75.7%的農(nóng)戶家庭大米消費(fèi)完全來(lái)源來(lái)自于自家種植。

為了衡量農(nóng)戶對(duì)食品安全的關(guān)注度，借鑒已有的研究，通過(guò)詢問(wèn)農(nóng)戶以下3個(gè)問(wèn)題來(lái)反映關(guān)注度:“您平時(shí)會(huì)因?yàn)閾?dān)心農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留等安全性問(wèn)題而采取額外的削皮浸泡等措施嗎?”(1=是，0=否);“您認(rèn)為現(xiàn)在市場(chǎng)上大米的農(nóng)藥殘留問(wèn)題嚴(yán)重嗎?”(1=嚴(yán)重，2=一般，3=不嚴(yán)重);“您認(rèn)為農(nóng)民自己留著吃的大米比出售到市場(chǎng)上的大米更安全嗎?”(1=安全得多，2=安全一些，3=沒(méi)差別)。在實(shí)證模型中，用虛擬變量來(lái)表達(dá)相應(yīng)信息，其中，后2個(gè)問(wèn)題的參照系分別為“農(nóng)藥殘留問(wèn)題一般”(2=一般)，“自種大米與市場(chǎng)大米安全沒(méi)有差別”(3=沒(méi)差別)。以上關(guān)鍵變量以及其余變量的定義和描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

表2匯報(bào)了食品安全關(guān)注度的3個(gè)關(guān)鍵解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。大部分農(nóng)村居民有防范食品安全問(wèn)題的意識(shí)，近2/3的農(nóng)戶會(huì)通過(guò)額外的削皮或浸泡等措施來(lái)提高食用農(nóng)產(chǎn)品安全性;約1/5的農(nóng)戶認(rèn)為目前市場(chǎng)上大米的農(nóng)藥殘留問(wèn)題嚴(yán)重，而認(rèn)為不嚴(yán)重的僅有1/10;約六成的農(nóng)戶認(rèn)為自留大米比市場(chǎng)出售大米更安全。

表3統(tǒng)計(jì)了不同的稻米加工方式。其中，只有5戶農(nóng)戶所在村僅有流動(dòng)加工站上門(mén)加工;約1/5的農(nóng)戶所在村既有流動(dòng)加工站，又有固定加工站，他們與固定加工站的平均距離為4.95 km;超過(guò)3/4的農(nóng)戶所在村僅有固定加工站，因此農(nóng)戶須要自行將收割的水稻拉去加工站進(jìn)行加工，這部分農(nóng)戶與最近的固定加工站的平均距離為1.56 km。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

表2 消費(fèi)自種大米的“收益”:食品安全關(guān)注度

表3 消費(fèi)自種大米的“成本”:稻米加工方式

4 實(shí)證結(jié)果與分析

由于因變量“是否全部自種”為虛擬變量，因此采用了離散變量模型。為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，同時(shí)用Logit和Probit模型估計(jì)了模型，具體結(jié)果匯報(bào)在表4中。由于Logit和Probit模型的系數(shù)本身并沒(méi)有太明確經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，因此進(jìn)一步計(jì)算了平均邊際效應(yīng)(average marginal effect)，以便于分析自變量對(duì)是否全部自種概率的影響。由表4可知，2個(gè)模型的回歸結(jié)果非常相似，變量系數(shù)的顯著性與平均邊際效應(yīng)的大小高度一致。因此下面的分析以Logit模型結(jié)果為主。

首先，筆者發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶對(duì)食品安全的關(guān)注度會(huì)顯著影響全部自種的概率。其中，因擔(dān)心食品安全問(wèn)題而對(duì)所食農(nóng)產(chǎn)品采取額外的削皮浸泡措施的農(nóng)戶比不采取該措施的農(nóng)戶大米消費(fèi)全部來(lái)源于自種的概率低9.9%。也就是說(shuō)，“是否額外削皮浸泡”并非反映了農(nóng)戶食品安全關(guān)注度，而是農(nóng)戶自身的一種行為特征，那些不會(huì)采取額外的削皮浸泡措施的農(nóng)戶正是因?yàn)槎栌诓扇〈胧﹣?lái)防范食品安全問(wèn)題，才更需要安全的大米，而由于不相信市場(chǎng)銷(xiāo)售的大米，所以他們更傾向于通過(guò)全部自種來(lái)滿足家庭日常大米所需。認(rèn)為市場(chǎng)上大米農(nóng)藥殘留問(wèn)題不嚴(yán)重的農(nóng)戶更有可能從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)部分大米，其消費(fèi)大米全部來(lái)源于自種的概率比不認(rèn)為農(nóng)藥殘留不嚴(yán)重的農(nóng)戶平均低12.3%。此外，認(rèn)為自種大米比市場(chǎng)大米更安全的農(nóng)戶更傾向于消費(fèi)自種大米，且對(duì)自種大米安全性越放心的農(nóng)戶，其大米消費(fèi)全部來(lái)源于自種的概率越高，這一結(jié)論可以從平均邊際效應(yīng)的大小中得到驗(yàn)證。這也與筆者的推斷相符:那些認(rèn)為農(nóng)民自留大米安全性高于其出售大米的農(nóng)戶更加相信農(nóng)民所生產(chǎn)的大米是“內(nèi)外有別”的，因而這部分農(nóng)戶比其他農(nóng)戶更不信賴市場(chǎng)上出售的大米，于是他們更傾向于消費(fèi)自家種植的大米，所以這部分農(nóng)戶大米消費(fèi)全部自種的概率就更高。

前文提到“家庭兒童數(shù)”和“需要照顧的老人和病人數(shù)”等可能也會(huì)影響消費(fèi)自種大米的收益，但實(shí)證結(jié)果顯示這2個(gè)變量并不顯著。

農(nóng)戶消費(fèi)自種大米的“成本”主要通過(guò)稻米加工方式和加工廠距離2個(gè)變量來(lái)衡量，實(shí)證結(jié)果也發(fā)現(xiàn)這2個(gè)變量對(duì)大米消費(fèi)是否全部自種有顯著影響。其中，通過(guò)流動(dòng)加工站加工大米的農(nóng)戶比須要自行將水稻拉去固定加工廠加工的農(nóng)戶成本低，其消費(fèi)大米全部來(lái)源于自種的概率高22.6%。而與固定稻米加工廠的距離越近，成本越低，農(nóng)戶大米消費(fèi)全部來(lái)源于自種的可能性越大。平均邊際效應(yīng)顯示，距離每近1 km，全部自種的概率平均高0.9%。

此外，筆者還發(fā)現(xiàn)擁有水田面積、家庭老人數(shù)、非農(nóng)就業(yè)人數(shù)以及購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)機(jī)械均會(huì)顯著影響全部自種的概率。其中，擁有水田面積越多，自種水稻的規(guī)?？赡茉酱?，進(jìn)而大米全部來(lái)源于自種的概率越高;家里老人數(shù)越多，農(nóng)戶大米消費(fèi)全部來(lái)源于自種的概率越高;家里從事非農(nóng)工作的人越多，農(nóng)戶大米消費(fèi)全部來(lái)源于自種的概率越低;近5年購(gòu)買(mǎi)過(guò)1 000元以上農(nóng)業(yè)機(jī)械的農(nóng)戶比沒(méi)購(gòu)買(mǎi)過(guò)的農(nóng)戶大米消費(fèi)全部來(lái)源于自種的概率高14.9%。這些結(jié)論與預(yù)期均一致。

表4 實(shí)證結(jié)果:是否全部自種

5 結(jié)論

日益頻發(fā)的食品安全事件是當(dāng)前中國(guó)面臨的重要挑戰(zhàn)之一，學(xué)術(shù)界對(duì)安全食物的消費(fèi)已有很多研究，但大多關(guān)注城市居民，鮮有研究農(nóng)村居民對(duì)安全食物的消費(fèi)行為。本研究選擇江蘇省農(nóng)村居民為研究人群，結(jié)合2015年江蘇省8市的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，探討農(nóng)戶食品安全的關(guān)注度對(duì)其大米消費(fèi)來(lái)源的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大米農(nóng)藥殘留等安全問(wèn)題嚴(yán)重、自己種植大米相對(duì)更安全的農(nóng)戶，其家庭食用大米全部來(lái)源于自種的概率更高。與之相反，自己加工大米的成本越高，通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)一部分大米的概率越高。

作為水稻生產(chǎn)者的農(nóng)村居民，他們同樣對(duì)市場(chǎng)銷(xiāo)售大米的安全性缺乏信任，本研究所訪問(wèn)的水稻種植農(nóng)戶中，超過(guò)一半的農(nóng)戶認(rèn)為自種大米比市場(chǎng)銷(xiāo)售大米更安全。這一方面源于生產(chǎn)者與消費(fèi)者的信息不對(duì)稱，但另一方面也反映出市場(chǎng)銷(xiāo)售的食品不夠安全，有可能成為生產(chǎn)者的共識(shí)。這一問(wèn)題尤其須要引起關(guān)注，一旦生產(chǎn)者認(rèn)為市場(chǎng)銷(xiāo)售大米的安全性普遍較低，在信息不對(duì)稱的情況下，消費(fèi)者只愿意為產(chǎn)品支付最低安全標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格，這時(shí)優(yōu)質(zhì)安全的大米就會(huì)被市場(chǎng)淘汰，即出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。在這種情形下，生產(chǎn)者只會(huì)生產(chǎn)最低質(zhì)量的產(chǎn)品，食品安全問(wèn)題會(huì)進(jìn)一步惡化。