【摘要】我國行政訴訟法修改更好地保障了當(dāng)事人訴權(quán)，司改后近三年海口市龍華區(qū)人民法院作出的兩份行政裁定書卻是肆意剝奪當(dāng)事人訴權(quán)。在原告的強力應(yīng)對下，龍華區(qū)人民法院的這兩份行政裁定書通過二審程序已被撤銷；行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的保障更加緊迫。

【關(guān)鍵詞】行政訴訟；訴權(quán)；行政裁定書；司改

一、行政訴訟法保護公民訴權(quán)的根本原則

我國行政訴訟法于1989年4月4日通過，1990年10月1日實施。經(jīng)過修改不斷完善，行政訴訟法的修改本著更好地保障當(dāng)事人訴權(quán)，以司法權(quán)約束行政權(quán)，推進依法行政。

立法思路清晰，司法應(yīng)體現(xiàn)立法的意圖，切實保障當(dāng)事人訴權(quán)。從司改后近三年?？谑旋埲A區(qū)人民法院的判決來看，在行政訴訟中司法肆意剝奪當(dāng)事人訴權(quán)俞演俞烈。?？谑旋埲A區(qū)人民法院作出的以下兩份行政裁定書就是這樣的。

?？谑旋埲A區(qū)人民法院在行政訴訟中把不能通過行政判決書駁回起訴的，變?yōu)橐孕姓枚〞g回起訴；不是運用司法權(quán)約束行政權(quán)，而是故意袒護行政機關(guān)，維持錯誤的行政行為，肆意剝奪行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)。在原告的強力應(yīng)對下，?？谑旋埲A區(qū)人民法院的這兩份行政裁定書通過二審程序被撤銷，原告的訴權(quán)達到恢復(fù)和保障。

二、王蔚君訴海南省律師協(xié)會案一審裁定駁回起訴

2014年，王蔚君在海南某律師事務(wù)所一年實習(xí)期屆滿，經(jīng)海南省律師協(xié)會考核做出延長半年實習(xí)期的決定。2015年5月，王蔚君向?？谑旋埲A區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷海南律師協(xié)會作出的實習(xí)考核決定。

本案被告2015年6月2日收到起訴狀副本，6月26日提交證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)，將起訴狀副本發(fā)送被告。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告逾期提供的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。被告海南省律師協(xié)會知法卻對法庭、對當(dāng)事人、對法律公然蔑視。

即使這樣，2015年8月在本案開庭過程中，法官主導(dǎo)的審理變成了被告引導(dǎo)的審理，被告循循善誘，審判長馮平山法官積極配合。但在原告的據(jù)理力爭下，原告也充分表達了自己的意見。

休庭后，原告針對開庭的爭議焦點向合議庭提交了書面意見，強調(diào)了以下要點。（1）海南省律師協(xié)會是適格的被告。實習(xí)律師考核是律師執(zhí)業(yè)許可的前置環(huán)節(jié)，也是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，律師協(xié)會作為社會團體法人在行使律師法賦予的權(quán)力時和行政行為一樣要接受司法審查。（2）實習(xí)延期6個月決定屬于行政訴訟范圍。實習(xí)律師管理和考核的各種規(guī)定是為了杜絕隨意考核，這些規(guī)范性文件也為司法審查提供了依據(jù)。被上訴人對上訴人延長實習(xí)半年決定可以按照司法途徑進行合法性審查，具有可訴性。延長實習(xí)半年，終局地排除相對人半年內(nèi)執(zhí)業(yè)的權(quán)益，該行為對原告的合法權(quán)益明顯產(chǎn)生實際影響。

2015年9月龍華區(qū)人民法院作出（ 2015）龍行初字第19-2號行政裁定書，一審法院認(rèn)為律師協(xié)會不屬于行政部門，其行為不屬于行政行為，裁定駁回王蔚君的起訴。盡管原告休庭后向合議庭提交的書面意見已清楚反駁了行政裁定書中裁定的理由。

三、王蔚君訴海南省律師協(xié)會案二審裁定發(fā)回繼續(xù)審理

2015年9月，王蔚君不服一審裁定，上訴至?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?。2015年12月，二審法院開庭審理此案，上訴人帶領(lǐng)所在學(xué)院法律專業(yè)一個班級的學(xué)生前來旁聽。法官主導(dǎo)的審理再一次變成了被告引導(dǎo)的審理，被告循循善誘，合議庭積極配合。審判長把被上訴人提出的明顯違反法律規(guī)定的意見歸納為爭議焦點，迫使上訴人當(dāng)庭向海口市中級人民法院行政庭副庭長等法官和海南省律師協(xié)會副會長等律師“普及基本法律知識”。

?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ翰杉{了上訴人的意見，2015年12月17日，海口市中級人民法院作出（ 2015）海中法行終第78號行政裁定書，撤銷一審裁定，發(fā)回?？谑旋埲A區(qū)人民法院繼續(xù)審理。?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ盒姓枚〞鴮懨鳎焊鶕?jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)包括組織管理申請律師執(zhí)業(yè)人員的實習(xí)活動，對實習(xí)人員進行考核，海南省律師協(xié)會也是基于法律規(guī)定對包括王蔚君在內(nèi)的申請律師執(zhí)業(yè)的實習(xí)人員進行培訓(xùn)考核。

?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ鹤鞒龆彶枚ê?，財新網(wǎng)和各大門戶網(wǎng)站開始追蹤報道此案。在以后的審理程序中，王蔚君的主張兩次獲得法院支持；一審、二審法院均認(rèn)定，海南省律師協(xié)會的實習(xí)考核意見違反《全國律協(xié)申請律師執(zhí)業(yè)人員實習(xí)管理規(guī)則》，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

四、王蔚君訴?？谑械胤蕉悇?wù)局案一審裁定駁回起訴

王蔚君房地產(chǎn)買賣合同糾紛案經(jīng)法院審理勝訴后申請執(zhí)行，王蔚君持民事裁定書等資料到?？谑械胤蕉悇?wù)局辦理完稅證明，?？谑械胤蕉悇?wù)局幾次要求王蔚君代售房人繳納個人所得稅。王蔚君代售房人繳納個人所得稅后，2017年5月王蔚君向龍華區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷代售房人繳納的個人所得稅及其滯納金。

2017年8月龍華區(qū)人民法院開庭審理此案，龍華區(qū)人民法院行政庭庭長張琳琳擔(dān)任主審法官，雙方當(dāng)事人在庭審中均充分表達了意見。2017年11月，龍華區(qū)人民法院作出（ 2017）瓊0106行初64號行政裁定書駁回起訴。本案一審裁定駁回的理由是原告不是本案“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”。

庭審過程中審判長歸納的爭議焦點并不包括行政裁定書第4、5頁所述的這個裁定理由，這些理由和事實在開庭過程沒有涉及，裁定理由屬于出其不意，訴訟程序欠缺，程序嚴(yán)重違法。本案被告提交的行政訴訟答辯狀第3頁和被告提交的行政復(fù)議決定書等證據(jù)也多處證明原告是本案“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”的事實。

五、王蔚君訴?？谑械胤蕉悇?wù)局案二審裁定發(fā)回繼續(xù)審理

由于一審裁定在程序等方面存在明顯違反法律的情形，2017年11月，王蔚君上訴至海口市中級人民法院。2018年2月初?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ弘娫捦ㄖ鸦赝獾剡^年的上訴人，本案書面審理，審限1個月，法官不安排和上訴人見面。

上訴人很快向法官提交了訴訟材料，多次打電話和法官溝通案情。在上訴人的一再堅持下，法官同意安排談話。王蔚君訴海南省律師協(xié)會案經(jīng)海口市兩級法院的審理勝訴并被媒體不斷追蹤報道，主辦法官已對上訴人有清楚了解，這是法官慎重審理的主要原因，法官也表達的很清楚。

2018年3月海口市中級人民法院傳雙方當(dāng)事人談話。在談話階段，雙方當(dāng)事人也充分表達了意見。從談話情況看，盡管此前法院電話告知原告不用見面即在一個月內(nèi)裁判，但主審法官對案情并不清楚。在談話過程中，主審法官多次對原告陳述的案情感到吃驚和意外。原告感覺主審法官不是緊扣一審裁定，而是從雙方最終實體權(quán)利義務(wù)的判決來斟酌二審裁定的結(jié)論。

?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ翰杉{了上訴人的意見，作出（ 2018）瓊01行終30號行政裁定書：撤銷一審裁定，發(fā)回海口市龍華區(qū)人民法院繼續(xù)審理。

六、結(jié)語

習(xí)近平指出：要引導(dǎo)全體人民遵守法律，有問題依靠法律來解決，決不能讓那種大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決現(xiàn)象蔓延開來。行政訴訟就是把問題引導(dǎo)到法律途徑解決的重要制度設(shè)計，只有切實保障訴權(quán)也才能把不穩(wěn)定因素引導(dǎo)到法律途徑解決。

?？谑旋埲A區(qū)人民法院以上兩份行政裁定書，剝奪當(dāng)事人訴權(quán)的事實清楚，而且在黨的十九大之后未見收斂。當(dāng)事人多次向龍華區(qū)人民法院、海口市中級人民法院、海南省高級人民法院投訴，要求啟動追責(zé)，但未見答復(fù)。

行政訴訟中切實保障當(dāng)事人訴權(quán)是立法的意圖，更應(yīng)在司法中得以體現(xiàn)。行政訴訟中切實保障當(dāng)事人訴權(quán)需要更明確的司法解釋，更要有可操作的司法追責(zé)啟動機制，這是依法行政和依法治國的內(nèi)在要求。

參考文獻

[1]?？谑旋埲A區(qū)人民法院.龍行初字第19-2號行政裁定書，2015.

[2]?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?海中法行終第78號行政裁定書，2015.

[3]?？谑旋埲A區(qū)人民法院.瓊0106行初64號行政裁定書，2017.

[4]?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?瓊01行終30號行政裁定書，2018.