王昊

摘要：文章基于賽維LDK公司在江西省新余市興衰過程的分析，探究當前我國欠發(fā)達地區(qū)政商關(guān)系的合作困境。文章認為，受自身條件和經(jīng)濟發(fā)展壓力的制約，部分欠發(fā)達地區(qū)在招商引資過程中出現(xiàn)了政企利益捆綁過度的現(xiàn)象。由此，可能出現(xiàn)的情況是在企業(yè)引入落戶、快速發(fā)展以及遭遇困境等不同階段，政府都以不同方式深度涉入企業(yè)的運營，從而產(chǎn)生了企業(yè)命運對當?shù)卣慕壖苄?yīng)。

關(guān)鍵詞：政商關(guān)系；欠發(fā)達地區(qū)；賽維LDK

一、問題的提出

從2005年籌備，2006年投產(chǎn)到2007年6月上市，江西賽維LDK創(chuàng)造所有在美國紐交所單一上市的中國企業(yè)最大規(guī)模IPO的紀錄，也成為中國新能源領(lǐng)域最大的一次IPO。至2008年第一季度結(jié)束，賽維LDK聲稱已是世界上在手訂單最多的太陽能硅片公司。但在2012年，受到全球金融危機和產(chǎn)能過剩的影響，以及歐美“雙反”打壓，全球光伏市場陷入低迷，賽維LDK隨即陷入資金鏈斷裂、債務(wù)惡化的生存困境。曾經(jīng)的中國光伏名片賽維LDK迅速從巔峰走向破產(chǎn)重整的境地。

賽維LDK的興衰其實并非一個獨特現(xiàn)象，類似的案例在改革開放以來的中國并不少見。并且，這一案例所反映的也并非僅是一個企業(yè)的發(fā)展史，其背后所折射出的是政商之間的復(fù)雜關(guān)系。那么，如何在欠發(fā)達地區(qū)塑造健康的政商關(guān)系，避免政商相互綁架是政府與企業(yè)都需要重視的問題。

二、欠發(fā)達地區(qū)政商合作困境的生成機制

（一）企業(yè)被引入前：地方政府招商引資的盲目性

1.缺乏產(chǎn)業(yè)發(fā)展風(fēng)險的科學(xué)評估

當前能源緊缺和環(huán)境污染不斷加劇，新余市政府認為光伏產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，預(yù)估其發(fā)展具有廣闊的前景，但忽視了光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛在風(fēng)險。2005年，在新余市快速上馬光伏產(chǎn)業(yè)時，賽維LDK大量的生產(chǎn)裝備、產(chǎn)權(quán)都是進口的，產(chǎn)業(yè)缺乏核心競爭力，而產(chǎn)品也主要針對國際市場，這意味著賽維LDK “兩頭在外”，國際市場的變動對它影響很大，光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摬刂薮蟮娘L(fēng)險。2012年，國際市場的萎縮使這一風(fēng)險集中爆發(fā)，這也直接導(dǎo)致了賽維LDK陷入困境并最終破產(chǎn)。

2.以引進為目的而忽視優(yōu)惠政策的科學(xué)性

在招商引資時，對地方政府而言，引進只是手段，發(fā)展才是目的，但地方政府常常在與其他地區(qū)的競爭中，為引進相關(guān)企業(yè)而不惜違背優(yōu)惠政策的科學(xué)性，盲目引進，忽視引進后的長遠發(fā)展。對于新余市政府而言，為引進賽龍LDK，全部滿足其提出的要求，傾全市之力為其提供2億元資金支持，而未去評估其要求是否合理和政府的優(yōu)惠政策是否科學(xué)。

（二）企業(yè)發(fā)展時期：地方政府過度依賴和過度干預(yù)并存

地方支柱型企業(yè)深刻影響著地方經(jīng)濟的發(fā)展，地方政府也往往會將支柱型企業(yè)作為地方名片。故地方政府為了更好地發(fā)揮支柱型企業(yè)的政治、經(jīng)濟和社會影響，將地方經(jīng)濟發(fā)展與企業(yè)未來發(fā)展相捆綁，根據(jù)企業(yè)發(fā)展方向，制定地方經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，甚至直接為企業(yè)設(shè)定發(fā)展軌道和發(fā)展目標，并推動企業(yè)不斷發(fā)展壯大。最終，這不僅導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展方向與地方政府經(jīng)濟規(guī)劃密切捆綁，連企業(yè)裁員都要考慮對當?shù)卦斐傻纳鐣绊?。但這也會造成地方政府對支柱型企業(yè)的過度依賴，給地方經(jīng)濟、社會發(fā)展埋下潛在的風(fēng)險。新余市的新能源城建設(shè)，圍繞賽維LDK展開，而未采取有效的風(fēng)險分擔(dān)策略，新余市政府與賽維LDK過度捆綁。

（三）企業(yè)陷入困境時期：地方政府輸血式治療

在地方支柱型企業(yè)陷入困境時，政府首先應(yīng)評估其幫扶的代價，其次應(yīng)選擇恰當?shù)膸头龇绞剑唇?jīng)過評估而直接幫扶，會加大地方政府的幫扶風(fēng)險。在賽維LDK陷入困境后，新余市政府在未有效評估其幫扶代價的基礎(chǔ)上，選擇輸血式治療，進一步加劇其利益捆綁。同時，在賽維LDK最終走向破產(chǎn)后，也損害了新余市政府應(yīng)有的形象。

三、結(jié)語

政商合作困境的形成，在企業(yè)被引入落戶前、快速發(fā)展以及遭遇困境等不同階段有著不同的生成原因。在企業(yè)被引入落戶前，地方政府出于與發(fā)達地區(qū)、欠發(fā)達地區(qū)和本區(qū)域同級政府之間競爭的需要，通過提供更加優(yōu)惠的政策和更加優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，增加企業(yè)落戶的可能性，政企利益捆綁開始生成；在企業(yè)快速發(fā)展階段，龍頭企業(yè)在促進地方經(jīng)濟發(fā)展、稅收增加、擴大就業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群等方面發(fā)揮了重要的作用，地方政府也因此進一步幫扶龍頭企業(yè)，政企利益捆綁加??；在企業(yè)遭遇困境階段，政企利益捆綁使地方政府不得不進行幫扶。

參考文獻

[1]曹正漢，史晉川.中國地方政府應(yīng)對市場化改革的策略：抓住經(jīng)濟發(fā)展的主動權(quán)——理論假說與案例研究[J].社會學(xué)研究，2009（04）：1-27.

[2]黃冬婭.企業(yè)家如何影響地方政策過程——基于國家中心的案例分析和類型建構(gòu)[J].社會學(xué)研究，2013（05）：172-196.

[3]江永清，朱歡.地方政企利益捆綁生成機制及其化解策略——以新余市政府施救賽維LDK為例[J].中國行政管理，2014（06）.

[4]理查德，雷恩政府與企業(yè)——比較視角下的美國政治經(jīng)濟體制[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：40.

[5]馬力宏，劉翔.變化中的政府與市場關(guān)系及其影響[J].理論探索，2013（05）：72-77.

[6]毛壽龍.市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)：政府與市場再思考[J].行政論壇，1999（05）：8-14.

[7]蘇政，孟天廣.在權(quán)力與財富之間：政商關(guān)系及其分析視角[J].國外理論動態(tài)，2015（11）：54-62.

[8]孫麗麗.關(guān)于構(gòu)建新型政商關(guān)系的思考[J].經(jīng)濟問題，2016（02）：32-35.

[9]王旭坤.地方政府不應(yīng)為企業(yè)融資兜底[J].法人，2012（09）：26-27.

[10]郁建興，高翔.地方發(fā)展型政府的行為邏輯及制度基礎(chǔ)[J].中國社會科學(xué)，2012（05）：95-112.