謝錦鑾 李華聰

[摘要] 目的 研究評(píng)判性思維在肝硬化合并糖尿病護(hù)理中的效果。方法 選取2016年2月—2018年2月期間在該院進(jìn)行治療的60例肝硬化合并糖尿病患者作為研究對(duì)象，按照計(jì)算機(jī)表法的方式將所有患者均分成兩組，分別為研究組和參照組，每組30例。參照組患者接受基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)，研究組患者則進(jìn)行評(píng)判性思維進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，對(duì)比兩組患者護(hù)理前后的焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分、血糖值以及護(hù)理滿意度。結(jié)果 研究組患者的護(hù)理滿意度明顯高于參照組，數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；護(hù)理前兩組患者的焦慮以及抑郁評(píng)分情況對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），護(hù)理后研究組患者的數(shù)據(jù)均明顯優(yōu)于參照組（P<0.05）。結(jié)論 將評(píng)判性思維應(yīng)用于肝硬化合并糖尿病護(hù)理中，不僅提高了護(hù)理質(zhì)量，同時(shí)還提高了護(hù)理滿意度，有效的促進(jìn)了護(hù)患關(guān)系，臨床效果較為顯著，應(yīng)當(dāng)推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 評(píng)判性思維；肝硬化；糖尿病；護(hù)理

[中圖分類號(hào)] R248.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-4062（2018）05（b）-0146-02

評(píng)判性思維是指一個(gè)個(gè)體在較為復(fù)雜的情況中，使用自身掌握的知識(shí)以及累積的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)假設(shè)、區(qū)分、選擇問(wèn)題并且將其解決，是一種通過(guò)正確取舍的高級(jí)思維方式以及合理判斷通常是在反思基礎(chǔ)上獲得的思想的基礎(chǔ)上形成的思維。從護(hù)理干預(yù)的角度可以將評(píng)判性思維概括為，在解決護(hù)理問(wèn)題的過(guò)程中同時(shí)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行反思以及推理。絕大多數(shù)的肝硬化合并糖尿病患者不存在典型糖尿病的情況，也就是臨床常說(shuō)的“三多一少”的情況，通常該類患者的家族不存在糖尿病史[1]。不過(guò)肝硬化患者通常會(huì)出現(xiàn)血糖異常變高的情況，該種類型的糖尿病是在肝損傷的基礎(chǔ)上繼發(fā)的，因而臨床將該類病癥命名為肝性糖尿病。肝硬化合并糖尿病患者的病情較為復(fù)雜，治療難度以及護(hù)理困難均較大，預(yù)后效果也較為不理想。該院為改善此種情況，選取2016年2月—2018年2月收治60例患者對(duì)評(píng)判性思維在肝硬化和并糖尿病護(hù)理中的作用進(jìn)行了詳細(xì)的分析，結(jié)果較為理想，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以在該院進(jìn)行治療的60例肝硬化合并糖尿病患者進(jìn)行研究，其中男性36例、女性患者24例；年齡區(qū)間為38～76歲，平均年齡為（51±2.4）歲。按照計(jì)算機(jī)表法將所有患者均分成兩組，研究組和參照組，對(duì)比兩組患者的性別、年齡等常規(guī)資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），符合對(duì)比條件。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床診斷符合肝硬化合并糖尿病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，空腹血糖超過(guò)7 mmol/L；患者本人及其家屬均了解、同意參與該次研究，并且簽署相關(guān)同意文件。

排除標(biāo)準(zhǔn)：患有其他重大臟器功能障礙疾病的患者；患有精神類、語(yǔ)言類等障礙無(wú)法正常與人溝通的患者。

1.2 方法

對(duì)參照組患者進(jìn)行基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)，研究組患者則在參照組患者的基礎(chǔ)上接受評(píng)判性思維進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，具體措施如下。

①訓(xùn)練護(hù)理人員的評(píng)判性思維能力：因大多數(shù)的護(hù)理人員在護(hù)理工作的過(guò)程中缺乏積極性和主動(dòng)性，使得其處理突發(fā)問(wèn)題時(shí)使用評(píng)判性思維的能力較弱。所以為提高護(hù)理人員的評(píng)判性思維能力，需要對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，讓護(hù)理人員了解評(píng)判性思維的基礎(chǔ)概念以及特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，并且分析評(píng)判性思維與護(hù)理工作的關(guān)系[2]。

②評(píng)判性藥物護(hù)理干預(yù)：口服將糖類藥物會(huì)導(dǎo)致肝硬化患者出現(xiàn)較為明顯的副作用，因而應(yīng)當(dāng)采取皮下注射的方式對(duì)患者用藥，通常外源性胰島素是臨床治療Ⅰ型糖尿病首選的藥物。一般在患者接受皮下注射治療后15 min左右開(kāi)始進(jìn)食，注意胰島素的用量需要根據(jù)患者的血糖變化情況更改，并且還需觀察藥物滴注的速度以及使用順序，同時(shí)觀察并記錄患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)。因低血糖會(huì)加重肝損傷的情況，所以應(yīng)當(dāng)著重注意患者的血糖情況[3]。

③評(píng)判性心理護(hù)理干預(yù)：肝硬化糖尿病患者因其疾病較為復(fù)雜，治療難度較大，因而需要長(zhǎng)期接受藥物治療，并且飲食也需控制，同時(shí)因長(zhǎng)期治療還會(huì)產(chǎn)生較多的醫(yī)療費(fèi)用，所以通?；颊邥?huì)存在較大的精神壓力以及心理負(fù)擔(dān)，使得患者極為容易出現(xiàn)不良情緒，不利于患者的后續(xù)治療，并且對(duì)于患者治療的積極性也會(huì)存在一定的影響[4]。因?yàn)樾睦碜o(hù)理對(duì)于患者來(lái)說(shuō)具有重要意義，護(hù)理人員需要與患者進(jìn)行有效的溝通，傾聽(tīng)患者的痛苦，并適當(dāng)給予患者一定的心理安慰。鼓勵(lì)患者積極接受治療，幫助其樹(shù)立戰(zhàn)勝病魔的信心，從而提高其治療依從性，進(jìn)而改善預(yù)后效果[5]。

④評(píng)判性飲食護(hù)理干預(yù)：飲食護(hù)理對(duì)于肝硬化合并糖尿病患者來(lái)說(shuō)十分重要，需要在保證患者營(yíng)養(yǎng)攝入的同時(shí)，還要避免食用不利于患者健康的食物。肝硬化患者需盡量食用蛋白質(zhì)、維生素、熱量含量高的食物，并且避免食用難消化的食物，纖維較粗的食物應(yīng)當(dāng)盡量避免食用。而糖尿病患者在日常飲食中應(yīng)當(dāng)控制水果、葡萄糖以及蛋白質(zhì)的攝入[6]。為延長(zhǎng)食物的吸收時(shí)間肝硬化合并糖尿病患者可以多食用纖維性類食物，食管靜脈曲張肝硬化患者應(yīng)當(dāng)食用高纖維膳食，并且食物需保持低糖，為避免消化道出血，患者在飲食的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)細(xì)嚼慢咽。

1.3 效果判定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)比兩組患者的護(hù)理滿意度，使用本院自制的問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，總計(jì)有3個(gè)選項(xiàng)，非常滿意、滿意以及不滿意，患者可根據(jù)自身實(shí)際感受進(jìn)行勾選。使用焦慮和抑郁自評(píng)量表，統(tǒng)計(jì)并對(duì)比護(hù)理前后兩組患者的焦慮以及抑郁評(píng)分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究的60例患者臨床數(shù)據(jù)均使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，對(duì)兩組患者護(hù)理前后的焦慮以及抑郁評(píng)分對(duì)比，使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）的形式表示，予以t檢驗(yàn)，對(duì)兩組患者的護(hù)理滿意度對(duì)比用率（%）的形式表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理滿意度對(duì)比

研究組患者非常滿意的16例、滿意13例、不滿意1例，滿意度為96.7%；參照組患者非常滿意9例、滿意11例、不滿意10例，護(hù)理滿意度為66.7%；研究組患者的護(hù)理滿意度明顯高于參照組，組內(nèi)數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.016 7，P=0.002 6）。

2.2 兩組患者護(hù)理前后焦慮以及抑郁評(píng)分對(duì)比

護(hù)理前兩組患者的焦慮、抑郁評(píng)分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），護(hù)理后研究組患者焦慮以及抑郁情況均有明顯的好轉(zhuǎn)，數(shù)據(jù)與參照組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.3 兩組患者血糖值對(duì)比

治療前研究組空腹血糖值為（8.4±3.5）mmol/L、參照組為（8.5±3.3）mmol/L，數(shù)據(jù)對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.1469，P=0.8834）；治療后研究組空腹血糖值為（6.1±1.5）mmol/L、參照組為（7.5±2.6）mmol/L，研究組的空腹血糖值明顯優(yōu)于參照組（t=3.297 9，P=0.001 4）。

3 討論

肝硬化合并糖尿病因其病癥較為復(fù)雜，治療較為困難、護(hù)理難度大、預(yù)后效果較差，并且患者需長(zhǎng)期接受藥物治療以及進(jìn)行飲食控制，藥物治療產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)壓力以及疾病本身和治療的痛苦帶給患者的精神壓力，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)焦慮、抑郁、悲觀等負(fù)性情緒[7]。該類負(fù)性情緒不僅危害了患者的心理健康，同時(shí)也使得患者產(chǎn)生悲觀的情況，進(jìn)而可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)拒絕、不配合治療等情況，嚴(yán)重影響了患者的預(yù)后效果。因而對(duì)于肝硬化合并糖尿病患者實(shí)施常規(guī)護(hù)理往往不等達(dá)到理想效果，該文對(duì)評(píng)判性思維在肝硬化合并糖尿病護(hù)理中的應(yīng)用效果進(jìn)行了相關(guān)分析，結(jié)果較為顯著。

評(píng)判性思維能夠有效改善護(hù)理人員的工作積極性，提高其應(yīng)用評(píng)判性思維處理、解決問(wèn)題的能力，在研究問(wèn)題的過(guò)程中，護(hù)理人員可應(yīng)用評(píng)判性思維進(jìn)行正確的反思以及選擇，使得護(hù)理工作得到了深化，同時(shí)還增加了護(hù)理人員工作的責(zé)任心，進(jìn)而明顯提高了護(hù)理的質(zhì)量。在本文的研究中，對(duì)所有患者進(jìn)行分組研究，通過(guò)對(duì)比兩組患者的護(hù)理滿意度以及心理情況，來(lái)分析評(píng)判性思維的作用。接受評(píng)判性思維進(jìn)行護(hù)理的研究組，其患者護(hù)理滿意度以及護(hù)理后焦慮評(píng)分和抑郁評(píng)分改善情況均明顯優(yōu)于接受消化內(nèi)科常規(guī)護(hù)理的參照組，并且其相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，評(píng)判性思維在肝硬化合并糖尿病護(hù)理中的應(yīng)用效果較為理想，不僅能夠提高患者的護(hù)理滿意率，同時(shí)還改善了患者的治療效果，值得推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙貴芬.評(píng)判性思維在肝硬化合并糖尿病護(hù)理中的體會(huì)[J].醫(yī)藥前沿，2017，7（15）.

[2] 盧玉仙，高薇，武晶晶，等.進(jìn)展性護(hù)理案例在外科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國(guó)護(hù)理管理，2017，17（9）：1221-1224.

[3] 黃穎，嚴(yán)璐，譚玉婷，等.我國(guó)護(hù)生評(píng)判性思維能力研究的文獻(xiàn)分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2016，31（3）：70-73.

[4] 王曉美，司良敏，蔡歡.綜合護(hù)理對(duì)乙肝肝硬化合并糖尿病患者的效果研究[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2016，21（2）：365-367.

[5] 何娟.肝硬化合并糖尿病患者失代償期的糖代謝水平研究[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（a2）：1429.

[6] 田莉娜，寧娜，武芳.肝硬化并發(fā)糖尿病患者的飲食指導(dǎo)[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（2）：134-135.

[7] 葛延平.優(yōu)質(zhì)護(hù)理在肝硬化合并肝源性糖尿病患者中的護(hù)理效果分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2017，15（28）：213.

（收稿日期：2018-03-28）