徐芝永

一、導(dǎo) 論

2017年在韓國討論最熱烈的話題之一是人工智能，因為2017年發(fā)生了著名的谷歌人工智能Alphago戰(zhàn)勝韓國圍棋冠軍李世石的事件。當(dāng)時的比賽記錄是4比1，在五次博弈中人工智能贏了四次。雖然20世紀(jì)90年代已經(jīng)有了IBM的機(jī)器“深藍(lán)”（DEEP BLUE）戰(zhàn)勝俄羅斯國際象棋冠軍的事件，但是這次比賽之所以引人注目，是因為人工智能不僅能收集數(shù)據(jù)，還能自己研發(fā)新的戰(zhàn)略，即人工智能能夠進(jìn)行深度學(xué)習(xí)（deep learning）。其實(shí)人工智能技術(shù)是基于大數(shù)據(jù)、多種軟件程序、機(jī)械工程學(xué)等而綜合研究出來的，人工智能的概念與其他相關(guān)先進(jìn)技術(shù)具有密切關(guān)系。所以人工智能可能涉及發(fā)明創(chuàng)造、軟件程序、數(shù)據(jù)庫，也可能涉及各種人工智能作品。實(shí)際上考慮到在人工智能的定義還沒確定的情況下，人工智能相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律問題范圍很廣且相當(dāng)復(fù)雜，所以筆者在本文中將盡量在已確定的范圍內(nèi)對此問題進(jìn)行論述。首先，本文對人工智能作為主體時可能發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)法律問題進(jìn)行討論，然后對其作為客體會引起的幾點(diǎn)話題進(jìn)行分析，最后簡單地介紹在韓國有關(guān)人工智能技術(shù)開發(fā)的情況。

二、人工智能作為法律主體的問題

如果人工智能具有自己開發(fā)發(fā)明創(chuàng)造的能力，那么此類發(fā)明創(chuàng)造是否可以通過專利法或著作權(quán)法來保護(hù)？根據(jù)目前的韓國特許法（即發(fā)明專利法）或著作權(quán)法，對人工智能作出的發(fā)明創(chuàng)造，不能以人工智能作為法律主體對其進(jìn)行保護(hù)。

《韓國特許法》第33條第1項規(guī)定：“發(fā)明人或其繼承人依本法規(guī)定享有可獲得專利的權(quán)利?！?/p>

《韓國特許法》第42條第1項規(guī)定：“擬獲得專利的人需向特許廳長提交記載有以下各號中事項的專利申請書：1.專利申請人的姓名和地址（若其是法人，其名稱以及經(jīng)營場所所在地）；2.若存在專利申請人的代理人，該代理人的姓名和地址或經(jīng)營場所所在地；3.發(fā)明的名稱；4.發(fā)明人的姓名和地址?！?/p>

專利申請人可以為法人，但是在發(fā)明人為自然人的前提下只要求記載發(fā)明人的姓名和地址。

韓國特許法院對于法人能否成為發(fā)明人的問題作出了以下判決（特許法院2003年7月11日宣告2002Heo4811判決），“鑒于《特許法》第33條第1項規(guī)定的‘發(fā)明人’僅指實(shí)際參加創(chuàng)造行為的自然人，對于原告以法人可以成為發(fā)明人為前提，提出的原告是本案申請發(fā)明的發(fā)明人的主張，無需進(jìn)行進(jìn)一步審查。對于崔某等三人實(shí)際參加了本案申請發(fā)明的創(chuàng)造行為這一點(diǎn)，當(dāng)事人之間沒有異議，因此應(yīng)認(rèn)定本案申請發(fā)明的發(fā)明人為崔某等三人?！?/p>

上述案例說明法人不能成為發(fā)明人，只有自然人可以成為發(fā)明人。并且《韓國發(fā)明振興法》第2條第2號規(guī)定：“‘職務(wù)發(fā)明’是指由職員、法人的高管或公務(wù)員（以下稱‘職員等’）就其職務(wù)創(chuàng)造的發(fā)明，其性質(zhì)上屬于雇主法人或國家、地方自治團(tuán)體（以下稱‘雇主等’）的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，且該發(fā)明行為屬于職員等的現(xiàn)在或過去職務(wù)的發(fā)明?！?所述規(guī)定意味著職員、高管、公務(wù)員，即自然人可成為發(fā)明人。

另外，《韓國著作權(quán)法》第2條第1號規(guī)定：“‘作品’是指表達(dá)人的思想或感情的創(chuàng)作物?！蓖瑮l第2號規(guī)定：“‘著作者’是指創(chuàng)作作品的人”。所述規(guī)定意味著只有自然人才可以成為作者，其他法人等法律主體不能成為作者。按照目前的韓國知識產(chǎn)權(quán)法律，不認(rèn)定除自然人以外的法律主體作為發(fā)明人或作者，但是法人可以作為申請人或權(quán)利人。

如果人工智能被作為手段，通過人的操作創(chuàng)造了發(fā)明或作品，該法律問題尚可在目前的法律框架內(nèi)解決，但是如果是人工智能不經(jīng)人的干涉作出了發(fā)明創(chuàng)造或作品，現(xiàn)在韓國不存在保護(hù)該等發(fā)明創(chuàng)造或作品的法律規(guī)定。

我們常常通過新聞看到人工智能作出發(fā)明創(chuàng)造或作品的消息。如果這些發(fā)明創(chuàng)造可以滿足特許法所規(guī)定的專利要件，即新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性等，我認(rèn)為我們還是應(yīng)當(dāng)考慮對其授予專利權(quán)。

《韓國特許法》第1條規(guī)定：“本法的目的在于通過保護(hù)、鼓勵發(fā)明，并謀求對該等發(fā)明的利用，以促進(jìn)技術(shù)發(fā)展，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出貢獻(xiàn)?！比绻斯ぶ悄茏约鹤鞒霭l(fā)明，且該發(fā)明也符合特許法所規(guī)定的法律條件，并且該發(fā)明有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，那么筆者認(rèn)為沒有理由否認(rèn)對該發(fā)明可以獲得專利權(quán)。對于人工智能創(chuàng)造的發(fā)明，需要考慮完全由人工智能作出的部分和由其他自然人作出的貢獻(xiàn)之間的比例。我們可以設(shè)立新的法律主體，例如人工人，來解決該等缺乏法律主體資格的問題。

相似的法律主體方面的研究也可適用于著作權(quán)法。在著作權(quán)法中有鄰接權(quán)的概念，鄰接權(quán)與著作權(quán)相似又不同于著作權(quán)，其是從著作權(quán)衍生出來的如出版者權(quán)利、錄像制品制作者權(quán)利等的權(quán)利。我們可以對人工智能作者引入該概念，將人工智能作者視為鄰接權(quán)人。韓國著作權(quán)法對作品的定義以人的思想或感情為前提，如果不能改變該等定義（事實(shí)上何謂人的思想或感情會涉及相當(dāng)復(fù)雜的哲學(xué)和法律問題，本論文在此對該問題不作討論），可以通過另外設(shè)定與人工智能有關(guān)的法律主體的方式解決權(quán)利主體適格與否的問題。

三、人工智能作為法律客體的問題

人工智能作為法律客體的問題即就人工智能而創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)成果是否可以成為發(fā)明創(chuàng)造（發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計）、軟件程序、數(shù)據(jù)庫以及商業(yè)秘密的問題。

1.發(fā)明創(chuàng)造

人工智能技術(shù)是指用于實(shí)現(xiàn)人的高度信息處理能力，如認(rèn)知能力、學(xué)習(xí)能力、推論能力、理解能力的信息通信技術(shù)。依據(jù)韓國未來創(chuàng)造科學(xué)部2016年發(fā)布的信息通信研發(fā)技術(shù)分類，對人工智能技術(shù)可作如下分類表。a韓國知識產(chǎn)權(quán)研究院 ．人工智能技術(shù)和政策趨勢［R/OL］．［2016．09．02］［2018-08-06］．https ：//www．kiip．re．kr/board/report/view．do?bd_gb=data&bd_cd=4&bd_item=0&po_item_gb=5&po_no=12308．

韓國《特許法》第2條第1項規(guī)定：“發(fā)明是指利用自然規(guī)律的技術(shù)思想的高度創(chuàng)造。”同條第2項規(guī)定，“專利發(fā)明是指獲得專利權(quán)的發(fā)明?！?/p>

核心技術(shù) 技術(shù)技術(shù)摘要知識表達(dá) 將分析后的知識利用計算機(jī)可理解的語言進(jìn)行表達(dá)的技術(shù)知識基礎(chǔ) 將累積的專門知識、解決問題所需的事實(shí)和規(guī)則利用儲存好的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行構(gòu)建、管理的技術(shù)學(xué)習(xí)和推理技術(shù)情況理解技術(shù)感情理解 可認(rèn)知且區(qū)分人的感情和情緒的技術(shù)空間理解 正確地認(rèn)知時間、空間世界且可改變?nèi)S的世界的技術(shù)協(xié)作智能 與其他agent進(jìn)行交流、對其理解，能解釋其行動以及有效應(yīng)對的技術(shù)自我理解 可理解、感受自身（個性，精神心理特性）的認(rèn)知技術(shù)處理自然語言（形態(tài)分析、命名實(shí)體識別、語句分析、意思分析）對人的自然語言進(jìn)行形態(tài)分析、命名實(shí)體識別、語句分析以及意思分析語言理解技術(shù)問題回答 對問題作出解答的技術(shù)音頻處理 將數(shù)碼音頻信號轉(zhuǎn)變成計算機(jī)可處理的語言的技術(shù)自動翻譯 將一種語言自動翻譯成另外一種語言的技術(shù)基于內(nèi)容檢索影像 將作為影像數(shù)據(jù)的特征性信息的色澤、模樣、質(zhì)感等可代表影像數(shù)據(jù)內(nèi)容的特征進(jìn)行抽取，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行索引和檢索的技術(shù)行動識別 識別在視頻中動作的事物的技術(shù)視覺知識 利用行動識別、影像理解、背景識別等從影像數(shù)據(jù)中抽取、生成知識信息的技術(shù)視覺理解技術(shù)識別和認(rèn)知技術(shù)理解人類生活 為在個人簡歷管理、健康、人際關(guān)系、財務(wù)管理等日常生活方面提供智能性幫助而對人類生活進(jìn)行理解的技術(shù)認(rèn)知架構(gòu) 將認(rèn)知心理學(xué)角度的人的心理結(jié)構(gòu)進(jìn)行計算機(jī)建模的技術(shù)

如果人工智能發(fā)明是利用自然規(guī)律的具有新穎性和創(chuàng)造性的技術(shù)思想，則其可以獲得專利權(quán)。按照上述技術(shù)分類表，人工智能技術(shù)可能涉及計算機(jī)軟件程序發(fā)明。根據(jù)韓國專利審查指南，軟件程序發(fā)明需要符合如下要求：“軟件的信息處理過程通過硬件具體實(shí)現(xiàn)的時候，與該軟件協(xié)同運(yùn)行的信息處理器、其運(yùn)行方法以及記錄該軟件的計算機(jī)可讀的載體可以認(rèn)定為利用自然規(guī)律的技術(shù)思想的創(chuàng)造。另外，軟件的信息處理通過硬件具體實(shí)現(xiàn)的情況是指通過計算機(jī)讀取軟件，以軟件和硬件協(xié)同的具體手段，實(shí)現(xiàn)對符合使用目的的信息進(jìn)行運(yùn)算或加工，從而實(shí)現(xiàn)合乎使用目的的特定信息處理裝置或該等運(yùn)行方法。”

因此，若軟件的信息處理不能通過硬件具體實(shí)現(xiàn)，則該發(fā)明不屬于利用自然規(guī)律的技術(shù)思想的創(chuàng)造。有關(guān)人工智能的軟件發(fā)明能夠通過硬件具體實(shí)現(xiàn)的時候，該發(fā)明就可以被認(rèn)定為韓國特許法上的發(fā)明。軟件發(fā)明的范疇包括產(chǎn)品、方法、記錄軟件程序的計算機(jī)可讀的載體以及在計算機(jī)可讀的載體上所記錄的軟件程序。

有關(guān)人工智能的發(fā)明有可能會涉及商業(yè)方法發(fā)明，此時該發(fā)明需要滿足一般發(fā)明所應(yīng)符合的專利要件和上述有關(guān)軟件程序所需的條件。

韓國大法院2007Hu265判決：“要構(gòu)成商業(yè)方法發(fā)明，需要計算機(jī)上依軟件進(jìn)行的信息處理能夠通過硬件具體實(shí)現(xiàn)。另外，判斷申請發(fā)明是否是利用自然規(guī)律的發(fā)明，需要依權(quán)利要求整體進(jìn)行判斷，因此，即使權(quán)利要求所記載的發(fā)明中有一部分利用了自然規(guī)律，但是如果權(quán)利要求整體不被認(rèn)定為利用了自然規(guī)律，則該發(fā)明不屬于特許法上的發(fā)明?！?/p>

特許法院2007heo2957判決：“商業(yè)方法發(fā)明的權(quán)利要求不應(yīng)是利用人的精神活動等的或單純地利用計算機(jī)或互聯(lián)網(wǎng)的泛用性功能的技術(shù)，而應(yīng)該為軟件被計算機(jī)讀取后，通過與硬件的具體相互協(xié)同手段，被用來具體實(shí)行為達(dá)成特定目的的信息處理的被構(gòu)建的信息處理裝置或該等運(yùn)行方法。商業(yè)方法發(fā)明的權(quán)利范圍需要在上述信息處理裝置或該等運(yùn)行方法被構(gòu)建的范圍內(nèi)被認(rèn)定。因此，為了主張被訴侵權(quán)發(fā)明屬于已注冊的商業(yè)方法發(fā)明的權(quán)利范圍內(nèi)，被訴侵權(quán)發(fā)明中應(yīng)包括體現(xiàn)上述商業(yè)方法發(fā)明的特性的專利發(fā)明的構(gòu)成要素和構(gòu)成要素之間的有機(jī)結(jié)合關(guān)系?！?/p>

如果有關(guān)人工智能的發(fā)明符合軟件程序發(fā)明或商業(yè)方法發(fā)明所要求的專利標(biāo)準(zhǔn)，那么該發(fā)明也應(yīng)能夠獲得專利權(quán)，以保護(hù)開發(fā)新技術(shù)的權(quán)利人的利益，獎勵其貢獻(xiàn)，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。按照類似邏輯，人工智能作出的外觀設(shè)計如果滿足韓國外觀設(shè)計保護(hù)法所要求的專利要件，那么也應(yīng)該通過賦予專利權(quán)而保護(hù)新設(shè)計的權(quán)利人的利益，并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。b韓國特許廳產(chǎn)業(yè)財產(chǎn)政策科． 人工智能領(lǐng)域工業(yè)產(chǎn)權(quán)話題開發(fā)以及研究最終報告［R/OL］． (2016．12)［2018-08-06］． http：//www．kipo．go．kr/kpo/download．tdf；jsessionid=9863ca6b30d572ab661ab87b4807b16097110ed129bb．www?f=/SRCDIR/WEB/KE/upload/kipo/new/20170629142517063327_1．pdf&fn=32．_%C0%CE%B0%F8%C1%F6%B4%C9(AI)_%BA%D0%BE%DF_%BB%EA%BE%F7%C0%E7%BB%EA%B1%C7_%C0%CC%BD%B4_%B9%DF%B1%BC_%B9%D7_%BF%AC%B1%B8．pdf&table=gp_supp_board_file．

2.軟件程序和數(shù)據(jù)庫

除如上文所述，將其作為專利法可保護(hù)客體，即發(fā)明創(chuàng)造以外，人工智能的軟件程序也可成為韓國著作權(quán)法所保護(hù)的軟件程序（《韓國著作權(quán)法》第4條第1項第9號）和數(shù)據(jù)庫（同法第2條第19號）。人工智能包括的軟件程序或數(shù)據(jù)庫在現(xiàn)行著作權(quán)法上可以得到保護(hù)。

3.商業(yè)秘密

《韓國關(guān)于反不正當(dāng)競爭以及保護(hù)商業(yè)秘密的法律》第2條第2號規(guī)定：“商業(yè)秘密是指未公開的、具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價值的且通過合理努力被維持秘密的生產(chǎn)方法、銷售方法以及其他有利于商業(yè)活動的技術(shù)或經(jīng)營信息。”若有關(guān)人工智能的技術(shù)符合商業(yè)秘密的法定條件，韓國法律可以給予上述法律上的保護(hù)。

韓國大法院2007do11409判決：“雖然組成程序的源代碼在互聯(lián)網(wǎng)上被部分公開，但是將公開的源代碼依據(jù)使用目的進(jìn)行修改、結(jié)合使其得以被用于公司系統(tǒng)是技術(shù)能力的關(guān)鍵部分。為將該案源代碼根據(jù)作為外國商品代購網(wǎng)上商城企業(yè)的受害公司的業(yè)務(wù)特性而進(jìn)行修改，曾經(jīng)過了凝聚很多公司職員的創(chuàng)意、公司內(nèi)的經(jīng)營會議過程、實(shí)際試行的修改過程，投入了相當(dāng)長的時間、很高的費(fèi)用以及很大的努力，才得以將其重新個別制作為符合受害公司的利用目的的源代碼……綜合上述幾點(diǎn)，法院認(rèn)定被告使用的構(gòu)成受害公司運(yùn)營的網(wǎng)頁管理者模式的源代碼屬于未經(jīng)公開的、具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價值的且通過合理努力被維持秘密的受害公司的商業(yè)秘密?！比粲嘘P(guān)人工智能的信息符合上述法律規(guī)定，那么其可以作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。

四、韓國人工智能專利情況

世界人工智能市場預(yù)計將從2017年的1 712億美元起迅速成長，到2026年預(yù)計達(dá)到2兆8 851億美元，每年平均以32.3%的比率增加。韓國人工智能的水平是美國（100）的75%，世界人工技術(shù)占74%。對世界知識產(chǎn)權(quán)大國5個國家的專利進(jìn)行分析的結(jié)果表明，有關(guān)人工智能的專利共有10 510件，其中韓國專利占13%。c韓國特許廳產(chǎn)業(yè)財產(chǎn)政策科． 人工智能領(lǐng)域工業(yè)產(chǎn)權(quán)話題開發(fā)以及研究最終報告［R/OL］． (2016．12)［2018-08-06］． http：//www．kipo．go．kr/kpo/download．tdf；jsessionid=9863ca6b30d572ab661ab87b4807b16097110ed129bb．www?f=/SRCDIR/WEB/KE/upload/kipo/new/20170629142517063327_1．pdf&fn=32．_%C0%CE%B0%F8%C1%F6%B4%C9(AI)_%BA%D0%BE%DF_%BB%EA%BE%F7%C0%E7%BB%EA%B1%C7_%C0%CC%BD%B4_%B9%DF%B1%BC_%B9%D7_%BF%AC%B1%B8．pdf&table=gp_supp_board_file．

下面主要介紹通過聲音識別控制人工智能技術(shù)的專利情況。通過聲音識別控制人工智能的技術(shù)是指用戶發(fā)出聲音后，人工智能通過意思解釋形成聲音命令，在物聯(lián)網(wǎng)、個人秘書、電子商務(wù)、醫(yī)療健康、智能汽車、智能機(jī)器人等方面模仿人的智能執(zhí)行服務(wù)的技術(shù)。在韓國通過聲音識別控制人工智能的專利申請是分別為2014年63件、2015年101件、2016年51件。與2013年相比，近三年的申請量平均增加3倍。近十年韓國聲音識別專利申請量中韓國申請人的申請量占82%，其中大企業(yè)占51%，外國法人占18%，中小企業(yè)占10%，大學(xué)和研究院占7%。d韓國特許廳多媒體廣播審查組． 您只用說話，其他由人工智能來處理［EB/OL］．( 2017-09-25) ［2018-08-06］． http：//www．kipo．go．kr/kpo/user．tdf；jsessionid=9863ca6b30d51c69bf729e1c4ec38fffaf036479a213．www?a=user．news．press1．BoardApp&board_id=press&cp=1&pg=1&npp=10&catmenu=m02_01_01_02&sdate=&edate=&searchKey=&searchVal=&bunryu=&st=&c=1003&s eq=16509．尤其是大企業(yè)和外國法人近十年的申請量占69%，這統(tǒng)計表示，為了研發(fā)人工智能技術(shù)需要具有自己的基礎(chǔ)技術(shù)，并且對于基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)需要投入大量的資源。

按照技術(shù)分類看申請動向如下，物聯(lián)網(wǎng)人工智能占25%，人工智能個人秘書占18%，人工智能聲音識別占18%，電子商務(wù)占14%，醫(yī)療健康方面的人工智能占11%。該統(tǒng)計表示，人工智能技術(shù)不集中于特定領(lǐng)域，而可應(yīng)用于各種各樣的領(lǐng)域。

韓國政府和信息通信振興中心（IITP）將人工智能技術(shù)分成5大核心技術(shù)，即學(xué)習(xí)和推理、情況理解與分析、語言理解、視覺理解以及識別和認(rèn)識。在各技術(shù)領(lǐng)域中多家公司和研究所研發(fā)人工智能技術(shù)的情況如下：在學(xué)習(xí)和推理領(lǐng)域，韓國政府計劃自2014年至2018年研發(fā)普通用戶能使用的機(jī)器學(xué)習(xí)SW SMILE；韓國公司如三星、LG、SK通信、KT等正在研發(fā)基于人工智能的智能家居控制系統(tǒng)；韓國ETRI、SOLTLUX KAIST等則在努力研發(fā)可通過語言學(xué)習(xí)知識的智能學(xué)習(xí)軟件EXO BRAIN；以ETRI、GIST以及POSTECH為主的大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)正在研究通過大量視頻分析理解影像所傳達(dá)的信息的技術(shù)。目前，韓國的一家研究所正在研究用于法律檢索服務(wù)的智能法律信息系統(tǒng)。

五、結(jié) 論

隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，很多人預(yù)測會出現(xiàn)與人類一樣具有理性和感情的機(jī)器人，并可以思考、感知、創(chuàng)造。若未來真正出現(xiàn)像人類一樣的機(jī)器人，即強(qiáng)人工智能出現(xiàn)，那么很難反對該人工智能作出的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)能享有專利權(quán)。

但是，目前人工智能的水平還僅限于弱人工智能，即其只能針對特定的問題提供回答。雖然最近谷歌正在研發(fā)強(qiáng)人工智能，但是還不能將其認(rèn)定為我們所想象的強(qiáng)機(jī)器人。

在韓國，有些學(xué)者已經(jīng)對于專利法、著作權(quán)法、發(fā)明振興法等提出了將人工智能包括于主體范圍的修正案。雖然目前我們尚不可得知什么時候我們才能夠看到像人類一樣的人工智能出現(xiàn)，然而如果該時期注定到來，那么我們應(yīng)當(dāng)提前進(jìn)行準(zhǔn)備，以彌補(bǔ)目前在法律制度、社會體系，以及其他人工智能可被使用而不存在適當(dāng)方案這方面的漏洞。

知識產(chǎn)權(quán)法在科技發(fā)展的腳步下永遠(yuǎn)需要進(jìn)步，筆者希望能有更多學(xué)者提出相關(guān)構(gòu)想，以建立符合倫理和道德、全面考慮法律宗旨并對人類發(fā)展有所幫助的人工智能法律體系。