韓 艷, 趙志偉, 付秀云, 李 坤, 王軍紅

(青島大學(xué)附屬醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科, 山東 青島, 266555)

交接班不僅僅是患者病情、治療、護(hù)理要點(diǎn)等資料的交接，更重要的是對(duì)患者實(shí)施治療、護(hù)理的責(zé)任和權(quán)利的轉(zhuǎn)移[1]。傳統(tǒng)床邊口頭交接班，容易發(fā)生交班信息遺漏、重點(diǎn)不突出，接班者信息接收偏差等問題[2]，這些問題均可成為威脅患者安全的隱患，而且當(dāng)發(fā)生護(hù)理缺陷時(shí)，易出現(xiàn)責(zé)任不明，相互推諉。清單被推廣應(yīng)用到飛行、金融、建筑、行政、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域，成效顯著[3]。近年來，清單逐漸應(yīng)用到護(hù)理質(zhì)量管理[4]、護(hù)理教學(xué)[5]、患者自我管理[6]、患者轉(zhuǎn)運(yùn)交接[7]等方面，均取得顯著成效。為了避免傳統(tǒng)交接班存在的問題，本研究設(shè)計(jì)了護(hù)理交接班清單，將其應(yīng)用在神經(jīng)內(nèi)科患者護(hù)理交接班中，取得滿意效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

醫(yī)院2017年9月—12月使用交接班清單對(duì)交接班情況進(jìn)行干預(yù)。選取2017年9月—12月收治的患者452例為觀察組，2017年5月—8月收治的患者427例為對(duì)照組。入組患者神志清醒。排除失語患者或轉(zhuǎn)科、死亡等原因中途退出的患者。對(duì)照組男248例，女179例，平均年齡(68.00±15.64)歲；缺血性腦卒中268例，出血性腦卒中72例，顱內(nèi)感染28例，其他59例。觀察組男283例，女169例，平均年齡(66.00±17.54)歲；缺血性腦卒中271人例，出血性腦卒中88例；顱內(nèi)感染38例；其他54例。2組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)?；颊呒捌浼覍倬橥?。

參與科室交接班共19名護(hù)理人員，均為女性。學(xué)歷:碩士1名，本科14名，?？?名；職稱：副主任護(hù)師1名，主管護(hù)師2名，護(hù)師13名，護(hù)士3名。工作年限1～14年，平均(4.70±3.64)年。

1.2 方法

1.2.1 初步制定清單： 根據(jù)神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理工作特點(diǎn)，護(hù)士長(zhǎng)和科室質(zhì)量控制小組成員對(duì)交接班中存在的問題進(jìn)行梳理，對(duì)科室交接班情況進(jìn)行調(diào)研。對(duì)2017年5月—7月交接班調(diào)研中存在的問題以及與交接班有關(guān)的重點(diǎn)護(hù)理不良事件進(jìn)行原因分析，并對(duì)其進(jìn)行歸納整理。并在循證護(hù)理理念指導(dǎo)下，參考相關(guān)文獻(xiàn)[8-10]，確定交接班清單初稿。

1.2.2 臨床試用并確定清單內(nèi)容： 2017年8月交接班清單初稿在科室臨床交接班中試用。護(hù)士長(zhǎng)月末組織護(hù)士對(duì)清單使用情況進(jìn)行反饋，根據(jù)反饋內(nèi)容再次查閱文獻(xiàn)[11-12]對(duì)清單內(nèi)容進(jìn)行修改，最終版本見表1。

表1 神經(jīng)內(nèi)科患者交接班清單

1.2.3 清單使用方法： ①清單使用方法：清單定稿后，護(hù)士長(zhǎng)向護(hù)理人員逐項(xiàng)講解清單內(nèi)容及查檢方法，床邊規(guī)范指導(dǎo)清單的使用。由于交接班內(nèi)容較多，為突出重點(diǎn)，減輕護(hù)士書寫清單時(shí)間，無異常情況可不填。②清單更新及改進(jìn)：隨著工作的改進(jìn)，清單的內(nèi)容也應(yīng)更新。交接班清單定稿后暫定每季度征求護(hù)理人員的意見修訂1次，并對(duì)修訂內(nèi)容及時(shí)組織培訓(xùn),護(hù)士長(zhǎng)對(duì)交接班現(xiàn)場(chǎng)考核科室護(hù)理人員對(duì)清單的使用，考核合格方可使用清單交接班，對(duì)考核不合格者再次培訓(xùn)考核。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 護(hù)理工作質(zhì)量： 應(yīng)用醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理部質(zhì)控委員會(huì)每月1次對(duì)病區(qū)進(jìn)行質(zhì)控檢查，病區(qū)質(zhì)控小組每周2次質(zhì)控檢查。本研究選取檢查結(jié)果中的基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、責(zé)任護(hù)士對(duì)患者病情知曉情況、護(hù)理文書質(zhì)量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.3.2 護(hù)士自我效能： 應(yīng)用一般自我效能感量表(GSES)對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行自評(píng)。GSES 包括 10個(gè)條目，采用 Likert 4級(jí)評(píng)分法，完全不正確1分，有點(diǎn)正確2分，多數(shù)正確3分，完全正確4分。GSES量表中10個(gè)條目總分除以10即為總量表分，得分越高，表示自我效能感的水平越高。該量表中文版信度方面，內(nèi)在一致性系數(shù)為0.87，效度方面，10個(gè)條目和總量表分的相關(guān)為 0.60～0.70[13]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 2組質(zhì)控檢查結(jié)果

使用清單進(jìn)行護(hù)理交接班，觀察組基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、護(hù)士對(duì)患者病情知曉情況及護(hù)理文書質(zhì)量評(píng)分均高于對(duì)照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組質(zhì)控檢查相關(guān)指標(biāo)評(píng)分 分

2.2 護(hù)士自我能效感

使用清單進(jìn)行護(hù)理交接班后，護(hù)士自我能效感得分(3.46±0.78)分，高于實(shí)施前的(2.84±0.96)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.372，P<0.05)。

3 討論

臨床工作中，責(zé)任護(hù)士每日負(fù)責(zé)多名患者，書寫交接班清單本身是對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理評(píng)估，提煉護(hù)理關(guān)鍵點(diǎn)的過程，有利于責(zé)任護(hù)士對(duì)患者情況的全面掌握。夜間1～2名護(hù)師擔(dān)負(fù)整個(gè)病區(qū)患者的護(hù)理工作。夜班護(hù)士如何全面了解每一位患者的治療護(hù)理要點(diǎn)，掌握病區(qū)里的重點(diǎn)患者，保證整個(gè)病區(qū)患者的護(hù)理質(zhì)量與安全，是護(hù)理管理者與護(hù)理人員共同關(guān)注的問題。本研究中科室自行設(shè)計(jì)的交接班清單為交接班制定明確的計(jì)劃。計(jì)劃性交接班可以減少差錯(cuò)和可控不良事件，并能改善交接班流程[10]。交接清單中匯總了每一位患者的關(guān)鍵信息，是夜班護(hù)士的備忘錄，在臨床使用中明顯提高了護(hù)士對(duì)患者病情的知曉率。同時(shí)，交接班清單的應(yīng)用，減少了因交接不清或遺忘所致的基礎(chǔ)護(hù)理落實(shí)不到位等現(xiàn)象。交接班清單中涵蓋了患者的治療和護(hù)理要點(diǎn)，此為護(hù)理人員病情觀察及護(hù)理文書記錄的主線，有利于護(hù)理人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者病情變化，確?；颊甙踩瑫r(shí)使護(hù)理文書記錄更加個(gè)性化，及時(shí)準(zhǔn)確地記錄患者病情變化及護(hù)理措施。

自我效能是護(hù)士對(duì)自我行為能力的感知，對(duì)自己是否有能力去實(shí)施某項(xiàng)護(hù)理行為的期望[14]。個(gè)體的自我效能感水平主要與口頭說服、直接經(jīng)驗(yàn)、間接經(jīng)驗(yàn)及生理心理這4種因素傳遞的效能信息有關(guān)[15]。本研究中護(hù)士通過對(duì)患者進(jìn)行綜合評(píng)估，確定關(guān)鍵點(diǎn)，書寫清單，及通過瀏覽他人書寫的清單結(jié)合患者病情分析，互相學(xué)習(xí)，互相補(bǔ)充，共同提高護(hù)理實(shí)踐能力。本研究中護(hù)士通過護(hù)理實(shí)踐直接經(jīng)驗(yàn)及瀏覽他人書寫清單中獲得間接經(jīng)驗(yàn)從而提升了護(hù)理神經(jīng)內(nèi)科患者的自我能效感。此外，護(hù)士掌握患者病情，能為患者提供個(gè)性的健康宣教和護(hù)理，從而贏得患者的信任。同時(shí)，護(hù)理人員掌握患者病情，給予患者被重視感，能夠增強(qiáng)患者的安全感。