劉中勝

摘 要：教學(xué)評(píng)價(jià)關(guān)系著高校教學(xué)水平和質(zhì)量的提高，關(guān)系著高校的自身發(fā)展，如何更客觀地、科學(xué)地、公正地評(píng)價(jià)教師的教學(xué)水平，關(guān)鍵在于構(gòu)建一套科學(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)算法體系。文章從評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)算法等方面進(jìn)行分析與探討，以模糊綜合評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)構(gòu)建合理的評(píng)價(jià)算法模型，并以某職業(yè)學(xué)院作為應(yīng)用案例進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

關(guān)鍵詞：高校教學(xué)評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)算法；模糊綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 收稿日期：2018-04-15

隨著高等教育的不斷發(fā)展，教師的教學(xué)水平對(duì)教育發(fā)展起著重要的影響。對(duì)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)是檢查教師教學(xué)情況、教學(xué)水平的重要手段和措施。然而，由于評(píng)價(jià)本身具有主觀性強(qiáng)、很難具體量化等特點(diǎn)，很多教學(xué)評(píng)價(jià)系統(tǒng)很難得到滿意的真實(shí)性和合理性。因此，探討更接近真實(shí)、更合理、更公正、更科學(xué)的評(píng)價(jià)算法系統(tǒng)是很有必要的。

對(duì)于教學(xué)評(píng)價(jià)體系來(lái)講，其關(guān)鍵內(nèi)容包括由誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)、有哪些評(píng)價(jià)指標(biāo)、這些評(píng)價(jià)指標(biāo)各自所占的權(quán)重比例，以及如何對(duì)原始評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，最后得出被評(píng)教師的評(píng)價(jià)成績(jī)。

一、評(píng)價(jià)主體和指標(biāo)分析

針對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)系統(tǒng)來(lái)講，評(píng)價(jià)主體通常有學(xué)生、同行教師、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員等。當(dāng)然，也有些高校將教師自身、校外企業(yè)專家納入評(píng)價(jià)主體中，其實(shí)理論上講是很合理的，但其實(shí)不是很現(xiàn)實(shí)，可操作性較差，效果并不理想。因此，評(píng)價(jià)主體大多數(shù)高校以學(xué)生、同行教師或督導(dǎo)、教學(xué)管理人員為主要評(píng)價(jià)主體，符合實(shí)際情況，可操作性也強(qiáng)，更有利對(duì)教師的教學(xué)做出公正、合理、客觀的評(píng)價(jià)。

在教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，科學(xué)的指標(biāo)體系應(yīng)該遵守“四多”原則，就是設(shè)計(jì)成“多主體多級(jí)別多維度多角度”的指標(biāo)體系。多主體就是包含多個(gè)評(píng)價(jià)主體（如學(xué)生、教師、督導(dǎo)和管理人員等）且各自指標(biāo)不同。多級(jí)別就是評(píng)價(jià)指標(biāo)分為不同級(jí)別，指標(biāo)體系可設(shè)計(jì)包含一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)……，比較合理的是一般設(shè)計(jì)成三級(jí)指標(biāo)體系。多維度就是指標(biāo)體系從不同的維度設(shè)計(jì)指標(biāo)，如從教師素養(yǎng)、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等維度設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)。多角度就是從針對(duì)理論課程、實(shí)踐課程等不同的角度設(shè)計(jì)不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

二、基于多層次模糊綜合評(píng)價(jià)算法模型的構(gòu)建

在評(píng)價(jià)評(píng)估應(yīng)用領(lǐng)域，采用算法可有多種，各種算法各有自身的優(yōu)、缺點(diǎn)?；诙鄬哟文：C合評(píng)價(jià)的教學(xué)評(píng)價(jià)法是綜合了層次分析、模糊數(shù)學(xué)等特征，應(yīng)用到教學(xué)評(píng)價(jià)中，將定性分析與定量分析結(jié)合起來(lái)，提供了層次化、系統(tǒng)化解決問(wèn)題的方法，增強(qiáng)了教學(xué)評(píng)價(jià)的科學(xué)性、合理性和實(shí)用性。評(píng)價(jià)算法模型構(gòu)建主要涉及兩部分，即各種因素的權(quán)重比例確定以及評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)算方法。

在因素權(quán)重比例確定部分，采用模糊層次分析法，既具有層次分析的原理特性，也具有模糊數(shù)學(xué)原理特性。實(shí)現(xiàn)了定性因素的量化分析，提高因素的權(quán)重比例分析的合理性、準(zhǔn)確性和一致性。在分析各因素的權(quán)重比例時(shí)采用0.1～0.9九級(jí)標(biāo)度法，其含義如表1所示。

依據(jù)模糊層次分析法，首先應(yīng)建立模糊互補(bǔ)判斷矩陣，然后根據(jù)模糊互補(bǔ)判斷矩陣進(jìn)行權(quán)重計(jì)算。在建立模糊互補(bǔ)比較判斷矩陣時(shí)，采用九級(jí)標(biāo)度法，形成矩陣A=（aij）n*n的模糊互補(bǔ)判斷矩陣：

在評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)算方法部分，使用模糊綜合評(píng)價(jià)法。當(dāng)評(píng)價(jià)一種事物時(shí)，有些因素是模糊的、難以量化的，模糊綜合評(píng)價(jià)法能有效地解決這方面的問(wèn)題。該算法以模糊矩陣的模糊乘法得到綜合模糊評(píng)價(jià)向量P=W⊙R（其中⊙為模糊乘法），根據(jù)因素在評(píng)判中所起的主導(dǎo)作用不同，運(yùn)算⊙具有不同含義，形成不同的算法模型。考慮到在評(píng)價(jià)中各種因素依據(jù)其權(quán)重在最后評(píng)判中都起到相應(yīng)的作用，因此該算法模型如下：

三、基于多層次模糊綜合評(píng)價(jià)法的教學(xué)評(píng)價(jià)案例應(yīng)用

現(xiàn)以某職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例，采集各種原始數(shù)據(jù)，然后根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)法確定評(píng)價(jià)主體權(quán)重、評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，再選擇某位教師的實(shí)踐課程為例分析其評(píng)價(jià)結(jié)果。

1.確定評(píng)價(jià)主體及權(quán)重

在該職業(yè)技術(shù)學(xué)院的教學(xué)評(píng)價(jià)體系中，評(píng)價(jià)主體有學(xué)生、督導(dǎo)和管理人員等三類主體，如果同行老師聽課的話，采用督導(dǎo)的評(píng)價(jià)表，所以同行教師可以歸為督導(dǎo)這一類評(píng)價(jià)主體。為了分析各評(píng)價(jià)主體的權(quán)重比例，進(jìn)行原始數(shù)據(jù)的調(diào)研采集。形成三個(gè)評(píng)價(jià)主體的模糊互補(bǔ)判斷矩陣，如下所示：

根據(jù)公式（2），可計(jì)算出權(quán)重向量：W={0.525，0.308，0.167}，即學(xué)生（A）評(píng)價(jià)權(quán)重為0.525，督導(dǎo)（B）評(píng)價(jià)權(quán)重為0.308，管理人員（C）權(quán)重為0.167。

2.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

根據(jù)模糊層次分析法的特性，在該職業(yè)技術(shù)學(xué)院的教學(xué)評(píng)價(jià)體系中，可以劃分為目標(biāo)層、一級(jí)指標(biāo)層（準(zhǔn)則層）、二級(jí)指標(biāo)層（指標(biāo)層）。評(píng)價(jià)指標(biāo)根據(jù)不同的評(píng)價(jià)主體設(shè)置不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)。各評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成如表2至表4所示。

為了分析學(xué)生主體的各指標(biāo)權(quán)重比例，進(jìn)行原始數(shù)據(jù)的調(diào)研采集，再根據(jù)學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成，形成學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)的模糊互補(bǔ)判斷矩陣，如下圖所示。

然后根據(jù)公式（2），可計(jì)算出權(quán)重向量：

WA={0.165，0.091，0.119，0.072，0.075，0.115，0.076，0.128，0.105，0.055}

同理，可計(jì)算出督導(dǎo)和管理人員兩種評(píng)價(jià)主體的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重比例：

WB={0.104，0.116，0.108，0.122，0.078，0.057，0.14，0.074，0.13，0.07}

WC={0.207，0.171，0.111，0.154，0.168，0.188}

3.評(píng)價(jià)分析

以該職業(yè)技術(shù)學(xué)院的某位教師作為被評(píng)價(jià)對(duì)象，讓學(xué)生、督導(dǎo)和管理人員依據(jù)相應(yīng)的指標(biāo)對(duì)該教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。

學(xué)生對(duì)該教師各評(píng)價(jià)指標(biāo)的分值分別是15.5，8.8，11.0，5.5，6.3，10.8，7.6，12.0，9.7，5.5。再根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)算法模型計(jì)算得出學(xué)生評(píng)價(jià)主體對(duì)該教師的評(píng)價(jià)成績(jī)是92.7，評(píng)價(jià)等級(jí)是“優(yōu)秀”。

督導(dǎo)對(duì)該教師各評(píng)價(jià)指標(biāo)的分值分別是9.0，10.5，9.6，11.0，6.3，5.0，12.0，5.7，11.8，6.5，再根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)算法模型計(jì)算得出督導(dǎo)評(píng)價(jià)主體對(duì)該教師的評(píng)價(jià)成績(jī)是87.4，評(píng)價(jià)等級(jí)是“優(yōu)秀”。

管理人員對(duì)該教師各評(píng)價(jià)指標(biāo)的分值分別是15.0，14.5，9.3，13.4，14.2，16.0，再根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)算法模型計(jì)算得出管理人員評(píng)價(jià)主體對(duì)該教師的評(píng)價(jià)成績(jī)是82.4，評(píng)價(jià)等級(jí)是“良好”。

根據(jù)各評(píng)價(jià)主體的權(quán)重值，再根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)算法模型可得出該教師的綜合評(píng)價(jià)成績(jī)是89.35，評(píng)價(jià)等級(jí)是“優(yōu)秀”。

從以上分析結(jié)果來(lái)看，通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)法，不但使定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)，而且使計(jì)算結(jié)果更客觀、更科學(xué)，更能反映被評(píng)價(jià)教師教學(xué)的真實(shí)情況。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以高校教學(xué)評(píng)價(jià)算法系統(tǒng)為研究對(duì)象，分析評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建評(píng)價(jià)算法模型，并以某職業(yè)院校作為案例分析對(duì)象，對(duì)已構(gòu)建好的算法模型進(jìn)行應(yīng)用驗(yàn)證。然而，任何一種算法模型都很難做到百分之百的、絕對(duì)的客觀和公正，但通過(guò)分析和研究可以持續(xù)不斷地去優(yōu)化評(píng)價(jià)算法體系，從而不斷地提高評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性、公正性和真實(shí)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫再羅，張 偉.模糊綜合評(píng)價(jià)法在高校教師授課質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2014（1）：58-61.

[2]Saaty T L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York：Mc Graw-Hill，1980.

[3]黃煜棟，陳蘭生.模糊層次分析法在課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)教育信息化，2015（14）：82-86.

[4]黎延海.模糊層次分析法在確定職稱評(píng)定指標(biāo)權(quán)重中的應(yīng)用[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2009（4）：149，201.

[5]葉 珍.基于AHP的模糊綜合評(píng)價(jià)方法研究及應(yīng)用[D].廣州：華南理工大學(xué)，2010.

[6]李華英，梁振東.基于模糊綜合評(píng)價(jià)算法的高校教師評(píng)價(jià)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，29（3）：126-128.

[7]陳婷婷，劉冬元，王思杭，等.高校教師教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)方法[J].高教學(xué)刊，2016（6）：37-38，40.

[8]李曉霞.基于模糊綜合評(píng)價(jià)模型的教學(xué)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[D].成都：電子科技大學(xué)，2016.

[9]張 琪，胡四平.模糊綜合評(píng)價(jià)法在高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究——以南陽(yáng)醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校為例[J].電子世界，2016（23）：31.

[10]嚴(yán)軍花，王九群，李秋英.高校教師教學(xué)質(zhì)量的多層次模糊綜合評(píng)價(jià)模型及其應(yīng)用[J].河北工程大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（3）：95-96.