馬莉

摘要：從古至今，法律和道德的關(guān)系一直是一個(gè)難解之謎。十九大報(bào)告中提出“堅(jiān)持全面依法治國(guó)”，并提到要“提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)”。法治在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中將扮演更加重要的角色。本文將通過(guò)對(duì)“彭宇案”和“追肇事逃逸者致死案”進(jìn)行法社會(huì)學(xué)分析來(lái)闡述法律與道德的關(guān)系，以達(dá)到法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：法律 道德 關(guān)系 法社會(huì)學(xué)

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）15-0057-02

一、對(duì)案件的簡(jiǎn)要介紹

（一）“彭宇案”

2006年11月20日，在南京市一公交站臺(tái)前一位老婦人徐某被撞倒，這時(shí)一位叫彭宇的青年主動(dòng)將徐某扶起，圍觀者隨即給徐某的兒子打了電話，當(dāng)徐某兒子趕到后，彭宇又協(xié)助其將徐某送往醫(yī)院。徐某兒子稱自己未帶夠錢(qián)，彭宇又拿出200元幫助徐某住院治療。就在彭宇準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，徐某卻一口咬定是彭宇將自己撞倒在地，此后，徐某兒子立刻報(bào)警并將彭宇告到法院。徐某要求彭宇賠償13萬(wàn)余元，但是彭宇辯解稱自己只是見(jiàn)義勇為并未撞倒徐某，所以不應(yīng)向其支付賠償。經(jīng)過(guò)三次開(kāi)庭，南京市鼓樓區(qū)人民法院作出判決，法官依據(jù)民法及所謂“經(jīng)驗(yàn)法則”認(rèn)定彭宇與徐某相撞，彭宇要賠償徐某四萬(wàn)五千多元。彭宇不服繼而提起上訴，經(jīng)過(guò)法院二審的調(diào)解，該案最終以彭宇撤訴而告終。

（二）“追肇事逃逸者致死案”

2017年1月9日，河北省發(fā)生一起車禍，肇事者張某在車禍發(fā)生后試圖逃離現(xiàn)場(chǎng)，這時(shí)朱某剛好路過(guò)，就在朱某追趕張某時(shí)，張某不慎進(jìn)入火車道，被撞身亡。此后，張某的家屬向法院提起訴訟，要求朱某賠償60余萬(wàn)元。在此期間，由于媒體的大量報(bào)道，一度引起公眾的熱議。網(wǎng)友普遍認(rèn)為張某家屬的行為不當(dāng)，甚至有網(wǎng)友認(rèn)為該行為有無(wú)賴的意味，話雖過(guò)激，但是卻折射出公眾對(duì)于此案件的認(rèn)知與期待。2月12日，唐山市灤南縣法院對(duì)此案件一審宣判，認(rèn)定朱某的行為與張某的死亡無(wú)法律上的因果關(guān)系，其行為屬于見(jiàn)義勇為，不具違法性，所以駁回張某家屬的所有訴求。

二、對(duì)案件的認(rèn)識(shí)

在彭宇案中，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定“根據(jù)已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推導(dǎo)出的另一事實(shí)”。所以法官通過(guò)所謂的“經(jīng)驗(yàn)法則”，即：如果彭宇是在見(jiàn)義勇為，為何不是立即抓住壞人而是選擇扶起老人，為何立即送老人去醫(yī)院，而不是等老人家人到場(chǎng)，為何在與老人素不相識(shí)的狀態(tài)下同意借錢(qián)。推定了該撞人事實(shí)成立，作出之后的判決。這引起了民眾的廣泛質(zhì)疑，使得之后很長(zhǎng)一段時(shí)間社會(huì)道德水平滑坡，大家不敢做好事，不敢再見(jiàn)義勇為，成為一個(gè)家長(zhǎng)教育孩子不要輕易幫助他人的反向道德示范。2010年1月，杭州一位85歲老人不慎摔倒，躺倒在地20多分鐘竟無(wú)一人幫忙扶起，甚至路人坦言稱怕負(fù)責(zé)任。2011年9月3日，武漢一位88歲的老人買(mǎi)菜時(shí)摔倒，因無(wú)一人敢上前幫忙，一小時(shí)后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息而亡。而引發(fā)全國(guó)轟動(dòng)的是在一個(gè)月后的廣東佛山，通過(guò)影像可以看到一位兩歲女童被車撞倒在地后，路過(guò)18個(gè)人而無(wú)一人幫忙救助，因此，女童經(jīng)歷了二次被碾壓，最終身亡。就在采訪這18位路人時(shí)，有人稱就是因?yàn)楹ε孪衽碛钅菢右?jiàn)義勇為反而要負(fù)責(zé)任，所以沒(méi)敢上前救助。這些慘劇充分體現(xiàn)了法律對(duì)道德建設(shè)的重要作用。

法律道德性在實(shí)踐運(yùn)用中有“義務(wù)德”和“愿望德” 兩種形式，“義務(wù)德”層次較低，以法律的形式規(guī)范法律的創(chuàng)造和管理過(guò)程，比如人們應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，懲罰優(yōu)先于獎(jiǎng)勵(lì)?！霸竿隆眲t作為法律創(chuàng)制者和管理者的角色道德發(fā)揮作用，即人們要達(dá)到一個(gè)完美的境界，懲罰不是優(yōu)先的。而彭宇案中顯然屬于“愿望德”，懲罰不是優(yōu)先的，所以法官的判決與其相違背，破壞了法律秩序。然而，在追肇事逃逸者致死案中，法官的判決顯然符合公眾心中公平正義的觀念，結(jié)果令人欣慰，也契合了民意。這不僅有利于社會(huì)文明與道德的建設(shè)，而且符合普遍認(rèn)知和期待。同時(shí)也充分反映了人民法院對(duì)公序良俗的保護(hù)力度加大，而這種審判價(jià)值取向，也激勵(lì)了公眾對(duì)于道德的向心力。

三、對(duì)案件的法社會(huì)學(xué)分析

彭宇案本是一個(gè)簡(jiǎn)單的小案件，但是它卻引起公眾的廣泛熱議，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響，一時(shí)成為社會(huì)熱點(diǎn)，尤其在全國(guó)人大會(huì)議期間，更是得到江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)的及時(shí)回應(yīng)，可見(jiàn)其極高的熱度效應(yīng)。上述兩個(gè)簡(jiǎn)單的案件為何會(huì)備受關(guān)注，這是一個(gè)令人深思的問(wèn)題。按照馬克斯·韋伯對(duì)于社會(huì)合理性的劃分，即形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性分析來(lái)看，法律的形式合理性要求利用概念、判斷和推理的技術(shù)方法，把法理中分散無(wú)序的狀態(tài)轉(zhuǎn)換為理性可把握的固定法律形式。法律的實(shí)質(zhì)合理性，要求從價(jià)值觀念和思想信仰上去衡量行為的合理性程度，價(jià)值判斷上表現(xiàn)為良法，具有實(shí)際意義上的正當(dāng)性和正義性。這二者常常對(duì)立沖突，這就要求實(shí)現(xiàn)法律的形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性相統(tǒng)一。這兩個(gè)案件在司法上面，雖然沒(méi)有什么可疑，但是從中國(guó)的傳統(tǒng)道德理念上來(lái)講，彭宇案的結(jié)果顯然與社會(huì)民眾的價(jià)值取向和思維定勢(shì)有所差異，社會(huì)大眾普遍所認(rèn)為的“見(jiàn)義勇為”，反倒被要求賠償，這顯然是一種法律上的形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的沖突。而在追肇事逃逸者致死案中，不僅司法上公平公正，道德上也符合社會(huì)大眾的期待與認(rèn)同，體現(xiàn)了司法是為公民解決社會(huì)糾紛的重要手段和途徑，能夠?yàn)樯鐣?huì)帶來(lái)公平與希望，是公民實(shí)現(xiàn)公平正義的屏障，體現(xiàn)了法律與道德的內(nèi)在統(tǒng)一性。

社會(huì)大眾往往會(huì)將復(fù)雜的社會(huì)糾紛解決困惑投射于熱點(diǎn)案件，社會(huì)心理學(xué)上稱之為移情。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代的到來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使西方文化侵入人們的思想，而法治思想和公平正義的理念更是深入人心，所以這種主流意識(shí)形態(tài)對(duì)和諧社會(huì)追求極為迫切。廣大社會(huì)民眾在這樣一個(gè)時(shí)代下，難免在生活和工作中遇到一些不公平的事情，心中積累著不滿，而彭宇案的發(fā)生，也正好給民眾宣泄長(zhǎng)久以來(lái)沉淀的不滿提供了一個(gè)方式，所有對(duì)于法律與道德關(guān)系和公平正義如何實(shí)現(xiàn)，也成為大家討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)于案件的評(píng)論也如閘門(mén)開(kāi)啟之水浩浩而來(lái)。

四、結(jié)語(yǔ)

在法律與道德關(guān)系中，立法作為法律運(yùn)行過(guò)程中的起始階段對(duì)于之后的法律具體內(nèi)容有著直接影響，所以在此階段涉入道德有助于平衡法律與道德，從而在源頭上保證了法律的公正和正義，也滿足了廣大人民的根本利益，符合公民的普遍認(rèn)知和期待。同時(shí)，政府也可以設(shè)立相關(guān)的法律義務(wù)并設(shè)立救助基金，如界定救助范圍和義務(wù)，設(shè)立救助基金，從而讓更多的人敢于“見(jiàn)義勇為”，不再發(fā)生如此禮儀之邦而“老人摔倒不敢扶”的現(xiàn)象，道德失范，社會(huì)整體道德水準(zhǔn)滑坡。同時(shí)，也需要公民提高道德修養(yǎng)。道德修養(yǎng)的提升主要是靠個(gè)人的主觀能動(dòng)性和內(nèi)在精神動(dòng)力來(lái)實(shí)現(xiàn)自我約束。所以要不斷通過(guò)學(xué)校、家庭、社會(huì)、媒體等渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)律人律己，將關(guān)于道德標(biāo)準(zhǔn)和道德要求的空洞說(shuō)教轉(zhuǎn)化為行為實(shí)踐，從而提升道德修養(yǎng)，補(bǔ)充、支持法律程序的運(yùn)行。

法官作為維系與平衡法律道德關(guān)系的一個(gè)重要因素，在社會(huì)實(shí)踐中起著很重要的作用。他們不僅需要使用科學(xué)合理的方法對(duì)案件進(jìn)行分析和判決，還要注重社會(huì)影響，民眾反應(yīng)，需要考慮案件結(jié)果對(duì)社會(huì)的影響，考慮是否符合大眾的價(jià)值取向和期待。埃利希曾經(jīng)提出“自由的裁判方法”的社會(huì)學(xué)解釋方法，要求法官在不違背法律規(guī)定的前提下，在法律與社會(huì)效果中作出自由裁量，在法律與道德中尋求一個(gè)均衡點(diǎn)，在保證司法客觀與公正的同時(shí)，激勵(lì)民眾對(duì)于道德建設(shè)的向心力，讓民眾對(duì)于社會(huì)公正更加充滿希望，從而達(dá)到法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊曉玲.經(jīng)度與緯度之爭(zhēng)：法官運(yùn)用“經(jīng)驗(yàn)法則”推定事實(shí)——以“彭宇案”為邏輯分析起點(diǎn)[J].中外法學(xué)，2009，21（6）：942-950.

[2]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化[J].法學(xué)評(píng)論，1998（2）：37-44.

[3]王強(qiáng)花.彭宇案件的法律社會(huì)學(xué)分析[J].法制與社會(huì)，2012（7）：52-53.

[4]莫良元，夏錦文.司法場(chǎng)域中熱點(diǎn)案件的事實(shí)真相認(rèn)定：彭宇案的法社會(huì)學(xué)解讀[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2012，30（5）：169-177.

責(zé)任編輯：趙慧敏