_李邦友

黨的十九大報(bào)告肯定了十八大以來確立的全面深化司法體制改革的方向，同時(shí)指出未來司法改革需要進(jìn)一步解決的問題。報(bào)告提出：“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！鄙罨母?，使司法責(zé)任制落到實(shí)處，需要開展以下幾方面的配套改革措施。

一、進(jìn)一步健全完善法官遴選與退出機(jī)制，確保法官隊(duì)伍健康發(fā)展

司法責(zé)任制要全面落實(shí)，法官遴選的標(biāo)準(zhǔn)非常關(guān)鍵，只有德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才遴選為法官，法官責(zé)任制才能得到很好地落實(shí)。目前，各省法院遴選組織機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立，遴選法官的機(jī)制初步建立，遴選法官的標(biāo)準(zhǔn)與程序體現(xiàn)了新時(shí)期法官辦案要求與司法特性。但是，現(xiàn)在法官遴選存在法官來源渠道單一、遴選標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)、遴選程序不夠透明、任命機(jī)制不夠健全的問題，需要進(jìn)一步健全完善。

（一）拓寬法官遴選來源渠道

我國各地法官遴選基本上將法院內(nèi)部工作人員作為唯一渠道，目前全國各級(jí)法院遴選了12萬多員額法官，基本上都是從法院系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生。而世界上不少國家和地區(qū)的法官遴選渠道是多元化的，有律師、檢察官、專家學(xué)者等。

律師與法官屬于職業(yè)共同體，只是視角和角度不同，發(fā)揮的職能不同。律師是從為當(dāng)事人服務(wù)（刑事辯護(hù)與民事代理）等角度辦理案件的，法官是從中立裁判的角度來審理案件的，但是他們?cè)谧非蟀l(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、案件處理公正的目標(biāo)上是一樣的。正是由于法官與律師屬于職業(yè)共同體，很多國家規(guī)定擔(dān)任法官的條件是任職一定年限的律師。如英國要求法官遴選需要任職滿7年的律師。我國也有律師被遴選到部分法院工作任法官的情況，但都是非常態(tài)化的，沒有形成制度機(jī)制。

檢察官與法官不僅是職業(yè)共同體，更是遴選條件相同的司法官員，但是沒有形成互通的遴選機(jī)制，出于交流任職的需要，也有法院領(lǐng)導(dǎo)到檢察院任職或檢察官到法院任職的。由于檢察官與法官的遴選標(biāo)準(zhǔn)相同，互通的遴選機(jī)制建立起來應(yīng)該容易得多。

法學(xué)教授等專家學(xué)者被遴選為法官在很多國家都是制度化的。例如日本要求最高法院裁判官必須有一定比例的法學(xué)教授。我國有些法院（包括最高人民法院）曾經(jīng)遴選了一些專家學(xué)者擔(dān)任法官，應(yīng)該說我們?cè)谶@方面有一些經(jīng)驗(yàn)了，但是沒有形成常態(tài)化機(jī)制。專家學(xué)者有很深厚的法學(xué)理論功底，在辦案中可以發(fā)揮理論專家的作用，使辦案更為科學(xué)公正。另外，法學(xué)教授通過辦案，使理論與實(shí)踐互動(dòng)，可以進(jìn)一步提高自身理論素養(yǎng)，豐富辦案經(jīng)驗(yàn)，具有積極意義。

（二）優(yōu)化遴選標(biāo)準(zhǔn)與程序

遴選法官的機(jī)制應(yīng)堅(jiān)持公開公平公正的原則，做好以下工作。

1.向社會(huì)公告法官遴選名額、條件、程序等。在遴選前，應(yīng)確定遴選法官的名額，包括來源于法院系統(tǒng)的法官助理、檢察官、律師、專家學(xué)者等的名額數(shù)量。雖然我們認(rèn)為法官遴選來源應(yīng)多元化，但是來自于法院系統(tǒng)的、輔助過法官且有辦案經(jīng)驗(yàn)的人員應(yīng)是主要來源渠道。由于遴選工作是由省法官（檢察官）遴選委員會(huì)主持，省法官（檢察官）遴選委員會(huì)應(yīng)在遴選前一段時(shí)間向社會(huì)公眾（互聯(lián)網(wǎng)）公開遴選法官的名額、條件、程序，以便社會(huì)公眾監(jiān)督法官遴選，信賴法官遴選，支持法官遴選。

2.優(yōu)化法官遴選標(biāo)準(zhǔn)。法官的能力水平?jīng)Q定其將來提供司法服務(wù)的水平，因此遴選法官的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該符合法官的職業(yè)水準(zhǔn)。例如英國和日本都比較看重執(zhí)業(yè)年限，英國規(guī)定律師從業(yè)7年以上可以遴選為刑事民事法官，日本規(guī)定判事補(bǔ)（候補(bǔ)法官，協(xié)助法官辦案）需要10年才能遴選為判事（法官），律師也需要10年。當(dāng)然這些都只是從執(zhí)業(yè)年限上規(guī)定的，還有其他條件，如協(xié)助法官辦案能力的考核、執(zhí)業(yè)素養(yǎng)的考核、法學(xué)教授發(fā)表論文的水平、所持觀點(diǎn)是否偏激、律師辦理案件的能力與服務(wù)社會(huì)的能力等。

對(duì)于法官的學(xué)歷要求很多國家都比較高，如日本是法科大學(xué)院畢業(yè)生（類似我國的法律碩士）才有資格參加全國的法曹試驗(yàn)（類似我國的司法資格考試），考試合格，還要參加2年的司法研修，才有資格做判事補(bǔ)，做判事補(bǔ)10年后才有資格遴選為法官。

需要特別說明的是，法官的道德素養(yǎng)非常重要，看問題是否偏激、是否脫離常人的認(rèn)知水平也是法官遴選的重要標(biāo)準(zhǔn)。此外，法官的組織能力、聽取社會(huì)各界意見的能力等也是法官所必 需的基本修養(yǎng)。

（三）建立法官員額退出機(jī)制

法官實(shí)施員額制度可以讓優(yōu)秀的法官進(jìn)入法官員額，但是經(jīng)過一段時(shí)間的辦案，有的法官可能無法勝任自己的工作，或者受到處分（包括懲戒處分），需要退出法官員額，讓有能力的新人進(jìn)入，確保法官人才新舊更替。建立法官員額退出機(jī)制，哪些入額法官需要退出，這是需要認(rèn)真研究的。為確保法官獨(dú)立審判原則不被輕易破壞，應(yīng)從嚴(yán)掌握法官員額退出標(biāo)準(zhǔn)。從國外的實(shí)踐看：一是受到刑事犯罪處分（被判處刑罰）的；二是利用職務(wù)之便受賄的（不論數(shù)額大小）；三是實(shí)施了與法官職務(wù)顯著不相稱的行為；四是故意篡改案件證據(jù)、堙沒證據(jù)，制造冤錯(cuò)案件的，違法審判案件，造成審判工作較大損害的，被法官懲戒委員會(huì)除名懲戒的；五是法官因違法違紀(jì)，被除名懲戒的。另外，法官因組織調(diào)動(dòng)或身體原因自愿離開審判崗位的，也應(yīng)允許其退出法官員額。

二、進(jìn)一步建立健全法官責(zé)任追究辦法，建立科學(xué)的法官懲戒體系

現(xiàn)有的法官責(zé)任追究規(guī)定主要是沿用國家公務(wù)人員的責(zé)任追究辦法，沒有體現(xiàn)法官這一特殊群體的責(zé)任追究。最高人民法院于2015年發(fā)布的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）第四部分規(guī)定了“審判責(zé)任的認(rèn)定與追究”，從比較原則的情況下規(guī)定了三方面的問題，一是審判責(zé)任的范圍，二是審判責(zé)任的承擔(dān)，三是違法審判責(zé)任的追究程序，將法官的審判責(zé)任限定于審判責(zé)任范圍，應(yīng)該說體現(xiàn)了法官責(zé)任追究的重點(diǎn)。但是將法官責(zé)任追究與懲戒僅僅限于法官的審判責(zé)任范圍，似乎又太窄了。實(shí)際上，法官懲戒與追究責(zé)任除了審判責(zé)任外，還應(yīng)追究法官利用審判權(quán)作出的顯著不符合法官職業(yè)的行為，如利用審判職權(quán)猥褻、強(qiáng)奸當(dāng)事人，利用審判權(quán)要求當(dāng)事人為自己做的與審判無關(guān)的行為（包括請(qǐng)吃、請(qǐng)娛樂等）買單等。具體來說，應(yīng)建立健全法官責(zé)任追究辦法與懲戒制度體系。

（一）建立健全法官違法審判行為的范圍

三大訴訟法規(guī)定了法官審判應(yīng)遵守的訴訟程序，是判斷法官違法審判的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是有些違反訴訟程序的行為并不當(dāng)然產(chǎn)生冤錯(cuò)案件，或者只需要指出糾正即可，而一些重要的違反訴訟程序的行為就有可能導(dǎo)致冤錯(cuò)案件的發(fā)生，或者有產(chǎn)生冤錯(cuò)案件的重大嫌疑，這就需要選定或者確定哪些違法審判行為需要追究責(zé)任或者進(jìn)行懲戒?！度舾梢庖姟返?6條規(guī)定了部分違法審判行為：（1）審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的；（2）違反規(guī)定私自辦案或者制造虛假案件的；（3）涂改、隱匿、偽造、偷換和故意損毀證據(jù)材料的，或者因重大過失丟失、損毀證據(jù)材料并造成嚴(yán)重后果的；（4）向合議庭、審判委員會(huì)匯報(bào)案情時(shí)隱瞞主要證據(jù)、重要情節(jié)和故意提供虛假材料的，或者因重大過失遺漏主要證據(jù)、重要情節(jié)導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的；（5）制作訴訟文書時(shí)，故意違背合議庭評(píng)議結(jié)果、審判委員會(huì)決定的，或者因重大過失導(dǎo)致裁判文書主文錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的；（6）違反法律規(guī)定，對(duì)不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋的，或者因重大過失對(duì)不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋并造成嚴(yán)重后果的；（7）其他故意違背法定程序、證據(jù)規(guī)則和法律明確規(guī)定違法審判的，或者因重大過失導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的。對(duì)于第（7）其他故意違背法定程序、證據(jù)規(guī)則和法律明確規(guī)定的違法審判行為，可以采取列舉的方式健全。

（二）違法審判的認(rèn)定程序與機(jī)構(gòu)

違法審判行為的調(diào)查機(jī)構(gòu)與裁判機(jī)構(gòu)分立，是世界上多數(shù)國家的做法。違法審判行為的調(diào)查機(jī)構(gòu)是高級(jí)法院的監(jiān)察機(jī)構(gòu)。違法審判行為首先由高級(jí)法院的監(jiān)察機(jī)構(gòu)調(diào)查取證。監(jiān)察機(jī)構(gòu)調(diào)查期間應(yīng)對(duì)法官停職并保護(hù)法官。如果通過調(diào)查，法官不存在違法審判的問題，那么其停職調(diào)查期間被取消的待遇還需要恢復(fù)。反之，如果監(jiān)察機(jī)構(gòu)認(rèn)為法官存在違法審判的問題，則會(huì)提出建議，由省法官（檢察官）懲戒委員會(huì)對(duì)擬認(rèn)定違法審判的法官進(jìn)行審理，允許擬被懲戒的法官陳述、舉證、申辯。法官（檢察官）懲戒委員會(huì)根據(jù)審理，依照《法官法》關(guān)于懲戒事由的規(guī)定，依法懲戒法官。由于《法官法》關(guān)于法官的懲戒規(guī)定非常原則，懲戒的程序基本沒有，懲戒的機(jī)構(gòu)還未規(guī)定，所以，有關(guān)法官懲戒的程序、懲戒的機(jī)構(gòu)以及懲戒的方法均需要《法官法》修改增設(shè)，或者制定專門的法官檢察官懲戒法，詳細(xì)規(guī)定懲戒的程序與處罰措施。

我國各省自治區(qū)直轄市建立法官（檢察官）懲戒委員會(huì)，有的是法官（檢察官）遴選委員會(huì)履行其職責(zé)，有的是另外組建，但是都超脫了法官任職的單位，應(yīng)該說獨(dú)立于法官、檢察官原任職的法院、檢察院的懲戒機(jī)構(gòu)懲戒，具有相當(dāng)?shù)墓?。?duì)于懲戒機(jī)構(gòu)懲戒法官的程序，有些國家或地區(qū)借鑒于訴訟程序，有的干脆就叫懲戒法庭，如日本法官懲戒機(jī)構(gòu)就是設(shè)于國會(huì)的法官懲戒法庭，而臺(tái)灣為法官職務(wù)法庭。

此外，法官懲戒結(jié)果應(yīng)向社會(huì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督，同時(shí)也警示全體法官。

三、落實(shí)法官待遇和進(jìn)一步提高法官保障標(biāo)準(zhǔn)，確保法官公正司法

在嚴(yán)格追究法官違法辦案責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)提高法官的待遇與保障措施。本輪司法改革將法官檢察官作為特別公務(wù)員（有別于一般公務(wù)員的工資待遇）已經(jīng)為中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組以文件的形式確定，工資待遇也高于一般公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)濟(jì)待遇方面，法官的優(yōu)越性開始顯現(xiàn)，但僅僅在經(jīng)濟(jì)待遇方面體現(xiàn)法官的優(yōu)越性是不夠的，還需要給予法官履職保障。具體而言，包括以下內(nèi)容。

（一）人身安全特別保障（包括法官的近親屬）

法官裁判處于中立地位，就民事、行政案件而言，處于對(duì)立雙方當(dāng)事人矛盾的焦點(diǎn)（中心），就刑事案件而言，處于認(rèn)定犯罪是否成立、成立后適用何種刑罰懲罰的問題，利害關(guān)系各方對(duì)于裁判結(jié)果很難全面認(rèn)同，出氣口就發(fā)泄在法官身上，較輕的就威脅法官及其家屬，嚴(yán)重的就對(duì)法官及其家人實(shí)施暴力。因此，《法官法》全面修訂時(shí)應(yīng)增加保護(hù)法官及其家屬人身安全的特別保障措施內(nèi)容。

（二）法官審判不受違法干預(yù)

2015年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，詳細(xì)規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)干部不得干預(yù)法官審判活動(dòng)的具體措施。但是這個(gè)規(guī)定是以中央文件與政策規(guī)定的形式出臺(tái)的，沒有形成規(guī)范性文件，即沒有進(jìn)入法律（如《法官法》）、司法文件（如“兩高”的司法解釋等司法文件）中，穩(wěn)定性不夠，下一步應(yīng)結(jié)合中央文件精神，修改《法官法》或者制定具體的司法文件，在審判流程中防止來自任何人、任何單位的對(duì)審判活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)，甚至還應(yīng)規(guī)定對(duì)一些干預(yù)行為進(jìn)行處罰。

（三）法官晉升應(yīng)不受不正當(dāng)?shù)淖钄r

法官的晉升不受不正當(dāng)?shù)淖钄r，主要指法官因?yàn)閳?jiān)持獨(dú)立審判而得罪了其他能夠影響自己晉升的人而遭到的阻攔，導(dǎo)致法官以后不敢獨(dú)立審判。長此以往，司法責(zé)任追究就會(huì)落空。司法責(zé)任要落地生根，需要法官充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，敢于獨(dú)立裁判，晉升不受任何不當(dāng)干預(yù)。世界上很多國家法官的晉升采取自然晉升（即考核合格，滿一定年限就晉升），去除法官晉升的后顧之憂，司法責(zé)任落實(shí)相對(duì)就容易些。