金燦燦 趙寶寶

(北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系，北京 100083)

2015年底，北京地區(qū)老齡化程度在全國(guó)排名第二，進(jìn)入了中度老齡化社會(huì)〔1〕。老年人主要表現(xiàn)為身體功能衰退和心理健康的變化。由身體患病、功能失調(diào)等因素引發(fā)的抑郁和焦慮情緒是老年人常見的心理問(wèn)題，會(huì)進(jìn)一步影響個(gè)體的生活滿意度和幸福感〔2〕。

老年人的抑郁和焦慮與多個(gè)因素有關(guān)。其中，身體狀況、社會(huì)支持是老年焦慮和抑郁的重要影響源。其身體狀況的好壞主要表現(xiàn)為所患慢性病的數(shù)量和生活自理的程度〔3，4〕。研究發(fā)現(xiàn)，抑郁和焦慮是老年慢性病患者常見的心理問(wèn)題，大約有55.83%的老年慢性病住院患者有抑郁和焦慮等心理異?！?〕。其他證據(jù)也表明，患有慢性病和日常生活能力差是抑郁和焦慮情緒的危險(xiǎn)性因素〔3，6〕。慢性病越多，生活自理能力越差，老年人的抑郁和焦慮狀況越明顯。研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)支持可以有效降低老年焦慮和抑郁〔6～8〕。進(jìn)一步證據(jù)顯示，相對(duì)于家人和其他人(如領(lǐng)導(dǎo)、同事)的社會(huì)支持而言，朋友社會(huì)支持對(duì)抑郁的預(yù)測(cè)力最高〔8〕，但也有人認(rèn)為家庭(親屬)的社會(huì)支持作用更大〔4〕；相對(duì)于客觀社會(huì)支持，主觀社會(huì)支持對(duì)焦慮的緩解作用更大〔7，9〕。另外，有研究也考察了性別、年齡和受教育程度等人口學(xué)變量對(duì)抑郁、焦慮的影響〔8，10，11〕。本研究探討與老年抑郁和焦慮有關(guān)的可能因素。

1 資料與方法

1.1數(shù)據(jù)來(lái)源 本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于北京市城鎮(zhèn)老年人焦慮癥狀調(diào)查項(xiàng)目〔12〕，調(diào)查對(duì)象為60歲及以上老人1 318人。其中男535人，女783人。60～65歲286人(21.7%)，66～69歲281人(21.3%)，70～74歲324人(24.6%)，75～79歲229人(17.4%)，80～95歲198人(15.0%)，平均年齡71.35歲。未上學(xué)151人(11.5%)，小學(xué)267人(20.3%)，初中324人(24.6%)，高中251人(19.0%)，大專及以上325人(24.7%)。

1.2研究工具

1.2.1老年抑郁量表(GDS-15) 采用Sheikh等〔13〕編制，唐丹〔14〕修訂的簡(jiǎn)版GDS-15，含15個(gè)項(xiàng)目，被試者用“是”、“否”回答，分別計(jì)為1分和0分，最后計(jì)算項(xiàng)目總分，分?jǐn)?shù)越高表明抑郁癥狀越明顯。內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.50。

1.2.2老年焦慮量表(GAI) 采用Pachana等〔15〕編制，唐丹等〔6〕修訂的GAI，包括 20個(gè)項(xiàng)目，請(qǐng)被試者根據(jù)自己1 w以來(lái)的感受以“是”或“否”作答，“是”計(jì) 1 分，“否”計(jì)0 分，總分為 0～20 分，分?jǐn)?shù)越高，說(shuō)明焦慮癥狀越嚴(yán)重。內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.94。

1.2.3慢性病數(shù)量調(diào)查 詢問(wèn)被試者是否患有老年人常見的25種慢性疾病，患某種慢性病計(jì)1分，沒有計(jì)0分，最后進(jìn)行總分加和，分?jǐn)?shù)越高患有慢性病種類越多，內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.51。

1.2.4生活自理能力量表(ADL) 用于評(píng)定包括吃飯、穿衣、上廁所和日常購(gòu)物等方面在內(nèi)的16項(xiàng)日常生活項(xiàng)目的自理程度，1為“不費(fèi)力”，2為“有些困難”，3為“做不了”，反向計(jì)分后計(jì)算總分，分?jǐn)?shù)越高表示自理能力越好，內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.92。

1.2.5社會(huì)支持量表 修訂自Lubben等〔16〕的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)量表(Social Network Scale)，用于評(píng)定親友的社會(huì)支持程度，分為親屬社會(huì)支持和朋友社會(huì)支持兩個(gè)維度，分別詢問(wèn)被試者每個(gè)月能見面、說(shuō)心里話和能幫上忙的親屬/朋友分別有幾人。0人計(jì)1分，1～3人計(jì)2分，4～6人計(jì)3分，7人及以上計(jì)4分，計(jì)算維度總平均分，分?jǐn)?shù)越高，說(shuō)明與此類人群的交往越多，獲得的社會(huì)支持越大。兩維度的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為0.85和0.90。

1.2.6人口學(xué)信息調(diào)查 包括年齡、性別、受教育程度(分為未上學(xué)、小學(xué)、初中、中?；蚋咧?、大專和大學(xué)及以上，依次計(jì)為1～7分)和婚姻狀況等基本信息調(diào)查。

2 結(jié) 果

2.1抑郁、焦慮與各影響因素的相關(guān) 將老年抑郁、焦慮和各影響因素得分做皮爾遜相關(guān)發(fā)現(xiàn)，除抑郁與年齡相關(guān)不顯著外，老年抑郁、焦慮基本和其余各因素呈現(xiàn)顯著相關(guān)，其中抑郁、焦慮與慢性病得分呈顯著正相關(guān)，與受教育程度、生活自理度、親屬社會(huì)支持和朋友社會(huì)支持呈顯著負(fù)相關(guān)。生活自理度和慢性病得分與抑郁、焦慮得分的相關(guān)較強(qiáng)，見表1。

表1 老年抑郁和焦慮與各影響因素的皮爾遜相關(guān)(r值)

1)P<0.05；2)P<0.01；3)P<0.001，下表同；受教育程度原為順序變量，此處為方便計(jì)算當(dāng)成連續(xù)變量處理；由于不同變量存在不同缺失值，因此計(jì)算相關(guān)時(shí)樣本量有一定差異

2.2社會(huì)支持在生活自理程度與老年抑郁關(guān)系間的調(diào)節(jié)作用 以年齡和受教育程度作為第一層控制變量，生活自理程度為第二層，社會(huì)支持兩維度親屬社會(huì)支持和朋友社會(huì)支持作為第三層，中心化以后的生活自理程度與親屬社會(huì)支持的乘積項(xiàng)及生活自理程度與朋友社會(huì)支持的乘積項(xiàng)為第四層，對(duì)老年抑郁進(jìn)行層次回歸。發(fā)現(xiàn)所有變量進(jìn)入模型后，生活自理程度、親屬和朋友社會(huì)支持及生活自理程度和朋友社會(huì)支持的乘積項(xiàng)均能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)老年抑郁，但生活自理程度和親屬社會(huì)支持的乘積項(xiàng)不能顯著預(yù)測(cè)老年抑郁(表2)。表明朋友社會(huì)支持可以調(diào)節(jié)生活自理程度對(duì)老年抑郁的預(yù)測(cè)作用，但親屬社會(huì)支持不能起到對(duì)應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

為進(jìn)一步明確調(diào)節(jié)作用的性質(zhì)，按照近似27%原則，將朋友社會(huì)支持分成高朋友社會(huì)支持(得分3～4分，29.9%)和低朋友社會(huì)支持(得分1分，28%)兩組，以生活自理程度為自變量，抑郁得分為因變量，進(jìn)行簡(jiǎn)單回歸分析，發(fā)現(xiàn)生活自理程度對(duì)低朋友社會(huì)支持的被試的抑郁的預(yù)測(cè)系數(shù)β=-0.234，P<0.001，adjustedR2=0.052，對(duì)高朋友社會(huì)支持被試的抑郁的預(yù)測(cè)系數(shù)為β=-0.218，P<0.001，adjustedR2=0.045。顯示高朋友社會(huì)支持組的生活自理程度與抑郁間的關(guān)系略弱于低朋友社會(huì)支持組，即朋友社會(huì)支持可進(jìn)一步降低生活自理程度對(duì)老年抑郁的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。

表2 社會(huì)支持和生活自理程度對(duì)老年抑郁的回歸分析

2.3社會(huì)支持在慢性病得分與老年焦慮關(guān)系間的調(diào)節(jié)作用 以年齡和受教育程度作為第一層控制變量，慢性病為第二層，社會(huì)支持兩維度親屬社會(huì)支持和朋友社會(huì)支持作為第三層，中心化以后的慢性病與親屬社會(huì)支持的乘積項(xiàng)及慢性病與朋友社會(huì)支持的乘積項(xiàng)為第四層，對(duì)老年焦慮進(jìn)行層次回歸。發(fā)現(xiàn)所有變量進(jìn)入模型后，慢性病得分、親屬和朋友社會(huì)支持及慢性病和朋友社會(huì)支持的乘積項(xiàng)均能顯著預(yù)測(cè)老年焦慮，但慢性病和親屬社會(huì)支持的乘積項(xiàng)不能顯著預(yù)測(cè)老年焦慮(表3)。表明朋友社會(huì)支持可以調(diào)節(jié)慢性病對(duì)老年抑郁的預(yù)測(cè)作用，但親屬社會(huì)支持不能起到對(duì)應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

為進(jìn)一步明確調(diào)節(jié)作用的性質(zhì)，仍然依照前例將朋友社會(huì)支持分成高朋友社會(huì)支持和低朋友社會(huì)支持兩組，以慢性病得分為自變量，焦慮得分為因變量，進(jìn)行簡(jiǎn)單回歸分析，發(fā)現(xiàn)慢性病得分對(duì)低朋友社會(huì)支持被試的焦慮得分的預(yù)測(cè)系數(shù)β=-0.216，P<0.001，adjustedR2=0.043，對(duì)高朋友社會(huì)支持組焦慮的預(yù)測(cè)系數(shù)為β=-0.080，adjustedR2=0.003。顯示高朋友社會(huì)支持組的慢性病與焦慮間的關(guān)系顯著低于低朋友支持組，即朋友社會(huì)支持可降低或緩沖慢性病對(duì)老年焦慮的影響。

表3 社會(huì)支持和慢性病得分對(duì)老年焦慮的回歸分析

3 討 論

本研究結(jié)果表明身體健康與心理健康間的密切聯(lián)系，且與前人研究的結(jié)果類似〔4〕。進(jìn)一步比較抑郁焦慮兩指標(biāo)與身體健康狀況關(guān)系強(qiáng)度發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于焦慮，生活自理度與抑郁的關(guān)系更密切，相對(duì)于抑郁，慢性病得分與焦慮的聯(lián)系更緊密。其原因可能是隨年齡增長(zhǎng)，老年人的生活自理度逐漸退化甚至喪失，基本不可逆。慢性病是長(zhǎng)期積累的不具傳染性的疾病狀態(tài)，是可能在一定程度上得到緩解或獲得一定治療效果的，但發(fā)病時(shí)又是一種打擊，這種身體狀態(tài)更容易引發(fā)焦慮感。本研究初步結(jié)果顯示，年齡幾乎與抑郁沒有直接聯(lián)系，與前人研究結(jié)果類似〔4〕。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)低齡和高齡老人不如中齡老人的慢性病與抑郁間關(guān)系密切，也說(shuō)明年齡并非與抑郁沒有關(guān)系，需要和慢性病等身體狀況共同起作用。這種交互作用是否具有跨樣本和人群的穩(wěn)定性，仍需進(jìn)一步討論，提供了老年抑郁影響機(jī)制的新思路。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，朋友社會(huì)支持可以調(diào)節(jié)生活自理程度對(duì)老年抑郁的預(yù)測(cè)作用，也可以調(diào)節(jié)慢性病數(shù)量對(duì)老年焦慮的預(yù)測(cè)作用，而親屬(家庭)社會(huì)支持則無(wú)此調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體而言，高朋友社會(huì)支持可以降低慢性病對(duì)增加老年焦慮風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)效應(yīng)，也可以和生活自理程度共同降低老年抑郁的狀況。

雖然本研究并沒有發(fā)現(xiàn)親屬社會(huì)支持起到明顯的調(diào)節(jié)作用，但實(shí)際上親屬社會(huì)支持的程度比朋友社會(huì)支持的得分還要高，顯示家庭支持仍然是老人社會(huì)支持的首要來(lái)源〔8〕，但朋友支持更可能引發(fā)心理健康的差異。社會(huì)活動(dòng)理論認(rèn)為老年人并非只需要完成家庭角色，如果僅將范圍限制在家庭內(nèi)部，不僅阻礙了他們的活動(dòng)，也束縛了自身的價(jià)值感，容易出現(xiàn)包括情緒低落在內(nèi)的抑郁狀況〔8〕。向外的社會(huì)活動(dòng)能夠拓展老人的視野，從不同渠道獲得社會(huì)交往和情感支持。進(jìn)行一些集體活動(dòng)，如打牌聊天，跳廣場(chǎng)舞，能夠體驗(yàn)到不同的價(jià)值感和成就感，降低抑郁情緒，同時(shí)通過(guò)和同齡伙伴信息溝通和情感交流，也能夠極大地緩解對(duì)未來(lái)的疑慮和不確定性，降低焦慮情緒。目前還有一種叫做“代際學(xué)習(xí)中心”的嘗試：將養(yǎng)老院的老人和幼兒園的孩子放在一起學(xué)習(xí)與活動(dòng)。老人獲得陪伴和體驗(yàn)到自我價(jià)值，跟孩子接觸的歡樂中獲取更多的樂趣與歡笑；孩童也能夠逐漸懂得人的衰老過(guò)程，收獲了無(wú)條件付出的愛，還意識(shí)到大人有時(shí)也需要幫助。雙方各取所需，這種做法已經(jīng)取得了較好的效果〔17〕。

綜上，生理功能的衰退是必然而不可逆的，而社會(huì)支持的狀況是可控甚至可提升的，因此，為了人類晚年的幸福和生活滿意度，應(yīng)該在維持其身體健康的前提下，盡可能給予更多的社會(huì)支持。